Дело №1-281/2017 

Поступило в суд 11.12.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1293 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.09.2009 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года. 

12.03.2012 Бердским городским судом Новосибирской области ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.2281, п.«а» ч.2 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за каждое преступление. На основании ст.75 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2009 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по 2, 3, 4 эпизодам частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 24.09.2009 года, и назначено наказание в 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по 1-ому эпизоду и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы (24.07.2015 освобожден по отбытию наказания), под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 16 часов 35 минут 26.07.2018 ФИО1, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение автомобиля «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 00 часов до 16 часов 35 минут 26.07.2018 ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, находясь в районе д.4 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, встретил ранее знакомого МММ, которого попросил помочь ему сдать в пункт приема металла автомобиль «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, за вознаграждение, не ставя в известность о своих преступных корыстных намерениях. Затем, в продолжение своего корыстного умысла ФИО1, находясь вместе с МММ на остановке общественного транспорта «Вымпел», расположенной по ул. Рогачева г.Бердска Новосибирской области, по средствам сотовой связи вызвал эвакуационный автомобиль «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак №, водителю которого ХХХ предложил отбуксировать, якобы принадлежащий ему автомобиль «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, в пункт приема металла за вознаграждение, не ставя в известность о своих преступных намерениях. После этого, в продолжении своего умысла ФИО1 на автомобиле «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ХХХ, совместно с МММ, которые были введены в заблуждение и не догадывались о его корыстных преступных намерений, подъехали к автомобилю «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, стоящего у 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом с данным автомобилем никого нет, и никто из посторонних лиц не наблюдает за его действиями, кроме ХХХ и МММ, которые были введены в заблуждение и не догадывались о его истинных корыстных намерениях, указал ХХХ на автомобиль «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, который ХХХ погрузил на свой эвакуационный автомобиль, и таким образом ФИО1 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ИЖ 2126020», государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.69-71, 153-154) следует, что 26.07.2018 года в утреннее время он, проходя мимо одного дома, расположенного на Территории Санатория Бердский увидел автомобиль ИЖ бордового цвета, на котором были государственные регистрационные номера. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что данный автомобиль разбитый, и он понял, что им давно не пользуются. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля, и он решил, что его можно сдать на металл. 

Затем он поехал домой, проходя мимо дома №4 по Микрорайону г.Бердска встретил своего знакомого МММ, которому сказал, что ему нужно помочь сдать автомобиль на металлоприемку. МММ его спросил, есть ли документы на данный автомобиль, на что он сказал, что данный автомобиль его родственника или отца, точно не помнит, как он ему сказал, а также пояснил ему, что с документами все в порядке, но чтобы сдать автомобиль надо паспорт, и он попросил МММ, что бы тот взял свой паспорт, так как ему надо было идти за своим паспортом домой, а МММ находился около своего дома. 

Пока МММ ходил за паспортом, он вызвал эвакуатор, визитка которого у него была. До этого момента он останавливал автомобиль, на котором можно эвакуировать и взял визитку. Они договорились, что водитель заберет их на остановке общественного транспорта «Вымпел». Дождавшись эвакуатор, они с МММ поехали на Территорию Санатория Бердский, где загрузили автомобиль на эвакуатор, так как автомобиль был не на ходу и отвезли его на пункт приема металлолома на Микрорайон Северный г. Бердска. Водителю он сказал, что документы у него с собой на автомобиль «Иж». На металлоприемке автомобиль взвешали, точный вес не знает, но сказали что сумма за сдачу автомобиля 7700 рублей. За данный автомобиль он получил в кассе у девушки денежные средства в сумме около 7700 рублей (с мелочью), точную сумму не помнит. Затем он рассчитался с водителем эвакуатора 1200 рублей, и передал МММ 3000 рублей, за его помощь в погрузке автомобиля. Затем МММ вызвал такси, на котором они с ним доехали до остановки «Вымпел» и разошлись по своим делам. О том, что автомобиль не принадлежит его родственнику и о том, что он его ворует, МММ и водителю эвакуатора он не говорил. Он осознавал, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно без психического и физического воздействия сотрудников полиции. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 03.08.2018 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал о том, что 26.07.2018 в дневное время на территории Санатория «Бердский» г. Бердска увидел автомобиль «Иж» цвета баклажан, который решил продать на металл. Вызвал эвакуатор и при помощи друга по его паспорту сдал автомобиль в металлоприемку. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб (л.д.64-66). 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 03.08.2018 года следует, что в ходе ее проведения ФИО1 в присутствии защитника указал на место хищения автомобиля, который находился напротив дома № по Территории Санатория «Бердский» г. Бердска, присутствующий на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что автомобиль находился именно на том месте, где указал ФИО1 (л.д.72-74).

После оглашения показаний, явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу. 

Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49-50), о том, что 18.02.2018 г. согласно договора купли-продажи № 136 он приобрел у ТТТ автомобиль «Иж 2126-020» государственный регистрационный знак №, автомобиль 2003 года выпуска, цвет коричневый «баклажан», идентификационный номер VIN 

<

***> №, номер двигателя 331 №, кузов № был технически не исправен, так как после ДТП у него был пробит радиатор, аккумулятор был разряжен.

Также были повреждения: сломан бампер, передняя левая фара разбита, помято переднее левое крыло, замято левая часть капота, помята левая передняя дверь, в правой части лобового стекла был скол. До ДТП автомобиль эксплуатировался и был в хорошем рабочем состоянии. 

25.06.2018 около 18 часов он забрал из автомобиля магнитофон и колонки, закрыл автомобиль на ключ, так как сигнализацией автомобиль не оборудован. После чего в 22 часа поехал на автовокзал г. Бердска, так как у него был автобус на 22 часа 15 минут в сторону р.Алтай. Он уезжал на заработки в 

<

адрес>. Автомобиль был расположен на парковке вдоль дороги напротив дома № по Территории Санатория Бердский. Фактически вернулся домой в г. Бердск 01.08.2018 г. в дневное время и сразу пошел домой. 

02.08.2018 г. около 17 часов он пошел в магазин и увидел, что на месте парковки, где он оставил свой автомобиль, он отсутствует. Он сразу же поехал в отдел полиции г.Бердска и сообщил, что у него похитили автомобиль. Автомобиль «Иж 2126020» государственный регистрационный знак № он оценивает в 15000 рублей с учетом его повреждений. Данный ущерб является для него значительным, так как его средний доход от временных заработков 25000 рублей, оплачивает коммунальные платежи за квартиру бабушки.

03.08.2018 около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые ему сказали, что ему необходимо приехать в микрорайон Северный г. Бердска, так как обнаружен его автомобиль. В ходе осмотра автомобиля он убедился, что обнаруженный автомобиль именно его. 

Сотрудники полиции под расписку возвратили ему его автомобиль, но он весь деформирован и дальнейшему ремонту не подлежит, также подсудимый ему выплатил 1000 рублей. Поэтому ущерб по делу ему возмещен частично. Подсудимый принес ему свои извинения, обещает возместить причиненный ему ущерб, строгого наказания он ему не желает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля МММ (л.д.58-59), согласно которым 26.07.2018 в утреннее время возле своего дома он встретил ФИО1 В ходе разговора ФИО1 ему сказал, что у него есть машина, которую можно сдать на металлолом. Он сразу же спросил ФИО1, есть ли документы на эту машину, на что тот сказал, что машина принадлежит его родственникам или отцу, всё в порядке и на приемке металлолома у него есть знакомые, которые примут автомобиль по паспорту. После чего ФИО1 попросил его взять из дома паспорт. Он сходил домой за паспортом, затем ФИО1 со своего сотового телефона вызвал эвакуатор. 

Ближе к обеду к ООТ «Вымпел» г.Бердска подъехал эвакуатор. Он и ФИО1 сели на эвакуатор и поехали в сторону БДО г.Бердска. Они остановились около д№ по ул.Бердский санаторий. Возле угла дома стоял автомобиль ИЖ фиолетового цвета. Водитель эвакуатора загрузил автомобиль на борт, он и ФИО1 помогли с погрузкой. После чего они поехали на пункт приема металлолома на ул.Северный микрорайон г.Бердска. После приезда на пункт приема металлолома ФИО1 зашел внутрь, договорился, после чего автомобиль взвесили и выгрузили. Затем он и ФИО1 подошли к оператору, он предоставил ей свой паспорт и вышел на улицу. Затем Данилов вышел на улицу, передал ему паспорт и деньги в сумме 3000 рублей за помощь в сдаче автомобиля на металлолом. О том, что данный автомобиль не принадлежит родственникам ФИО1, он не знал, так как ФИО1 он доверял и поверил его словам. О том, что произошла кража данного автомобиля, узнал в отделе полиции от сотрудников полиции. Почему ФИО1 его не посвятил в свои планы, он не знает, если бы ему стало известно, что происходит кража, он бы не стал с ним связываться и давать свой паспорт для сдачи похищенного автомобиля. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ХХХ (л.д.56-57), согласно которым в его собственности находится автомобиль «Хино Рэнджер» государственный регистрационный знак №. 

26.07.2018 г. в дневное время он ехал в лесхоз и на пересечении ул.Павлова и ул.Боровая г.Бердска его остановил молодой человек, который передвигался на автомобиле иностранного производства, марку не запомнил и попросил визитку, чтобы перевести автомобиль. Он спросил, есть ли документы и парень пояснил, что есть, так как у него умер отец и надо увезти его автомобиль на металлоприемку. Он сказал, что занят и дал визитку. С ним разговаривал парень плотного телосложения, когда он был в отделе полиции, он его увидел и узнал, также от сотрудников полиции узнал, что его фамилия ФИО1. Именно он обо всем с ним договаривался. Он позвонил ФИО1 около 15-16 часов, как освободился, и ФИО1 сказал, что надо подъехать на ул.Рогачева на остановку общественного транспорта «Вымпел». Он забрал ФИО1, который был с парнем высокого роста. Они поехали на улицу Территория Санатория Бердский г.Бердска, где предварительно он у него спросил, есть ли документы, и ФИО1 показал на карман футболки и сказал, что документы с собой на автомобиль. Они подъехали к автомобилю, который внешне был поврежден, отсутствовал капот и на двигателе отсутствовала головка цилиндров, после чего он подцепил автомобиль стропами и эвакуировал его на металлоприемку в м-н Северный 17 г.Бердска. Он заехал на весы, а затем погрузил автомобиль на кучу металла с помощью крана своего автомобиля, после чего вновь заехал на весы, чтобы могли вычислить вес автомобиля. Он подождал, пока ФИО1 с ним рассчитается за эвакуацию его автомобиля. ФИО1 ему оплатил 1200 рублей, и он уехал. О том, что ФИО1 совершает кражу чужого автомобиля, ему не было известно, его история про смерть отца и не возможности по частям сдать автомобиль была правдоподобна, о краже он узнал 03.08.2018 г. от сотрудников полиции. На момент, когда эвакуировал автомобиль «Иж», он не знал, что автомобиль был похищен. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ААА (л.д.102-104), согласно которым она работает начальником участка ООО «Магелан» по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, 

<

адрес>, в ее обязанности входит прием лома металла. Согласно журнала приема металла 26.07.2018 г. был принят автомобиль «Иж», как лом по паспорту гражданина МММ. Так как людей в течение дня проходит очень много лиц она не запоминает. О том, что был принят похищенный автомобиль, узнала от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 25.06.2018 до 01.08.2018 от дома № № по Территории Санатория «Бердский» г. Бердска, похищен автомобиль «ИЖ» 2003 года выпуска государственный регистрационный знак № регион стоимостью 15000 рублей, чем причинен значительный имущественный ущерб (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018 со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного напротив 

<

адрес> по Территории Санатория «Бердский» г.Бердск, где установлено месторасположение автомобиля (л.д.7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрен пункта приема металла по адресу: 

<

...>, на территории которого обнаружен автомобиль Иж 2126020, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль расположен на куче металла, на крыше, поврежден, хорошо просматривается государственный регистрационный знак. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал свой автомобиль, также в ходе осмотра изъята видеозапись на компакт-диск (л.д.33-45);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ООО «Магелан» по улице Микрорайон Северный 17 корпус 1, г.Бердска, в ходе просмотра диска на компьютере установлен файл «НВР» (иностранными буквами), далее открывается папка 2018-8-3 при её открытии 27 видео файлов. При открытии видеофайла с камеры №4, на экране дисплея появляется изображение с камер наружного наблюдения при выезде на металлоприемку, при просмотре зафиксировано время: 26.07.2018 г. 16 часов 25 минут - время приезда ФИО1 на эвакуационном автомобиле, далее из автомобиля под номером 1 выходит ФИО1, а с ним под номером 2 МММ, далее автомобиль с погруженным автомобилем «Иж» заезжает на весы, в камерах вновь появляется ФИО1, в 16 часов 30 минут зафиксирован выезд эвакуационного автомобиля, далее в 16 часов 35 минут зафиксировано взвешивание автомобиля без автомобиля «Иж». При просмотре файла с камеры №7 просматривается въезд на металлоприемку с другого ракурса и другой стороны. На камеры хорошо просматривается ФИО1, который в 16 часов 27 минут машет рукой для заезда эвакуационному автомобилю для выгрузки, далее производится заезд для выгрузки автомобиля «Иж». При просмотре файла с камеры №5 просматривается куча металла, где в 16 часов 30 минут автомобиль «Иж» государственный регистрационный знак № погружается на данную кучу металла. В ходе осмотра зафиксировано время выезда и получения денег ФИО1 в 16 часов 35 минут 26.07.2018 г. (л.д.86-93);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 26.07.2018 тайно похитил автомобиль ИЖ 2126020, государственный регистрационный знак №, расположенный напротив дома № по улице Территория Санатория Бердский, города Бердска, Новосибирской области, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Суд считает показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу обвинения.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.09.2018 года №4496-18 (л.д.99-100), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов второй стадии. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков ременного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законны интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. 

Исходя из справок психиатра и нарколога, заключения судебного психиатрического эксперта, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, который ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бердску характеризуется удовлетворительно (л.д.148). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у матери подсудимого, имеющей инвалидность 1 группы, за которой осуществляет уход подсудимый, состояние здоровья и наличие заболевания у подсудимого. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве. 

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ИЖ 2126020» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.46,47) – оставить последнему, как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.94,95) – хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «ИЖ 2126020» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, как законному владельцу; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева