<

данные изъяты>

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 494505 рублей 49 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Выдача кредита ответчику была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил предусмотренные графиком сроки возврата платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 4279636 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 76959 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 356407 рублей 41 копейка, сумма начисленных текущих процентов – 799 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам – 212801 рубль 63 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2001725 рублей 31 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 1630943 рубля 05 копеек. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность по кредиту, однако ответчик на указанное требование не отреагировал. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29598 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, но истец обратился к суду с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, а именно: признал исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 433366 рублей 56 копеек и процентов в размере 213600 рублей 92 копеек, исковые требования в части взыскания неустойки не признал, считал размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки. 

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, заявление представителя ответчика о частичном признании исковых требований, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 494505 рублей 49 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на счет заемщика, указанный в п.3.2 кредитного договора. 

В соответствии с пунктами 4.2.4., 4.2.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. 

Согласно пункту 4.2.6. вышеуказанных Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (приложение 1 к заявлению). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении). 

В соответствии с пунктом 4.2.7. вышеуказанных Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно Графику погашения (приложение 1 к заявлению). 

Согласно пункту 4.2.8. вышеуказанных Правил датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета клиента). 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копиями выписок по счету (л.д.9-26), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.28-40), копией графика платежей (л.д.41-42), копией заявления-анкеты (л.д.47-49). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). 

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: по основному долгу в размере 76959 рублей 15 копеек, по просроченному основному долгу в размере 356407 рублей 41 копейки, по начисленным текущим процентам в размере 799 рублей 29 копеек, по просроченным процентам в размере 212801 рубля 63 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами проверена судом и сомнений не вызывает. 

Расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погасить задолженность по кредиту, что подтверждается копиями претензий (л.д.50-51), копией списка почтовых отправлений (л.д.52-58).

До настоящего времени ответ на претензии истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Согласно пункту 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата сумы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о снижении размера неустойки. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, однако сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 усматривается, что ответчик ФИО2 своевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не смог осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом) и ответчик не знал о том, где и по каким реквизитам он может в дальнейшем погашать кредит. 

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150000 рублей, из которых неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 100000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 50000 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО Банк «Западный», предъявленные к ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29598 рублей 00 копеек, исходя из размера заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796967 рублей 48 копеек (семисот девяноста шести тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 433366 (четырехсот тридцати трех тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей 56 копеек, начисленные проценты в размере 213600 (двухсот тринадцати тысяч шестисот) рублей 92 копеек, пени в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29598 (двадцати девяти тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова