Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.А.,

при секретарях- Кислицкой А.С., Джигерове К.Э. и Магомедовой В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Джахбарова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом- судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД, покушался на получение взятки в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 октября 2016 года по 30 декабря 2016 года ФИО2, в ходе исполнения исполнительных производств №8302/16/05023-ИП и №43222/16/05023-ИП, предусматривающих запрет эксплуатации ночного клуба "Ветер", расположенного по адресу: 

<

адрес>, и приведение эксплуатации указанного заведения в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности, неоднократно являлся в ночной клуб "Ветер" и, действуя из корыстных побуждений, вопреки своих служебных полномочий и интересов государственной службы, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, требовал от арендатора названного клуба Потерпевший №1 за не воспрепятствование его деятельности незаконное денежное вознаграждение. 

За указанный период ФИО2, заведомо зная о функционировании указанного ночного клуба, в нарушении требований, предусмотренных ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) "Об исполнительном производстве" не принял меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении деятельности ночного клуба, ожидая получения незаконного денежного вознаграждения от Потерпевший №1 за свое незаконное бездействие, не составил протоколы об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

30 декабря 2016 года, примерно в 15 часов, более точное время не установлено, ФИО2 встретился у здания Русского театра, расположенного по адресу: 

<

адрес> с Потерпевший №1, представившим ему справку об устранении в ночном клубе "Ветер" нарушений пожарной безопасности, однако ФИО2 эту справку во внимание не принял и лично потребовал у Потерпевший №1 20 000 рублей, чтобы не чинил препятствие работе клуба. Потерпевший №1 усмотрев, что указанные действия со стороны ФИО2 являются незаконными, обратился с заявлением в УЭБ и ПК МВД по РД.

04 января 2017 года в 16 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № 423 отдела судебных приставов по Ленинскому району города Махачкалы УФССП РФ по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО2 передал ФИО17, не осознававшей преступной цели ФИО2 20 000 рублей, что было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

Указанные умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на получения взятки в размере 20 000 рублей через ФИО12, за действие в пользу взяткодателя, которое входило в его служебные полномочия, и за незаконное бездействие, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как полученные от Потерпевший №1 деньги сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД у ФИО17 изъяты.

Своими действиями ФИО2, являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в виде денег через посредника за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что он работает судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Махачкалы УФССП РФ по РД. 

В его производстве находились исполнительные листы о запрете эксплуатации ночного клуба "Ветер". 

Когда вначале он ездил туда, то видел, что ночной клуб «Ветер» не работал. Затем в октябре 2016 года, при очередном посещении клуба видел, что он работает. Там он увидел впервые Потерпевший №1, который стал ему говорить, что он является арендатором клуба, что прежний арендатор не работает.

Он разъяснил Потерпевший №1, что эксплуатация ночного клуба запрещена решением суда из-за того, что имеются нарушения правил пожарной безопасности. Тот обещал не работать до представления ему документов об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Он говорил, что в случае работы клуба Потерпевший №1 будет оштрафован.

Он также сказал, что в случае не устранения нарушений пожарной безопасности клуб будет закрыт, чтобы клуб функционировал, необходимо соответствующий документ пожарной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в ночной клуб «Ветер», он работал, Потерпевший №1 не было, он передал работникам клуба, чтобы Потерпевший №1 с документами явился к нему.

Примерно, в восьмом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и он встретился с последним недалеко от Русского театра. Потерпевший №1 передал ему справку о частичном устранении нарушений пожарной безопасности, не была расчета риска. Он не взял справку, говоря чтобы представил расчет риска. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него имеется справка о расчете риска и что он может передать ему на следующий день. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что он едет в село приедет через два дня.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и просил встретиться, чтобы передать ему расчет риска. Он не хотел ехать на работу из-за справки пожарников, попросил ФИО12 взять справку у Потерпевший №1 Через некоторое время в тот же день работники УБЭП попросили его приехать на работу.

Он поехал на работу и там хотел дать подробные объяснения, но работники УБЭП сказали, чтобы он отказался дать пояснения по ст.51 Конституции РФ. Он не требовал взятки от Потерпевший №1 Он говорил чтобы тот оплатил штраф до нового года 10 000 рублей, после нового года 10 000 рублей, всего 20 000 рублей.

Стороной обвинения в суде были представлены следующие доказательства:

показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ноябре 2016 года он взял в аренду помещение ночного клуба "Ветер" в Степном поселке Махачкалы. Сразу же он занялся ремонтом ночного клуба. Через некоторое время в ночной клуб пришёл ФИО2, которого он ранее не знал. Они познакомились. ФИО2 сказал, что имеется постановление о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности, без устранения их ночной клуб не должен работать. Он ответил, что занимается ремонтом ночного клуба и одновременно он устраняет нарушения пожарной безопасности, что ночной клуб работает несколько дней. ФИО2 потребовал от него 50 тысяч рублей, после чего он разрешит работать ночному клубу «Ветер», он ответил, что потратил много денег на ремонт и у него нет таких денег сразу отдать ему. Затем они договорились встретиться в кабинете ФИО2 Через несколько дней он пошел в кабинет ФИО2 в Доме быта по пр.Гамзатова, г.Махачкалы.

Там в ходе разговора ФИО2 снизил сумму до 35 тысяч рублей, говоря, что он не будет воспрепятствовать работе ночного клуба «Ветер».

После этого ФИО2 приходил в ночной клуб и запрещал работать до получения им денег. 

Ему передали, что 29 декабря 2018 года вечером работающий ночной клуб ФИО2 закрыл.

Они по телефону договорились встретиться и они встретились.

30 декабря 2018 года, примерно, после 15 часов, недалеко Русского театра перед встречей с ФИО2, зная что тот требует от него деньги, он включил диктофон на мобильном телефоне.

При встрече он передал ФИО2 справку, выданную начальником отдела пожарной безопасности о том, что все нарушения пожарной безопасности устранены. Прочитав справку, ФИО2 разозлился и сказал: зачем мне твоя бумажка без денег, требовал чтобы он дал ему 10 тысяч рублей сразу же, а ещё 10 тысяч рублей до конца январских праздников. Он ответил, что денег нет, он в долгах, попросил подождать, давал ФИО2 паспорт, обещая дать ему деньги, как только найдет их.

В тот же день он обратился к руководству Управления федеральной службы судебных приставов с письменным заявлением о том, что судебный пристав ФИО2 требует у него деньги за не воспрепятствование работе ночного клуба «Ветер». Там его принял ФИО3, тот сказал, что позвонит на следующий день. Его заявление было направлено в отдел по борьбе с коррупцией.

31 декабря 2016 года его направили в УЭБиПК МВД по РД, он переписал разговор с ФИО2 на CD-диск, он написал заявление на имя начальника УЭБиПК МВД по РД и к нему приложил CD-диск его разговора с ФИО2 30.12.2016 года. 

В УЭБиПК МВД по РД его выслушали, прослушали диск и сообщили, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия. На следующий день он передал работникам УЭБиПК МВД по РД 20 000 рублей по 5 000 рублей каждая купюра и справку пожарников об устранении нарушений пожарной безопасности.

Вечером 01 января 2017 года он позвонил ФИО2, тот говорил, что может встретиться поздно ночью. Он сказал, что не может, сообщил ФИО2 о поездке его в район 2 и 3 января 2017 года.

Утром 04.01.2017 года он позвонил ФИО2, они договорились встретиться после обеда.

ФИО2 говорил, что будет ждать в кабинете. В УЭБиПК МВД по РД ему вручили специальное средство для аудио- и видеозаписи.

После обеда с работниками УЭБиПК МВД по РД он поехал в кабинет судебного пристава- исполнителя ФИО2, когда он позвонил тот сообщил, чтобы он отдал деньги и справку пожарников девушке, которая будет ждать его.

Когда пришла девушка он отдал ей справку пожарников и деньги- 20 тысяч рублей, после передачи денег она позвонила ФИО2 и сообщила, что передали ей 20 000 рублей и справку.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что она состоит в резерве судебных приставов по РД. 

ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. По просьбе своей подруги Дарьи, которая просила оформить архивные дела, она вышла на работу в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Ей позвонил ФИО2 и спросил будет ли она на работе, что должен придти его должник со справкой, она ответила, что будет. Примерно в 16 часов ФИО2 позвонил и сообщил, что должник подошел и ждет в коридоре. Она вышла в коридор, увидев мужчину, как она в последствии узнала это был Потерпевший №1, пригласила его в кабинет. Она спросила от ФИО2 он подошел? Тот ответил утвердительно. Он передал ей справку МЧС, она стала читать её, пока она читала он положил деньги на стол, она отодвинула их. По поводу денег ФИО2 ничего не говорил.

После оглашения в суде показаний ФИО17 данных ею в ходе предварительного следствия л.д.7-11 т.2 она полностью подтвердила их.

Из показаний ФИО17 усматривается, что ФИО2 позвонил ей и сказал, что должник подошел и ждет в коридоре и попросил, чтобы она взяла у него справку и ещё «кое-что», он по телефону не уточнил, что именно. 

Когда мужчина положил деньги в сумме 20 000 рублей, она подумала, что это оплата какого-то штрафа, поэтому ещё раз позвонила ФИО2 с рабочего телефона, чтобы уточнить сумму, но он сказал: «не по телефону» и сразу отключился.

т.2 л.д.7-11

После оглашения её показаний в суде ФИО13 показала, что она забыла о разговоре с ФИО2 и вспомнила, что на её вопрос ФИО2 говорил ей о том, что Потерпевший №1 должен принести 20 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что он является сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он рассматривал заявление Потерпевший №1 В заявлении указывалось, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 требует у него 20 000 рублей за то, чтобы он прекратил исполнительное производство по ночному клубу «Ветер». Вместе с заявлением был представлен диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Он не помнит в тот же день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ прослушали и составили стенограмму диска, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 принес 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, они были обработаны, отксерокопированы и вручены Потерпевший №1 по акту, участвовали понятые. Потерпевший №1 позвонил ФИО2, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ.

После обеда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ним, ему был вручен специальный аппарат для скрытой аудио- и видеосъемки, был составлен акт.

Они поехали на 

<

адрес>.

Вначале в кабинет ФИО2 пошел Потерпевший №1, они ждали на улице. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил им по телефону, что деньги передал девушке по указанию ФИО2

Они зашли в кабинет и на столе, где сидела девушка под её кошельком были обнаружены 20 000 рублей. По номерам деньги совпадали с деньгами, переданными им по акту Потерпевший №1 и на руках девушки, как он узнал впоследствии ФИО17 имелись свечения при освещении их специальной лампой.

Туда же был вызван ФИО2, он отрицал, что требовал у Потерпевший №1 20 000 рублей. 

Показания свидетеля ФИО15 о том, что он является сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО2, он узнал тогда, что ФИО2 требует 20 000 рублей за прекращение исполнительных производств. Он помнит, что заявителю была вручена специальная аппаратура для видеозаписи и деньги 20 000 рублей и он вместе с другими выехал на 

<

адрес>. 

Потерпевший №1 пошел в кабинет ФИО2 один, они ждали на улице. Потом Потерпевший №1 сообщил им, что деньги передал девушке по указанию ФИО2, которого не было на работе. Они зашли в кабинет, девушка вначале отказывалась что-либо говорить, всё отрицала, затем призналась, что она получила деньги 20 000 рублей от Потерпевший №1 по указанию ФИО2, который позвонил ей. Она говорила, что думала деньги предназначены для штрафа или долга. 

В суде по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а именно:

Свидетеля ФИО16 о том, что он является сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении ОРМ по заявлению Потерпевший №1 Потерпевший №1 вручили техническое средство для записи встречи с ФИО2 и, примерно, в 14- 15 часов подъехали к зданию службы судебных приставов, где Потерпевший №1 зашел в здание. После подачи последним условного сигнала работники УЭБ и ПК МВД по РД поднялись в кабинет, где он производил видеосъемку. В кабинете находилась ФИО12 Ей предложили выдать деньги, она вначале отказывалась что-либо говорить, всё отрицала, затем призналась, что она получила деньги 20 000 рублей от Потерпевший №1 по указанию ФИО2, который позвонил ей. Она говорила, что думала деньги предназначены для штрафа или долга.

т.2 л.д.38-41

Свидетеля ФИО18 о том, что он является сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД и по указанию руководства был направлен для оказания помощи своим коллегам при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о том, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 требует у него 20 000 рублей за то, чтобы он прекратил исполнительное производство по ночному клубу «Ветер». Заявителю Потерпевший №1 вручили записывающее устройство, составили акт, а после выехали на пр.Р.Гамзатова к зданию судебных приставов. Потерпевший №1 зашел внутрь, через некоторое время вышел и подал им условный знак, означающий, что деньги переданы. После этого сотрудники зашли в кабинет, где находилась ФИО12 Ей предложили выдать деньги, она вначале отказывалась что-либо говорить, всё отрицала, затем призналась, что она получила деньги 20 000 рублей от Потерпевший №1 по указанию ФИО2, который позвонил ей. Она говорила, что думала деньги предназначены для штрафа или долга.

т.2 л.д.42-45

Свидетеля ФИО19 о том, что он являясь заместителем начальника отдела по противодействию коррупции УФССП РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов по указанию начальника отдела ФИО20 выслушал потерпевшего Потерпевший №1, заявлявшего о том, что судебный пристав ФИО2 незаконно требует у него деньги, при этом дал прослушать запись разговора на телефоне между ним и ФИО2 Прослушав запись, он предложил Потерпевший №1 написать заявление на имя начальника УФССП по РД. В тот же день он подготовил письмо от имени начальника УФССП по РД руководству УЭБ и ПК МВД по РД. На следующий день Потерпевший №1 в УЭБ и ПК МВД по РД написал заявление, приложив аудиозапись его разговора с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов он с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД и Потерпевший №1 подъехал к "Дому быта" 

<

адрес>. Потерпевший №1 зашел в здание судебных приставов, через некоторое время вышел и подал условный знак, означающий, что деньги переданы. После этого он с другими сотрудниками зашел в кабинет, где находилась ФИО12 Ей предложили выдать деньги, она вначале отказывалась что-либо говорить, всё отрицала, затем призналась, что она получила деньги 20 000 рублей от Потерпевший №1 по указанию ФИО2, который позвонил ей.

т.2 л.д.30-33

Свидетеля ФИО21 о том, что он являясь и.о. начальника отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отдела он передал исполнительные производства по ночному клубу «Ветер» другому судебному приставу исполнителю ФИО22, который должен был выехать на место, посмотреть работает ли клуб, а если да, составить акт, закрыть и опечатать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили домой и сообщили, что в его рабочем кабинете задержали помощницу ФИО12, которая пояснила, что ей позвонил ФИО2 и попросил получить документы у одного человека, который вместе с документами передал и деньги. 

т.2 л.д.57-60

Свидетеля ФИО22 о том, что он является судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела два исполнительных производства в отношении ночного клуба "Ветер" были переданы ему с разовым поручением - выехать на место и проверить функционирует ли клуб, что им было и сделано. Клуб не работал, поэтому акт им составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что задержали ФИО12 за то, что ей передали деньги 20 000 рублей от Потерпевший №1 по указанию ФИО2, который позвонил ей. Со слов ФИО17, она думала, что деньги предназначены для штрафа или долга.

т.2 л.д.61-64

Свидетеля ФИО23 о том, что он является заместителем начальника отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по РД. Судебный пристав-исполнитель по исполнительному листу должен исполнить производство, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления вручить должнику, установить срок добровольного исполнения. В случае неисполнения вынести постановление о взыскании исполнительного сбора, при этом устанавливается новый срок для добровольного исполнения. В случае установления возобновления деятельности, в данном случае ночного клуба «Ветер», судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом, должен был составить протокол об административном правонарушении, указав полные анкетные данные правонарушителя.

т.2 л.д.136-139

Свидетеля ФИО24 о том, что он являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов дежурил на работе. ФИО2 звонил ему, интересовался, кто находится на работе, говорил, что должны принести документы и надо их забрать, на что он ответил, что на работе находятся Даша и ФИО4. Спустя некоторое время после этого, ему позвонил заместитель начальника ФИО8 Халит и пригласил подняться в один из кабинетов. В кабинете он застал ФИО4 и других лиц, один из которых снимал на видеокамеру. Здесь же ему стало известно, что человек, который должен был представить справку, принес и оставил деньги в размере 20 тыс. руб. ФИО17 На месте последняя не отрицала, что человек, пришедший от ФИО2 принес вместе со справкой и деньги.

т.2 л.д.119-122

Свидетеля ФИО25 о том, что он со своим братом проходил по 

<

адрес>. К ним подошел работник полиции и попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. В одном из кабинетов в УЭБиПК МВД по РД находился человек, как им объяснили, у которого требовали взятку. Им дали прослушать запись разговора, как у него требовали взятку. Из записи он понял, что судебный пристав просил у потерпевшего взятку. Весь этот разговор через компьютер распечатали на бумагу, они расписались. Деньги, предназначенные для дачи взятки, отксерокопировали, записали номера и обработали. Первый раз почему-то встреча подсудимого с потерпевшим не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ они опять собрались там же, где на потерпевшего надели видеокамеру и поехали на работу к судебному приставу. Последнего на месте не оказалось, в кабинете находилась какая-то девушка. Когда они зашли с работниками, вначале она все отрицала, но потом при обыске на столе нашлись деньги. После этого она сказала, что судебный пристав попросил её взять деньги, а за что, она не знала, говорила, что он ее просто попросил.

т.2 л.д.70-74

Свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Ибрагимом проходил по 

<

адрес>. К ним подошел работник полиции и попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. В кабинете здания УЭБ на третьем этаже им включили диск с записью разговора, составили протокол прослушивания. Этот разговор через компьютер записали на диск, составили стенограмму. Принесенные самим же Потерпевший №1 деньги обработали порошком, отксерокопировали, номера записали, завернули в бумагу и передали ему же для последующей передачи. В его присутствии Потерпевший №1 позвонил ФИО2, у них не получалось встретиться и встречу перенесли на несколько дней позже. ДД.ММ.ГГГГ к трем часам дня он с братом пришел в УЭБиПК МВД по РД. Здесь на потерпевшего закрепили технические средства и они поехали к «Дому Быта» по пр.Р.Гамзатова 

<

адрес>. Первым в здание зашел Потерпевший №1, потом и они вместе с сотрудниками УЭБ. В кабинете сидела девушка, у нее на столе под женским кошельком нашли деньги. Номера обнаруженных денег совпали с номерами денег, переданными потерпевшему в УЭБ. У девушки взяли смывы, все запечатали, составили документы, где они расписались. После поехали в УЭБ, где изъяли аппаратуру у потерпевшего, флешкарту поставили в компьютер и с компьютера записали на ДВД диск, просмотрели и опечатали в конверт. т.2 л.д.75-79

Стороной обвинения в суде были предъявлены следующие документы и протокола следственных действий:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ по РД ФИО27, в котором просит принять меры в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО2, который незаконно требует у него 20 000 рублей за непринятие мер по исполнительному производству, то есть за не воспрепятствование деятельности ночного клуба «Ветер» т.1 л.д.14

письмо руководителя УФССП РФ по РД ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО29, в котором просит поручить сотрудникам УЭБиПК МВД по РД провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения неправомерных действий судебного пристава- исполнителя ФИО2, который незаконно требует у Потерпевший №1 20 000 рублей за не воспрепятствование деятельности ночного клуба «Ветер» т.1 л.д.12-13

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по РД, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №Д-65. Из заявления усматривается, что Потерпевший №1 просит принять меры в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО2, который незаконно требует у него 20 000 рублей за непринятие мер по исполнительному производству, то есть за не воспрепятствование деятельности ночного клуба «Ветер» т.1 л.д.10

рапорт о/у УЭБиПК МВД по РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РД, по адресу: 

<

адрес>, пр. Р.Гамзатова 97, ночного клуба «Ветер», по адресу: 

<

адрес>, Степной посёлок, №, автомашины, находящейся в пользовании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 и иных возможных мест его встречи с Потерпевший №1 т.1 л.д.20

распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств т.1 л.д.21

постановление №-с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» т.1 л.д.22

письмо врио начальника УЭБиПК МВД по РД ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ по РД ФИО28 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий т.1 л.д.23

Акт прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ трех СD-дисков с аудио записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 т.1 л.д.24

Стенограмма разговоров между ФИО2 и Потерпевший №1 к акту прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.25-27

Акт добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 шт. т.1 л.д.28

Акт осмотра, пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные купюры в количестве 4-х штук достоинством 5 тысяч рублей каждая за номерами: № 1746815 были отксерокопированы. На все купюры был нанесен специальный люминесцентный химический порошок «Люмпас - ДЛ 450», который при освещении ультрафиолетовой лампой марки «Feron-YA6126» светится ярко-голубым цветом. т.1 л.д.29-30

Акт выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 33

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.34-41

Заверенные копии исполнительного производства №-ИП о запрете эксплуатации объекта- ночного клуба «Ветер» т.1 л.д.42-59

Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.61

Акт, вынесенный судебным- приставом исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночной клуб «Ветер» не функционирует. т.1 л.д.62

Заверенные копии материалов исполнительного производства 43222/16/05023-ИП т.1 л.д.63-73

Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночной клуб «Ветер» не ведет свою деятельность т.1 л.д.75

Акт, вынесенный судебным- приставом исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночной клуб «Ветер» не работает. т.1 л.д.78

Акт, вынесенный судебным- приставом исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночной клуб «Ветер» не функционирует, дверь закрыта, музыки не слышно, свет не горит. т.1 л.д.62

Из письма начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ресторан - клуб «Ветер» экспертной организацией Дагестанским филиалом ООО «НИИ ВДПО ОПБ», (аккредитация МЧС России №/В/0526 от ДД.ММ.ГГГГ), проведен расчет пожарных рисков для обоснования отступлений от требований пожарной безопасности, допущенных при проектировании и строительстве объекта, именно:

-отсутствует второй эвакуационный выход из ресторана - клуба «Ветер» (отступление от п. ДД.ММ.ГГГГ сводов правил пожарной безопасности СП 1.13130 2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-ширина эвакуационного выхода (двери) составляет менее 1,2 м (отступление от п.7.3.3 сводов правил пожарной безопасности СП 1.13130 2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

В результате проведенных расчетов установлено, что при наличии вышеуказанных отступлений от требований нормативных документов, величина пожарного риска не превышает допустимое значение. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.55 Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные нарушения считаются устраненными.

Другие нарушения режимного характера указанные, в иске 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ устранены. т.1 л.д.80

Акт возврата специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.81

Из Акта просмотра, прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 19 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт просмотра, прослушивания и расшифровки DVD диска с видео- аудио записью разговора между заявителем Потерпевший №1 и ФИО17 в момент передачи взятки в сумме 20 000 рублей, предназначенных для судебного пристава- исполнителя ФИО2 т.1 л.д. 87

Из стенограммы разговоров между судебным приставом-исполнителем ФИО2 и Потерпевший №1 к акту прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12 в ходе разговора с ФИО2 говорит: «Сколько должен был он? Двадцать? ФИО10, хорошо, давай». т.1 л.д.88-89

Из Акта перезаписи видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт перезаписи видеосъемки, произведенной в момент обследования помещения кабинета № ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД, в котором ФИО17 были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые судебный пристав- исполнитель ФИО2 требовал ФИО32 т.1 л.д.90

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.91-95

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД. т.1 л.д.122-123

Должностной регламент судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД, утвержденный руководителем УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, где под роспись ФИО2 ознакомился т.1 л.д.124-140. 

Рапорт заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»: CD-диска и стенограммы к материалу проверки, собранному в отношении ФИО2 т.1 л.д.153

Из стенограммы телефонных переговоров ФИО2 с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается их разговор: ФИО4- ФИО9 он принес справку. ФИО2- ФИО10. ФИО4- Да, да сколько должен был он? ФИО2- Он… (не договаривает)… Амина, ну, телефон… ФИО4(одновременно с ним)- Два… (не договаривает) ФИО10, все все. ФИО2- справку должен был, больше ничего не должен был. т.1 л.д.154-157

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО33 передает в аренду Потерпевший №1 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 320 кв.м. сроком на 1 год с оплатой 80 тысяч рублей ежемесячно. т.1 л.д.162

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственных тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде видеозаписи и других документов по данному ОРМ. т.1 л.д.167-169

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.170-172

Из протокола осмотра предметов- CD-диска, составленного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-203) с записью разговора Потерпевший №1 с ФИО2 усматривается, что ФИО37 говорит- A ты где.. . это не на Ленина который смотрит... да вот.. . куда сбоку что за ресторан кафе какое-то апрель это мне вот ближе к кофейне, где кофейня вон туда паскучи там, по-моему, есть капучино да.. . не вот ближе на пр... смотри, вот бумага, тебе она не нужна.

ФИО2- Нужна, нужна ты что, смотри, там сейчас упкашники напрягались насчёт материала.

ФИО37 - Что за упкашники?

ФИО2 - Отдел противодействия коррупции, они смотри.

ФИО37 - Опечатали что ли они?

ФИО2- Вместе с ними, да, поехал пристав, от меня забрали производство на один день, другой поехал, они опечатали, естественно они завтра придут смотреть распечатали или нет, передай сразу, чтобы раньше девяти часов вечера не открывались они, семь, восемь, как можно позже, чтобы они открылись. Это один момент. Ну это просто на один день, понял? На новый год они решили такие рейды провести. Пристав ко мне обратно передаст это производство и уже в январе мы будем его в суд обращаться за прекращением.. . отсутствует второй эвакуационный выход. Да нет же, ФИО6, это же тут же не в полной мере устранены нарушения. т.1 л.д.176 

ФИО37- ФИО5 по поводу вопроса, брат, мы все люди, смотри да, брат, ты меня понимаешь, если ты ещё чуть потерпишь, я тебе ещё больше дам сумму

ФИО2- Я не могу, брат, потому что сейчас на контроле это дело я подождал сколько, два месяца прошло как мы с тобой разговаривали.

ФИО2- ФИО6, вот как я сказал так сделай, десять сейчас, десять до конца январских праздников, тридцать тоже не нужно. 

ФИО37- я вот сейчас у всех спрошу, я по уши в долгах. т.1 л.д.177

Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2: ФИО37- смотри да до завтра если ты потерпишь я тебе всю сумму которую говорил закину те двадцать тысяч если ты подождёшь до завтра.. . алле. ФИО2- алле да я слышу.. . давай завтра хорошо увидимся договорились ФИО37- хорошо . ФИО2 - ага давай. т.1 л.д.182

Из вышеуказанных разговоров усматривается, что при наличии письма начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД о полном устранении нарушении пожарной безопасности, ФИО2 игнорировал вышеуказанное письмо и требовал передачи ему денег 10 000 рублей до нового года и 10 000 рублей после нового года.

Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут между ФИО17 и ФИО2: ФИО2- там человек придет справку оставить от пожарников у тебя и ещё кое-что. ФИО4- хорошо ФИО5. т.1 л.д.186

Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут между ФИО17 и ФИО2: ФИО2- если что имей ввиду там бумаги и ещё кое- что (шепотом). ФИО4- я поняла, ты мне уже говорил, когда он подъедет тогда набери. ФИО2- от ФИО5 скажет. ФИО4- я поняла давай. т.1 л.д.188

Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут между ФИО17 и ФИО2: ФИО4- сколько он должен был? ФИО2- он … Амина ну телефон … ничего. ФИО4- двадцать, а хорошо все. ФИО2- справку он должен был справку. т.1 л.д.190

Запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минут между Потерпевший №1 и ФИО2: ФИО37- все что надо сделать отдал ей. ФИО2- хорошо, хорошо давай. ФИО37- работать же можно все смело. ФИО2- ну не смело конечно смело ничего нельзя в нашей жизни делать пока ФИО37- хорошо. т.1 л.д.190 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на всех представленных на исследование денежных билетах Банка России номиналом 5 000 рублей общей суммой 20 000 рублей, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО17 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло - голубым цветом, однородного между собой и люминесцирующим веществом, представленного в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции (том 2 ст.51-56).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств в сумме 20 000 рублей, 4 банкноты номиналом по 5000 рублей за следующими номерами: № образца люминесцирующего порошка; ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ФИО17; образца тампона. т.2 л.д.80-90

Постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств в сумме 20 000 рублей, 4 банкноты номиналом по 5000 рублей. т.2 л.д.91-92

Стороной защиты в суде были представлены следующие доказательства: показания подсудимого ФИО2, которые изложены выше, акты: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ночной клуб «Ветер» не работает, стенограмма телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО17, где ФИО2 отвечает, что справку должен был принести Потерпевший №1 и больше ничего.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, сравнив их между собой, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не покушался на получение взятки через посредника опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так доводы ФИО2 о том, что он просил у Потерпевший №1 выдать ему вначале 10 000 рублей, а затем ещё 10 000 рублей в качестве штрафа опровергаются показаниями потерпевшего, а также стенограммой разговоров между ФИО2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из стенограммы усматривается, что ФИО2 читает документ (письмо начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> об устранении нарушений пожарной безопасности) и говорит: «отсутствует второй эвакуационный выход. Да не же, ФИО6, тут же не в полной мере устранены нарушения» … «ФИО6, вот как я сказал, вот так сделай, десять сейчас, десять до конца январских праздников». т.1 л.д.25-26

О штрафе в ходе переговоров по телефону как с Потерпевший №1, так и ФИО17 ФИО2 ничего не говорил.

Более того, согласно ч.1 ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Если Потерпевший №1 открывал ночной клуб «Ветер» до устранения нарушений пожарной безопасности, то ФИО2 должен быть составить протокол об этом, чего не было сделано.

Вопрос о назначении наказания Потерпевший №1 не входил в компетенцию ФИО2 и он не имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 

Показания Потерпевший №1 об обстоятельствах и цели передачи денег через посредника ФИО2 соответствуют материалам дела: стенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО12, разговаривая по телефону с ФИО2 спрашивает: «Сколько должен был он? Двадцать? ФИО10, хорошо, давай» т.1 л.д.88-89

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе расследования уголовного дела были составлены с нарушениями требований УПК РФ: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, акт выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ (якобы он составлен за год до получения заявления Потерпевший №1), акт просмотра, прослушивания и расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО34 о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» ФИО2 (якобы не было судебного решения), стенограмма телефонных переговоров ФИО2 (якобы составлена до обращения Потерпевший №1) были проверены в ходе судебного следствия и они опровергаются материалами дела.

Так, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен надлежащим образом соответствующим должностным лицом МВД РД, зарегистрирован надлежащим образом т.1 л.д.8

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением к руководителю УФССП РФ по РД, на заявлении имеется запись руководителя «ОПК в работу».

Потерпевший №1 подтвердил в суде, что он вначале обращался с заявлением в УФССП РФ по РД, а затем на следующий день в УЭБ и ПК МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в УЭБ и ПК МВД по РД, его заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №Д-65. 

т.1 л.д.10

Акт прослушивания и расшифровки составлен с участием 2-х понятых, при этом каких-либо нарушений не допущено.

Из стенограммы, приложенной к акту усматривается, что в ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО2 говорит: «Я не могу, брат, потому что я подождал сколько, два месяца прошло как мы с тобой разговаривали».

Потерпевший №1 говорит: «Два месяца прошло, то открываешь, то закрываешь».

ФИО2 отвечает: «Правильно» и продолжает: «ФИО6, вот как я сказал, вот так сделай, десять сейчас, десять до конца январских праздников».

Акт добровольной выдачи денег и акт осмотра, пометки и передачи денег, акт выдачи специального технического средства составлены с участием заявителя и понятых, нарушений норм УПК РФ не допущено. 

т.1 л.д.28-31

Протокол обследования помещений составлен с участием 2-х понятых самого ФИО2, ФИО17, 3-х судебных приставов- исполнителей, 4-х работников УЭБ и ПК МВД РД. т.1 л.д.34-41

Вышеуказанные лица как в ходе предварительного следствия, так и в суде показывали, что обследование помещения (после передачи Потерпевший №1 денег ФИО17) было проведено после обеда 04 января 2017 года, суд считает, что в протоколе допущена описка, указав 2016 год.

Сами исполнительные листы о запрете эксплуатации ночного клуба «Ветер» были выданы лишь 22.01.2016 т.1 л.д.44-45

Акт просмотра, прослушивания и расшифровки составлен с участием понятых, каких-либо нарушений не допущено. т.1 л.д.87

В своем рапорте заместитель начальника УЭБ и ПК МВД по РД ФИО34 указал о том, что: «мною в рамках дела оперативного учета на основании постановления судьи Советского районного суда г.Махачкалы проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО2»

В ходе рассмотрения дела установлено, что секретным постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 18.11.2016 было дано разрешение на проведение оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Контроль исходящих и входящих сообщений» в отношении ФИО2 ФИО42 сроком на 180 суток. 

Вышеуказанное постановление рассекречено 14 ноября 2018 года.

Следовательно, судебное решение имелось на прослушивание телефонных разговоров в отношении ФИО2

Стенограмма телефонных переговоров в отношении ФИО2 составлена после обращения его с заявлением, а не до обращения. 

т.1 л.д.154-157 

Кроме того, в ходе воспроизводства в суде аудиозаписей разговора между ФИО2 и Потерпевший №1 30.12.2016 ФИО2 подтвердил подлинность разговора между ними в аудиозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе расследования уголовного дела каких-либо нарушений норм УПК не было допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в покушении на получение взятки через посредника в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые не входили в его служебные полномочия и за незаконное бездействие, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, а также его личность: он ранее не судим, характеризуется положительно по месту работы и жительства, 

<

данные изъяты> что суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением коррупционной направленности, суд приходит к выводу о целесообразности назначить наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения п.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 6 (шесть) месяцев в сумме 184 883 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно- распорядительных функций сроком на 1(один) год.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей – возвратить по принадлежности; два опечатанных бумажных конверта со смывами с рук А.А.И.; один опечатанный бумажный конверт с образцом порошка; один опечатанный бумажный конверт с образцом тампона – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 представленный заявителем; диск с видеозаписью момента передачи денег Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью в ходе обследования от 04.01.2017; диск с записью телефонных переговоров ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Ахмедханов