Дело №2-1566/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что постоянно с рождения проживает в жилом помещении 

<

номер> по 

<

адрес> состоит на регистрационном учете по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания данного жилого помещения, которое было предоставлено отцу истца- ФИО2, Астраханским аэропортом в 1981 года, где он работал водителем. В указанное жилое помещение он вселился с семьей. В 2013 году отец истца умер. В 2016 году мать истца переехала в другое место жительства. В связи с отсутствием документа, подтверждающего вселение в данную квартиру, истец не может ее приватизировать в административном порядке. Истец обратился в Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» и АО «Аэропорт Астрахань» с заявлением о приватизации указанного выше жилого помещения. Однако согласно имеющейся информации, указанное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>» и в реестре муниципального имущества не значится. Кроме того, данное жилое помещение не значится и в собственности АО «Аэропорт Астрахань». Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Аэропорт Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 

<

дата> по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца и адресной справкой от 

<

дата>. 

Согласно заключению 

<

номер> о 

<

дата> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в домовладение по 

<

адрес> произошли следующие изменения: согласно распоряжению администрации 

<

адрес>, а также упорядочивания номеров домов, произведена переадресация квартир и домов по 

<

адрес>. Домовладение по 

<

адрес> следует считать домовладением по 

<

адрес>. Квартира 

<

номер> общей площадью 47,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м. в связи с упорядочиванием номеров следует считать квартирой 

<

номер>. 

Вместе с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказываются. Правовые последствия данного отказа им понятны.

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата>, выданной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» за ФИО1 значатся зарегистрированные по праву собственности здания, строения и сооружения на территории МО «

<

адрес>», а именно: квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; объект по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 в приватизации не участвовал. 

Как следует из письма Жилищного управления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> у администрации МО «

<

адрес>» отсутствуют законные основания для приватизации спорного жилого помещения. Согласно информации Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не значится. 

Согласно справке от 

<

дата> Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» не значится. 

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в приватизации не участвовал.

В силу ст. 6 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Представителем ответчика не указано, что спорная квартира не является объектом собственности МО «

<

адрес>».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истец фактически занимал и пользовался спорной квартирой на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовал, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года. 

Судья Э.В. Иноземцева