АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А. 

с участием Исаева М.Г. и его защитника Михайлова Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу Исаева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении:

Исаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 16.10.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району в отношении Исаева М.Г. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

16 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края Исаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным Исаев М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление в производство по делу прекратить.

В судебном заседании Исаев М.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Поскольку он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Просил суд жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Исаева М.Г. – Михайлов Р.И., поддержал доводы апелляционной жалобы Исаева М.Г., просил суд постановление мирового судьи от 16 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края Рыжов В.П. доводы жалобы Исаева М.Г. не признал, суду пояснил, что им совместно с инспектором ДПС Т. был остановлен автомобиль под управлением Исаева М.Г. Поскольку у Исаева М.Г. отсутствовали документы удостоверяющие личность и были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ОМВД России по Александровскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования Исаев М.Г. неоднократно прерывал выдох, в связи с чем, им его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и Исаев М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Исаева М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен административный материал, а транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

Выслушав Исаева М.Г., его защитника Михайлова Р.И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края Рыжова В.П., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2017 года составленного в отношении Исаева М.Г. следует, что 15 июля 2017 года в 20 часов 40 минут на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Исаев М.Г. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. (л.д. 2)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Рыжовым В.П. следует, что с использованием видеосъемки Исаев М.Г. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в данном случае, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.8).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (лист дела 6), следует, что Исаев М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт отказа от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование подтверждается просмотренной видеозаписью, согласно которой Исаеву М.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний фактически, отказался. После этого ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никаких возражений или замечаний относительно направления на медицинское освидетельствование при составлении протокола от Исаева М.Г. не поступало.

16 июля 2017 транспортное средство Исаева М.Г. задержано, о чем свидетельствует представленный в материалах дела протокол о задержании транспортного средства (л.д. 9)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что освидетельствование Исаева М.Г. проведено в ГБУЗ СК « Александровская ЦРБ» врачом Н. Согласно данного акта у Исаева М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Исаеву М.Г. были разъяснены. 

Доводы Исаева М.Г. о том, что он не отказывался от освидетельствования, судом отвергаются, поскольку меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю транспортного средства, отказавшегося от освидетельствования, с его согласия, он был направлен на медицинское освидетельствование, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств он в соответствующих процессуальных документах не делал. 

Не соглашается суд и с доводами Исаева М.Г. о нарушении процедуры освидетельствования на месте, поскольку его доводы опровергаются представленной суду видеозаписью, согласно которой Исаеву М.Г. разъяснен порядок проведения освидетельствования, представлены все необходимые для этого документы. Вместе с тем Исаев М.Г. неоднократно прерывал выход при прохождении освидетельствования, в связи с чем его действия законно и обосновано расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защиты о том, что, инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № не может подтверждать вину Исаева М.Г. в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ со стороны инспектора ДПС Рыжова В.П. судом не установлено. 

Таким образом, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, именно Исаевым М.Г. в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Исаева М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

Оснований для применения в отношении Исаева М.Г. положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина