Дело №12-16/2019 22MS0069-01-2019-002800-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края ФИО2, при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении должностного лица директора КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, место фактического осуществления деятельности КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» 

<

адрес>,

по ст.19.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установил:

Согласно протоколу № 130 об административном правонарушении от 10.09.2019, составленного государственным инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно –Сибирского МУГАДН ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., должностное лицо директор КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не представил в государственный орган Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора уведомление об исполнении предостережения от 17.06.2019г. № в соответствии с ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностным лицом действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ключевский районный суд, государственный инспектор Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН ФИО4 просит постановление изменить, исключив вывод о том, что непредставление в государственный орган уведомления об исполнении предостережения об исполнении обязательных требований состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не образует.

В судебное заседание представитель Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В судебное заседание директор КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных в том числе ст.19.7 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения".

Пункт 7 Правил предусматривает направление возражений на указанное предостережение.

Пунктом 11 Правил установлено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.2019 г. директору КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что в адрес Южно-Сибирского МУГАДН поступило указание Ространснадзора о проведении мероприятий по организации лицензировании перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, в ходе рассмотрения которого установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые начали осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами до ДД.ММ.ГГГГ должны получить лицензию до ДД.ММ.ГГГГ ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J??�????????????3???????????h�??�?�@???????????H??�???�???????????????????H????�???�?Љ???????????H????�???�?Љ??????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����������������������?�???????????????�???????????�???????�???????????�????$??$?????????�???????�???????????�?????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?

Директор КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» уведомление об исполнении предостережения от 17.06.2019г. № в Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора не представил.

10 сентября 2019 г. по данному факту должностным лицом Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН в отношении должностного лица директора КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении директора КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации.

Исходя из положений указанной нормы, состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное предоставление только той информации (сведений), которая предусмотрена законом, и информация (сведения) необходима исключительно для осуществления контроля законной деятельности (юридического лица) индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что в действиях директора КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку законом на него не возложена обязанность направлять уведомление об исполнении предостережения.

Статьей 24.1 КоАП РФ, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, предостережение ФИО1 было внесено в связи с указанием Ространснадзора о проведении мероприятий по организации лицензирования перевозок пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу п. 5 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что само по себе непредставление в Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора уведомления об исполнении предостережения от 17.06.2019г. №, состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не образует, поскольку направление предостережения в адрес должностного лица не возлагает на него обязанности предоставить какую-либо информацию (сведения), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления органом контроля его законной деятельности.

Таким образом, поскольку федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит нормы, в соответствии с которой сведения об исполнении предостережения относятся к сведениям, представление которых для должностного лица является обязательным, вывод должностного лица Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Оценив всесторонне, полно и объективно имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда оснований не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо должно было уведомить Управление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, либо подать возражения на вышеуказанное предостережение, основаны на неправильном понимании норм права и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 20.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно – Сибирского МУГАДН ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья:___________ ФИО2