КОПИЯ

дело № 2-5898/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее - ООО «ЕГУК ДВ») о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности произвести подключение к электроснабжению квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>.

Данным многоквартирным домом управляет и оказывает услуги по договору управления и является исполнителем ООО «ЕГУК ДВ». 

12.04.2018 года обнаружила, что в данной квартире нет электрического освещения, при этом на лестничной площадке дома свет был. В итоге узнала, что отключение от электричества было произведено электриком по приказу руководителя ООО «ЕГУК ДВ». При этом акт об отключении, составленный в отсутствие истца для ознакомления и подписания направлен не был

В адрес ответчика была направлена претензия, где уведомлялось о неправомерных действиях ООО «ЕГУК ДВ» по не отправке акта об отключении (ограничении) электроснабжения 

<

адрес>, что отключение не основано на законе и требовалось незамедлительно подключить электроснабжение.

Порядок составления и вручения акта об отключении (ограничении) прописан в п.13 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, однако акт в присутствии истца не составлялся и не направлялся

Указала, что действия управляющей организации по не отправлению данного акта при отключении квартиры от электроснабжения считает нарушением её жилищных и конституционных прав. 

В результате неправомерных действий ответчика истцу наносятся физические и нравственные страдания, выраженные в чувстве несправедливости по отношению к истцу, в чувстве безысходности, что управляющая компания без направления предусмотренных законодательством актов может прийти и отключить квартиру от электроснабжения. Истец является пенсионеркой, и такого необоснованного отношения в части не отправления акта об отключении не заработала, добросовестно исполняя трудовые обязанности в момент трудовой деятельности.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать ответчика произвести подключение к электроснабжению 

<

адрес>.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 сентября 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ответчика произвести подключение к электроснабжению 

<

адрес> прекращено, в виду того, что ранее судом был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело № 2-5482/2018).

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что отсутствие акта нарушает права потребителя, препятствует защите своих прав. Считал, что председатель управляющий организации не имеет полномочия на подписание акта о приостановлении предоставления энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что акт отключения квартиры от электроснабжения был составлен в отсутствие истца и оставлен в почтовом ящике для ознакомления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 10, 11 ч. 1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные, в том числе, на общедомовые нужды, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с пп. 117, 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной платы потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами № 354.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную слугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения и (или) приостановления исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") акт о введении ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> и обслуживание общего имущества дома осуществляется ООО «ЕГУК ДВ». 

Согласно уведомлению ООО «ЕГУК ДВ» от 09.02.2018 года, по состоянию на 01.02.2018 года за ФИО3 числится задолженность за жилое помещение по 

<

адрес> размере 31 897 рублей 86 копеек. Также указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления будет приостановлено (ограничено) предоставление энергоснабжения.

Как следует из предупреждения (уведомления) на 01.03.2018 года задолженность за жилое помещение составляет 36 304 рубля 38 копеек. ФИО3 вновь предложено погасить имеющуюся задолженность, а в случае её непогашения указано о приостановлении (ограничении) предоставления энергоснабжения. 

Уведомление получено ФИО3 14.03.2018 года, при этом от подписи в получении отказалась, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении от 09.02.2018 года.

14 марта 2018 года ООО «ЕГУК ДВ» на имя директора МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» направлено предупреждение (уведомление) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления энергоснабжения в 

<

адрес> для размещения на оборотной стороне платежного документа за февраль 2018 года. 

Из акта осмотра жилого/нежилого помещения от 04.04.2018 года следует, что оплата задолженности в размере 36 304 рублей 38 копеек ФИО3 не произведена.

12.04.2018 года было произведено приостановление энергоснабжения 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт, который подписан ФИО4 и ФИО5.

Как следует из акта осмотра от 12.04.2018 года, акт о приостановлении предоставления энергоснабжения от 12.04.2018 года опущен в почтовый ящик 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Из журнала о получении ключей от почтового ящика видно, что в сентябре 2017 года ФИО3 были получены ключи.

Полагая, что её права, как потребителя нарушены непредставлением акта о приостановлении предоставления энергоснабжения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ЕГУК ДВ» был соблюден порядок приостановления предоставления энергоснабжения, акт о приостановлении предоставления энергоснабжения был направлен потребителю ФИО3

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Довод представителя истца о том, что председатель дома не имеет полномочия на подписание акта о приостановлении предоставления энергоснабжения является несостоятельным, поскольку Пунктом 13 Правил № 442 предусмотрено, что в случае отсутствия потребителя при составлении акта, акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации. Требований о наделении соответствующими полномочиями на подписание данного акта, названные Правила не содержат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец в своем исковом заявлении указала, что в результате неправомерных действий ответчика по не отправлению акта при отключении квартиры от электроснабжения истцу наносятся физические и нравственные страдания, выраженные в чувстве несправедливости по отношению к истцу, в чувстве безысходности, что управляющая компания без направления предусмотренных законодательством актов прийти и отключить квартиру от электроснабжения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, истцом и её представителем суду не представлено

Факт причинения нравственных или физических страданий именно действиями ответчика также не подтвержден.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку нарушений прав ФИО3 как потребителя действиями ответчика ООО «ЕГУК ДВ» не установлено, то требования истца о взыскании с ООО «ЕГУК ДВ» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова