Дело №а-1440/2021 УИД: 23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование иска указано, что административному истцу принадлежит по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. ФИО1 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок: имеет ромбовидную конфигурацию, неудобную для строительства жилого дома; находится в земельном массиве со сложным рельефом местности; фасадной межой не примыкает к красной линии 

<

адрес>; доступ к нему осуществляется через земли общего пользования со стороны 

<

адрес>. ФИО1 решила придать своему земельному участку более правильную форму и сделать его примыкающим к красной линии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> (Административный ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель (копия прилагается). Письмом исх. №.14-427 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено; согласно сведений государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, архивного отдела администрации муниципального образования 

<

адрес>, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании представления земельного участка не представляется возможным. Анализируя текст письма исх. №.14-427 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к выводу, что ей было отказано в предварительном согласовании представления земельного участка.

Просит суд: признать действия администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, оформленном в виде письма исх. №.14-427 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> ФИО3 – незаконными; обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> в течение семи дней момента вступления в законную силу судебного акта утвердить схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, с кадастровым номером: №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № имеет статус: «неудачная попытка вручения». Однако ранее ФИО1 получала судебные повестки и об отложении слушания по делу не просила. 

Кроме этого, неудачная попытка вручения, расценена судом, как надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, суд считает, что административный истец уведомлена о назначении судебного заседания надлежащим образом. Кроме этого, в административном исковом заявлении, просила рассмотреть иск без ее участия в случае ее неявки в судебное заседание.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. При этом, просил рассмотреть административное исковое заявление без участия административного истца ФИО1, так как она человек преклонного возраста и в административном исковом заявлении просила рассмотреть иск без ее участия в случае ее неявки в судебное заседание.

Представитель административного ответчика администрация Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных требований, просила суд в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражала в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушал, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что административному истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 576 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец решила придать своему земельному участку более правильную форму и сделать его примыкающим к красной линии 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.

Согласно письму за исх. №.14-427 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> ФИО3, адресованного ФИО1, в котором указано, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам рассмотрения сообщено следующее, что согласно сведений государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, архивного отдела администрации муниципального образования 

<

адрес>, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Учитывая изложенное, и в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании представления земельного участка не представляется возможным. На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статья 39.29 ЗК РФ урегулирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно материалам дела, из представленной схемы не усматривается границы заявленного к перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, не усматривается и соответствие требованиям для образования земельного участка с разрешенным использованием для данной зоны.

Кроме этого, из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничены, составляет 576 кв.м., что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования - ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основаниям для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что административному истцу правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, решение администрации городского поселения об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято в пределах предоставленной компетенции, а именно решение принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования.

Доводы административного истца и его представителя, указанные в административном иске, в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, являются законными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев