Дело № 1-561/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пищейко Д.Ф., представившего ордер № 121894 от 19.09.2017, удостоверение № 6416, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 марта 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в помещении кафе *** расположенном по адресу: ***, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно учинил ссору с одним из посетителей данного кафе, личность которого не установлена, сопровождая свои незаконные действия грубой нецензурной бранью, вследствие чего ФИО2 посетителем кафе было настойчиво предложено покинуть помещение.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, вышел из кафе *** расположенного по адресу: *** сел в автомобиль такси марки *** под управлением С. на котором направился по месту своего жительства по адресу: *** где из сейфа, находящегося в одной из комнат домовладения, взял зарегистрированное на свое имя в установленном законом порядке охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-54 №С7004 12 калибра, разрешение РОХа №11950983 от 13.08.2013 года со сроком до 13.08.2018 года, сел в ожидавшее его такси, на котором вновь прибыл к кафе *** расположенное по адресу: ***

Далее, 15 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, имея при себе охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-54 №С7004 12 калибра, умышленно из указанного ружья произвел несколько прицельных выстрелов по окнам и дверям кафе *** в помещении которого находилась бармен-официантка В. а около кафе на улице стояли директор кафе М. и водитель такси С. которые вследствие учиненной ФИО2 стрельбы, были вынуждены искать укрытие за соседним зданием. ФИО2, в свою очередь, после произведенных прицельных выстрелов по зданию кафе *** с места совершения преступления скрылся, при этом повредив имущество ООО *** на общую сумму 301092 рубля, чем причинил ООО *** значительный ущерб.

Он же, 15 марта 2017 года около 20 часов 00 минут во время совершения хулиганства, находясь в помещении кафе *** расположенном по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, беспричинно учинил ссору с одним из посетителей данного кафе, личность которого не установлена, сопровождая свои незаконные действия грубой нецензурной бранью, вследствие чего ФИО2, посетителем кафе было предложено покинуть помещение кафе ***

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, общеопасным способом, вышел из кафе *** расположенного по адресу: *** сел в автомобиль такси марки *** под управлением С., на котором направился по месту своего жительства, по адресу: ***, где из сейфа, находящегося в одной из комнат домовладения, взял зарегистрированное на свое имя в установленном законом порядке охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-54 №С7004 12 калибра, разрешение РОХа №11950983 от 13.08.2013 года со сроком до 13.08.2018 года, сел в ожидавшее его такси, на котором вновь прибыл к кафе *** расположенному по адресу: ***

Далее, 15 марта 2017 года, около 21 часа 00 минут ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, общеопасным способом, находясь в общественном месте, имея при себе охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-54 №С7004 12 калибра, на виду у граждан, умышленно из указанного ружья произвел несколько прицельных выстрелов по окнам и дверям кафе *** в помещении которого находилась бармен-официантка В. а около кафе, на улице стояли директор кафе М. и водитель такси С., которые вследствие учиненной ФИО2 стрельбы были вынуждены искать укрытие за соседним зданием. ФИО2, в свою очередь, после произведенных прицельных выстрелов по зданию кафе *** с места совершения преступления скрылся, при этом умышленно повредив имущество ООО *** а именно действиями ФИО2 были нанесены повреждения, которые повлекли за собой демонтаж и установку двух оконных коробок, демонтаж и установку одной дверной наружной и одной дверной внутренней коробок, установку блоков из ПВХ в дверные, оконные проемы и каменные стены, очистку поверхностей, обеспыливание, покраску, покрытие масляными и спиртовыми лаками, приготовление растворов, грунтование, шпатлевку для подготовки к последующему этапу ремонта. Также была умышленно повреждена внутренняя отделка вышеуказанного кафе, в связи с чем возникла необходимость в демонтаже выключателей, розеток, плафонов, светильников, бра - внутренней электрической проводки. Также действиями ФИО2 было умышленно повреждено следующее имущество: шторы оконные из ткани «франческа» в количестве 4 шт., ткани «микровуаль» в количестве 4 шт, телевизор LED «SAMSUNG UE48H4200» с экраном-табло, жалюзийные решетки, которые расположены внутри помещения. Тем самым согласно проведенной экспертизы №045-н/17 от 14.04.2017 г. ущерб, нанесенный имуществу ООО *** составил 301092 рубля и является значительным для ООО ***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Пищейко Д.Ф.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенными преступлениями. Именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной его неадекватного реагирования и немотивированной агрессии в адрес потерпевшего, что привело к совершению преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.132), на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.133). По месту жительства участковым инспектором ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.129), по месту работы положительно (т.2 л.д.128).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-30 гильз 12 калибра, 2 пластиковых контейнера, войлочный пыж, 3 кусочка металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить;

- патронташ, чехол для ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - вернуть по принадлежности; 

- заявление потерпевшего М. от 25.05.2017г. о полном возмещении ущерба, причиненного ему обвиняемым ФИО2; копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №5-4159-17 от 24.05.2017г., чек-ордер от 24.05.2017г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова