Дело №

УИД: 50RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес>

<

адрес> 20 января 2026 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Руссадатара», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Руссадатара» заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №», согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 3000000 руб. на срок 24 месяца под 32,95% годовых; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличился на 12 месяцев и составил 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора №, отсрочка по погашению срочных и неоплачиваемых процентов предоставляется на 3 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; ; 012024/1-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 3585417,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 2997207,59 руб., процентов в сумме 571588,58 руб., неустойки в сумме 16675,56 руб. Направленные ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №), согласно которому последнему открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму лимита 5000000 руб. на срок 36 мес., под 32,82% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличился на срок 12 месяцев и составил 48 месяцев с даты заключения договора, предоставлена отсрочка по погашению срочных и неоплачиваемых процентов сроком на 3 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 5979223,30 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 4999999,95 руб., процентов в сумме 953128,75 руб., неустойки в сумме 26094,60 руб. Направленные ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 5000000 руб., на срок 36 мес., под 32,56% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 5470803,43 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 4553885,26 руб., процентов в сумме 889497,65 руб., неустойки в сумме 27420,52 руб. Направленные ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104624,24 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ООО «Рассадатара», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3е лицо: АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание своего представителя в суд не направил; возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Руссадатара» заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №», согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 3000000 руб. на срок 24 месяца под 32,95% годовых; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличился на 12 месяцев и составил 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора №, отсрочка по погашению срочных и неоплачиваемых процентов предоставляется на 3 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; ; 012024/1-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 3585417,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 2997207,59 руб., процентов в сумме 571588,58 руб., неустойки в сумме 16675,56 руб.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №), согласно которому последнему открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму лимита 5000000 руб. на срок 36 мес., под 32,82% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличился на срок 12 месяцев и составил 48 месяцев с даты заключения договора, предоставлена отсрочка по погашению срочных и неоплачиваемых процентов сроком на 3 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 5979223,30 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 4999999,95 руб., процентов в сумме 953128,75 руб., неустойки в сумме 26094,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор №), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 5000000 руб., на срок 36 мес., под 32,56% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства с ФИО4 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность в размере 5470803,43 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 4553885,26 руб., процентов в сумме 889497,65 руб., неустойки в сумме 27420,52 руб.

Выписками по счетам ответчика и движением денежных средств подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по перечислению ответчику ООО «Рассадатара» денежных средств по Кредитным договором №, №, №.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора №, №, № истец обратился в адрес ответчиков с письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчики не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт, содержащийся в карточке движения денежных средств по кредиту, в которой определена вышеуказанная задолженность в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам №, №, №, исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 104624,24 руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рассадатара», ИНН: 

<

***> и ФИО2, ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5470803,43 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5979223,30 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3585471,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104624,24 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва