Дело № 2-4379/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю. 

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управе Восточного АО администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

У с т а н о в и л :

Пак Э.Д., Пак В.И. обратились в суд с иском к Управе ВАО Администрации г. Тюмени о сохранении изменений в квартире 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> Мотивируя тем, что истцы Пак Э.Д. и Пак В.И. являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит им на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдавший орган 

<

данные изъяты>, акта приемки - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности принадлежит им в равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности на квартиру. В квартире были произведены изменения: 

<

данные изъяты> Перепланировка была произведена без предварительного согласования с Управой ВАО администрации г. Тюмени. 

<

данные изъяты> вынесло экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом: 

<

данные изъяты>. При обращении в Управу Восточного административного округа истцами был получен отказ в сохранении перепланировки и переустройства квартиры, рекомендовано обратиться в суд. 

Истец Пак Э.Д., Пак В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, истец Пак Э.Д. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Управы ВАО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что заявленное исковое требование может подлежать удовлетворению при соблюдении санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных и общих требований по перепланировке и переустройству помещений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № акта приемки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцы Пак Э.Д., Пак В.И. являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме, назначение: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке 

<

данные изъяты> о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире произведены изменения: 

<

данные изъяты> 

Из технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос осуществляющих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира № расположена на пятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома. 

<

данные изъяты>. В результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям квартиры по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки и переустройства установлено её соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для сохранения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как данные перепланировки и переустройства не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л :

Сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

Общая площадь квартиры после выявленных изменений составляет – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июля 2021 года