ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-174/2019

г. Вологда

12 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника администрации города Сокола ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.01.2019, которым постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ф.И.Л. от 15.10.2018 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области Г.И.М. от 06.12.2018, вынесенные в отношении администрации города Сокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника администрации города Сокола ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) Ф.И.Л. от 15.10.2018 администрация города Сокола (далее также должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области Г.И.М. от 06.12.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Сокола ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации города Сокола по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановления должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Сокола в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что администрация города Сокола не имела возможности исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения Б.Н.И. и членам её семьи ввиду отсутствия свободных жилых помещений и денежных средств, необходимых для приобретения жилья. На дату вынесения оспариваемого постановления на исполнении у администрации находилось 39 решений суда о предоставлении жилья гражданам. В связи с изложенным оспариваемые постановления являются незаконными, имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения администрации от административной ответственности. 

В судебном заседании защитник администрации города Сокола ФИО1 жалобу поддержала.

Начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Ф.И.Л. и заместитель руководителя УФССП России по Вологодской области – заместитель главного судебного пристава Вологодской области Г.И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Судьей вынесено приведенное решение. 

В жалобе защитник администрации города Сокола ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, а также на выявление свободного жилого помещения, которое может быть предоставлено Б.Н.И., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, администрация города Сокола является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 05.12.2012, выданного Сокольским районным судом Вологодской области, предметом исполнения является обязанность администрации города Сокола предоставить Б.Н.И. и членам её семьи Б.В.Б., Б.В.В., Б.М.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Сокол, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, размером не менее 24,7 кв.м. 

11.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

31.01.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 20.05.2013, 16.12.2013, 18.03.2015 администрации города Сокола предоставлялась отсрочка исполнения решения на три и на два месяца соответственно.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 24.03.2016 и от 23.09.2016 в удовлетворении заявлений администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения судебного акта – до 08.10.2018, который должником не соблюден. 

Таким образом, факт неисполнения администрацией города Сокола содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановления. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения администрации города Сокола к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Сокола в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы о наличии в настоящее время жилого помещения, которое может быть предоставлено взыскателю, также не является основанием для отмены решения судьи, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб на постановления решение суда о предоставлении Б.Н.И. жилого помещения исполнено не было.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Сокола ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова