Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 21 июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, представителя ГЖИ Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГЖИ Омской области на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 июня 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из названного постановления, ФИО1, как должностное лицо, обвинялся в том, что воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путём непредставления в течение 10 рабочих дней сведений, необходимых для проведения Госжилинспекцией проверки деятельности РЭК Омской области, а именно: информации об общем количестве многоквартирных домов, участвующих в выборке по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома без лифтового оборудования» для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 3,91 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно приказу РЭК Омской области от 15 августа 2012 г. № 136/38 (с указанием, обоснованием по критериям отбора многоквартирных домов и расшифровкой определения объёма выборки согласно п. 1 и 2 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306); - информации о применяемом методе расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома без лифтового оборудования» (с обоснованием выбора применения определённого метода); - пояснения по методике расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома без лифтового оборудования для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 3,91 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (с указанием применяемой формулы для расчёта, с полной расшифровкой значений, применяемых в расчёте, а также информацией об источнике получения данных сведений, необходимых для расчёта и приложением копий подтверждающих документов – в том числе о технических характеристиках МКД, применяемых в расчётах); - подробной расшифровки исходных данных, применяемых для расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома без лифтового оборудования» для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 3,91 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по формуле № 10 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, в том числе с указанием информации о: 1) расходе электрической энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта (кВтч) за июнь и ноябрь в многоквартирном доме за вычетом суммарного расхода электрической энергии в нежилых помещениях (с приложением копий подтверждающих документов); 2) расходе электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учёта за июнь и ноябрь в 1-ом жилом помещении МКД (с приложением копий подтверждающих документов); 3) о количестве жилых помещений в 1-ом МКД (с приложением копий подтверждающих документов); 4) о количестве многоквартирных домов, используемых для определения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды (с приложением копий подтверждающих документов); 5) об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (с приложением копий подтверждающих документов; - информации об общем количестве многоквартирных домов, участвующих в выборке по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома с лифтовым оборудованием» для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 4,28 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно приказу РЭК Омской области от 15 августа 2012 г. № 136/38 (с указанием, обоснованием по критериям отбора многоквартирных домов и расшифровкой определения объёма выборки согласно п. 1 и 2 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306); - информации о применяемом методе расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома с лифтовым оборудованием» (с обоснованием выбора применения определённого метода); - пояснения по методике расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома с лифтовым оборудованием для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 4,28 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (с указанием применяемой формулы для расчёта, с полной расшифровкой значений, применяемых в расчёте, а также информацией об источнике получения данных сведений, необходимых для расчёта и приложением копий подтверждающих документов – в том числе о технических характеристиках МКД, применяемых в расчётах); - подробная расшифровка исходных данных, применяемых для расчёта норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по группе домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры и степень благоустройства «Многоквартирные жилые дома с лифтовым оборудованием» для определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 4,28 кВт.ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по формуле № 10 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 и т.д.

Основанием прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что запрашиваемая информация была представлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Госжилинспекции Омской области обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, и просит постановление мирового судьи отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Требование Госжилинспекции о представлении информации РЭК выполнены не были. В Госжилининспекцию была представлена общая информация, без представления подтверждающих документов. При этом РЭК Омской области предложил инспектору Госжилинспекции самостоятельно ознакомиться с необходимыми документами (6 томов) в РЭК в связи с большим объёмом документации. Соответственно в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции Омской области доводы жалобы подержал в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, по основаниям, указанным в постановлении мирового судьи, дополнив, что ГЖИ предложило предоставить некоторую информацию о нормативах. Мы предоставили обычный пакет документов. Это было 6 коробок документов. Информация была предоставлена с заверенными копиями. Они были готовы предоставить документы в полном объеме. В запросе ГЖИ Омской области не были указаны конкретные документы.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Суд находит выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения обоснованными.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государтсвенного констроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представителем Госжилинспекции Омской области, не конкретизировано, почему представленные документы в электронном виде не позволили провести проверку, какие именно документы вызывали сомнение в их подлинности, не указано. 

Правом требовать объяснения, в случае противоречий в представленных документах, неясностей, Госжилинспекция Омской области не воспользовалась.

Какие документы РЭК Омской области были представлены по требованию, не указано.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, по которым мировым судьёй принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полностью нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы, доказаны материалами дела, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, в вязи с чем вопрос о его виновности обсуждаться не может, законных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Госжилинспекции Омской области без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов