УИД: 50RS0010-01-2023-002929-23

Дело № 2-3399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным и его исключении из кредитного договора, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названым иском указав, что 21 июля 2019г. заключила кредитный договор № F0N№ с АО «Альфа-Банк», предусматривающий выдачу кредитной карты со счетом № и с лимитом 850 000 рублей, в последующем лимит карты увеличивался без согласия истца и составил 215 000 рублей. Данный кредитный договор был подготовлен, распечатан и вместе с кредитной картой привезены ей в квартиру. Сотрудник банка сообщил, что договор типовой и изменению не подлежит, если она не согласиться с пунктами договора, то кредитную карту ей не выдадут. Согласно п. 17 договора банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. АО «Альфа-Банк» злоупотребил своим правом и подал документы на исполнительную надпись в г. Самару, в момент, когда имелся спор между истцом и ответчиком. Исполнительная надпись была выполнена 01 апреля 2022г., но отменена решением Железнодорожного районного суда Самарской области, в котором указано злоупотребление правом АО «Альфа-Банк». Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, ответчик в обход закона злоупотребляет своим правом ссылаясь на пункт 17 индивидуальных условий договора, при этом скрывая, что по сей день идет спор между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» и это является существенным нарушением договора, согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ. Данным нарушением истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений, просит признать условия, содержащиеся в п. 17 кредитного договора от 21 июля 2019г. недействительными в связи с злоупотреблением правом, возложить на ответчика обязанность исключить данный пункт из договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, доводы искового заявления подтвердила, ответчик АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, где указал на отсутствие оснований для признания пункта договора недействительным и исключении его из договора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год и истец 22 июля 2020г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 21 июля 2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 85 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней на открытие и кредитование счета кредитной карты. Порядок погашения кредита предусмотрен в п.п. 6-8.1 договора.

Кредитная карта истцом получена, что следует из расписки (л.д.17). 

Согласно п. 17 договора, - Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 28 июня 2022г., судом установлено, что в производстве Железнодорожного городского суда Московской области в период с 28 февраля 2022г. по 27 апреля 2022г. находилось гражданское дело №г. по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, признании перевода денежных средств незаконными, компенсации морального вреда, признании договора исполненным, то есть имелся спор по кредитному договору № от 21 июля 2019г. Несмотря на наличие судебного спора, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № № от 21 июля 2019г., предоставив следующие документы: анкета-заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, расписку о получении банковской карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, копию паспорта заемщика, список № внутренних почтовых отправлений о направлении ФИО2 уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, доверенность, расчет задолженности по кредитному договору на 29 марта 2022, реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе, требование о срочном погашении задолженности. 01 апреля 2022г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности за период 13 декабря 2021г. по 14 марта 222г. в сумме 210 000 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 163 576 рубля 28 копеек, проценты в размере 44 323 рубля 82 копейки, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2 110 рублей. 01 апреля 2022г. должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» с момента получения досудебной претензии ФИО2 от 22 декабря 2021г, искового заявления о признании расходных операций незаконными, а кредитного договора исполненным, возбуждении дела судом было достоверно известно о наличии спора о праве, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» злоупотребления правом при подаче заявления о совершении исполнительной надписи нотариусу. Указанные обстоятельства свидетельствуют суду, что оспариваемое нотариальное действие совершено в нарушении требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку требование о взыскании не является бесспорным, т.к. на разрешении суда находился спор о праве, что могло быть установлено при проверке информации в открытых источниках системы ГАС Правосудие. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворены, отменена и отозвана с исполнения исполнительная надпись нотариуса г. Самары ФИО3 от 01 апреля 2022г., зарегистрированная в реестре за номером № от 01 апреля 2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору № № от 21 июля 2019г. Решение вступило в законную силу 02 августа 2022г. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушенном праве истец узнала со дня вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 28 июня 2022г., т.е. с 02 августа 2022г., с настоящим иском ФИО2 обратилась 28 июня 2023г., следовательно, срок исковой давности не прошел. 

Вместе с тем, на соответствующей странице договора потребительского кредита № от 21 июля 2019г. (л.д.13) имеется подпись истца, подлинность которой не оспаривается, о том, что сторонами в установленной законом форме согласовано условие о возможности банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, а потому исключает возможность признания недействительным пункта 17 кредитного договора.

Условие, содержащееся в п. 17 договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО2 выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору должно соответствовать положениям ст. ст. 89 - 93 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ.

Само по себе злоупотребление ответчиком правом, нашедшее отражение в решении Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 28 июня 2022г., которым отменена исполнительная надпись нотариуса, не проверившего бесспорность заявления АО «Альфа-Банк» в открытых источниках системы ГАС Правосудие, не влечет недействительности п. 17 договора, как ошибочно полагает истец, в связи с чем доводы иска о признании пункта договора недействительным и исключении его из договора, где истец ошибочно толкует нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению. 

П. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны АО «Альфа-Банк» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области 06 августа 2004г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Иск ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным и его исключении из кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 декабря 2023 г.