Дело № 1-207/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

29 июня 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес>: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО2

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно ориентировки ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым за совершение преступления, связанного с незаконным завладением транспортным средством имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, разыскивается ФИО2, который завладел автомобилем «KIA Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***> черного цвета, принадлежащем ФИО3

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, на пост № «1-4» назначен наряд ДПС в составе старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 (инспектор дорожно-патрульный службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому Району Республики Крым, назначен на должность приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ), лейтенанта полиции Потерпевший №1 (инспектор дорожно-патрульный службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, назначен на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) находившиеся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, которые получили указанное сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, и для задержания разыскиваемого лица, выставились, включив проблесковые маяки, на 361 км автотрассы М-17 (граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь).

В 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги ими был выявлен автомобиль марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, который двигался в сторону 

<

адрес>.

Обнаружив нарушителя, Потерпевший №2 при помощи светящегося жезла, подал ФИО2, управляющему автомобилем «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, жест об остановке транспортного средства, однако последний его проигнорировал и продолжил движение.

В связи с этим, инспекторами ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на закреплённым за ними служебном автомобиле «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным номером А0168-82, с опознавательными знаками служебного транспортного средства сотрудников полиции, с включенными проблесковыми маячками и сиреной, было осуществлено преследование автомобиля под управлением ФИО2, в ходе которого ФИО2 сотрудниками полиции многократно с помощью громкоговорителя высказывались требования остановить транспортное средство, однако эти требования он игнорировал.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут, управляя указанным транспортным средством «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое является источником повышенной опасности, находясь на автодороге, рядом с домом № по 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, имея умысел применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, которые по отношению к нему исполняют свои должностные обязанности, умышленно, целенаправленно, с целью применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью пресечения законных действий сотрудников полиции по преследованию управляемого им автомобиля марки «Киа Спортэйдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь задним ходом, целенаправленно на патрульный автомобиль, осуществил, с ускорением наезд на служебный автомобиль «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным номером А0168-82, в котором в этот момент заведомо для ФИО2 находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в область передней правой стороны, понимая при этом, что его действия повлекут причинение находящимся в автомобиле сотрудникам полиции физической боли. 

В связи с наездом, служебный автомобиль съехал в кювет и получил повреждения колпака переднего правого колеса, переднего правого крыла, капота спереди справа, передней правой блок-фары, переднего бампера, колпака переднего левого колеса, диска переднего правого колеса, передней правой двери, а также возможные внутренние повреждения, в связи с чем утратил возможность дальнейшего преследования. 

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, которые по отношению к нему исполняют свои служебные обязанности, умышленно, целенаправленно, имея при этом возможность беспрепятственно скрыться от преследования сотрудников полиции, управляя автомобилем «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь задним ходом, с ускорением, повторно осуществил наезд на служебный автомобиль, в котором заведомо для ФИО2 находились сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, совершенных в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние неоднократно ударялись различными частями тела об элементы интерьера салона служебного автомобиля в связи с чем, испытывали физическую боль.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что подсудимый впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшими. Кроме того, подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Данное ходатайство подсудимый поддержал.

Потерпевшие указали, что претензий к ФИО2 не имеют и не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном. Кроме того, подсудимый совершил данное преступление в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 2016г.р.

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания в отношении него меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании - объективно свидетельствуют о том, что им были выполнены все действия, которые он объективно мог исполнить в части выполнения установленных условий – возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно он возместил ущерб потерпевшим, являющимся сотрудниками полиции, принес им свои извинения. 

Таким образом условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им иного дохода. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.3 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, чрез Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Шаповал А.В.