Дело № 1-252/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002727-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 декабря 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А., 

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2023 в 08 часов 50 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около таксофона, расположенного напротив здания Муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры хутора Казаче-Малеванный» МО Кореновский район по адресу: 

<

.....>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя абонентский номер таксофона 

<

.....> совершил звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Кореновскому району и сообщил о минировании здания Муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры хутора Казаче-Малеванный» МО Кореновский район, расположенного по вышеуказанному адресу, сделав заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что 26.09.2023 утром он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел в магазин вместе со своим знакомым Р, остановился возле таксофона, расположенного возле почты на пересечении 

<

.....>, на таксофоне набрал номер «102» и позвонил в дежурную часть отдела полиции Кореновского района, где сообщил ложные сведения о заминировании Муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры хутора Казаче-Малеванный» МО Кореновский район. По истечении некоторого времени, он увидел сотрудников полиции возле таксофона, с которого он звонил и сообщал о минировании, испугавшись, ушел домой. О том, что Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за сообщение о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАВ. следует, что 25.09.2023 он находился по месту жительства, около 20 часов 30 минут к нему в гости пришел житель хутора ФИО2, около 21 часа 00 минут ПР, с которыми они распивали спиртные напитки. 26.09.2023 проснувшись около 07 часов 00 минут, он вместе с Иваном и Р продолжили распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут, когда спиртное у них закончилось Иван с Р пошли в магазин, расположенный на ул

<

.....>, для того чтобы еще приобрести спиртного. По происшествии некоторого времени они вернулись со спиртным. О том, что ФИО2 осуществил звонок в ОМВД России по Кореновскому району и сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве здания сельского дома культуры ему Иван сообщил позже. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПРА следует, что 26.09.2023 утром он пришел в гости к П, у которого вечером 25.09.2023 распивал спиртные напитки вместе со ФИО2. Около 09 часов 00 минут, они со ФИО2 пошли в магазин, расположенный на ул

<

.....>, для приобретения спиртного. По пути следования в магазин, ФИО2 остановился около таксофона, расположенного возле почты на пересечении ул

<

.....>, он пошел дальше в направлении магазина. О том, что Иван, что осуществил звонок в ОМВД России по Кореновскому району и сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве здания сельского дома культуры он ему не говорил, о данном факте он узнал позже от местных жителей.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.09.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.09.2023 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....>

- заключением эксперта № 101-э от 03.10.2023, 

<

.....>

- протоколом выемки от 27.10.2023, 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2023 с приложением в виде фототаблицы, 

<

.....>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 установлен диагноз: 

<

.....>

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

.....> от 25.10.2023, ФИО2 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

.....> По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 не представляет общественную опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на жизнь и условия его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кореновского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, подлежит удовлетворению, поскольку он является законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

.....>

Гражданский иск прокурора Кореновского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб, нанесенный Отделу МВД России по Кореновскому району в сумме 10 305 рублей 58 копеек, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: