РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин» о признании недействительным соглашения,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин» (далее по тексту – Общество, ООО «Дублин») о признании недействительным соглашения.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2015 между истцом и ООО «Дублин» заключен договор целевого беспроцентного займа на сумму 9606770,17 рублей для погашения задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» №1743 от 17.06.2014. В соответствии с п.1.1 указанного договора сумма займа предоставлялась до 31.12.2016. 07.11.2016 ФИО1 заключила соглашение об отступном с ответчиком, по которому ООО «Дублин» взамен исполнения обязательства по договору займа от 26.02.2015 в виде возврата денежных средств передал недвижимое имущество – помещение №1, расположенное на цокольном этаже 

<

данные изъяты> здания по адресу – 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащее ООО «Дублин» на праве собственности. На момент заключения соглашения об отступном задолженность ООО «Дублин» перед ФИО1 по договору займам от 26.02.2015 составила 9606770 рублей. Размер отступного по соглашению был определен в сумме 7450600 рублей. Стороны договорились о полном прекращении взаимных обязательств по договору займа при передачи отступного. По акту приема-передачи от 07.11.2016 нежилое помещение №1 передано ей 09.11.2016, переход права собственности на указанное нежилое помещение был зарегистрирован в ЕРПНИ. Считает, что соглашение об отступном от 07.11.2016 является недействительным поскольку, на дату заключения соглашения об отступном от 07.11.2016 у ООО «Дублин» не возникло обязательства по возврату суммы займа по договору от 26.02.2015, поскольку в соответствии с п.1.1 данного договора возврат займа должен быть осуществлен после 31.12.2016. Таким образом, заключив соглашение об отступном, стороны исполнили обязательства по договору займа, срок исполнения по которому не наступил. Следовательно, заключенное соглашение является недействительным, поскольку заключено с нарушением ст. 810 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 409, 810 ГК РФ, 22, 24, 131, 132 ГПК, просила признать соглашение об отступном от 07.11.2016, заключенное между ФИО1 и ООО «Дублин» недействительным, применить к соглашению об отступном от 07.11.2016 последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель ответчика ООО «Дублин» - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва на иск следует, что заключенное 07.11.2016 между ФИО1 и ООО «Дублин» соглашение об отступном, по которому Общество передало принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по адресу – ХМАО-Югра, 

<

адрес>, взамен исполнения обязательства по договору займа от 26.02.2015 в виде возврата денежных средств, является законным. Требование о досрочном возврате суммы займа по договору от 26.02.2015 от истца не поступало. Предложение ответчика о передачи в качестве отступного по договору займа недвижимого имущества было принято истцом, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Данный способ прекращения обязательств применим только к действительным и существующим обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Дублин» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ООО «Дублин» беспроцентный займ в сумме 9606770,17 рублей, сроком до 31.12.2016. Сумма займа была предоставлена заемщику 13.01.2015 путем перечисления денежных средств за ООО «Дублин» в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1743 от 17.06.2014 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). 

Пунктом 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что договор действует с момента фактического предоставления займа в соответствии с условиями п.1.2 настоящего договора, и прекращает свое действие с момента исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа может быть изменен по соглашению сторон. 

07.11.2016 между ООО «Дублин» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства заемщика ООО «Дублин» перед займодавцем ФИО1 в размере 9606770 рублей, вытекающие из договора займа от 26.02.2015, прекращаются путем предоставления взамен этих обязательств отступного – недвижимого имущества – помещение №1, расположенное на цокольном этаже 5-ти этажного здания, общей площадью 204,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу – ХМАО-Югра, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Дублин». 

Размер отступного определяется в сумме 7450600 рублей исходя из отчета ООО «ТелекомТрейд» №798 от 23.09.2016 об определении рыночной стоимости объекта. 

Также установлено, что стороны договорились о полном прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 26.02.2015, заключенного между Должником и Кредитором в силу предоставления кредитору взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Кредитор отказывается от любых возможных претензий к должнику, которые могли возникнуть при обычном исполнении кредитного договора.

По акту приема-передачи от 07.11.2016 нежилое помещение по указанному адресу было передано, право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по ХМАО-Югре 09.11.2016, что следует из представленных в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права №-АБ 995091 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2016. 

Заявляя требования о недействительности отступного, ФИО1 ссылалась на то, что заключив соглашение об отступном, стороны исполнили обязательства по договору займа, срок исполнения по которому на момент подписания соглашения об отступном не наступил. 

Данные доводы применительно к положениям вышеуказанного гражданского законодательства суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. 

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. 

При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. 

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимое имущество – нежилое помещение, право собственности, на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, соглашение считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. 

Недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях; выражает волеизъявление сторон на прекращение отношений по договору займа, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Акт приема-передачи нежилого помещения и государственной регистрации права собственности в уполномоченном государственном органе свидетельствует об исполнении соглашения об отступном. 

Поскольку собственником помещения является ФИО1, то суд приходит к выводу об исполнении сторонами данного соглашения. 

Таким образом, судом установлено, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение об отступном соответствует требованиям закона и прекращает обязательства сторон по исполнению условий договора займа.

Между тем, истец полагает, что такое соглашение противоречит ст. 810 ГК РФ, так как оно заключено до наступления предусмотренного договором срока погашения суммы займа. Между тем, законодательство не запрещает заключать такое соглашение в отношении обязательства, срок исполнения которого еще не наступил. То же касается и договора займа. 

Доводы стороны истца о противоречии указанного соглашения об отступном положениям ст. 810 ГК РФ основываются на ошибочном толковании закона.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ возникновение обязательства по возврату денежных средств обусловлено тем, что кредитор исполняет встречное обязательство по предоставлению кредита. В рассматриваемом случае сумма займа была предоставлена ФИО1 в соответствии с договором. 

Следовательно, у Общества возникло обязательство по возврату задолженности, которое и прекратилось соглашением об отступном в порядке, предусмотренном ст. 409 ГК РФ. Указанная статья не запрещает применять отступное к обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. Более того, досрочное исполнение обязательств по возврату займа допускается ст. 810 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «Дублин» о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин» о признании недействительным соглашения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2019 года. 

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова