Дело № 2а-345/2024

64RS0002-01-2024-000436-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшего за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился исполнительный документ № выданный судебным участком № 1 Аткарского района Саратовской области. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, причиняет их компании убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, а также нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Аткарского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 137 рублей 26 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. 

Согласно сведениям, представленным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю посредством направления почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ данное письмо получено взыскателем.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Ссылки административного истца на то, что незаконные действия административного ответчика по несвоевременному направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа нарушают права взыскателя, суд считает необоснованными.

Приведенные ООО ПКО «МКЦ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес ООО ПКО «МКЦ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не установлено.

Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из действующих норм закона, регулирующих порядок принудительного исполнения, следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом в административном исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должен был произвести начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в чем его вина и чем она подтверждается.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил исполнительный документ, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установленные по делу обстоятельства не являются достаточным основанием для признания бездействия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконным, поскольку суду не приведено ни одного сколь либо вразумительно аргументированного доказательства, подтверждающего нарушение прав и законных интересов административного истца-взыскателя.

Таким образом, суд считает, что, правовых оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не имеется.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не подтверждены.

Нарушений прав административного истца, влекущих признание незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.