Дело №2-886/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата. в 

<

...> час. 

<

...> мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина истца «

<

...>», государственный регистрационный номер № получила механические повреждения. 

дата ФИО2 направил заявление в ОАО «АльфаСтрахование», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №№

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта составила 

<

...> рублей.

дата. ФИО2, руководствуясь заключением независимого эксперта, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить затраты, понесенных на производство независимой экспертизы. дата ответчик произвел частичную выплату в сумме 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением №№

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» дополнительно страховое возмещение в размере 

<

...> руб., неустойку в период с дата по дата в размере 

<

...> руб., неустойку за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

...> руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установленодата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. 

дата 

<

...> час. 

<

...> мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина истца «

<

...>», государственный регистрационный номер № получила механические повреждения. 

дата ФИО2 направил заявление в ОАО «АльфаСтрахование», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №№

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта составила № рублей.

Заключение ООО «Стандарт-Оценка» № № от дата подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 

<

...> рублей.

дата ФИО2, руководствуясь заключением независимого эксперта, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить затраты, понесенных на производство независимой экспертизы. дата г. ответчик произвел частичную выплату в сумме 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением №№

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). 

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно части 2 настоящей статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение ООО «Стандарт-Оценка» № № от дата. признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства, а также принимает во внимание уточненные исковые требования. В связи с изложенным, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 

<

...> руб.

Кроме того, истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 

<

...> руб. которые в силу требований ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

...> рублей. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца в период с дата по дата в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, в период с дата по дата. составляет 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил нарушение прав потребителя – ФИО3, допущенное ответчиком фактом невыплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 

<

...> руб. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> руб., расходы по экспертизе в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.02.2017 г. 

Председательствующий И.В. Седякина