№2-3614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «АльфаСтраховавние» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца ..., государственный знак ..., получил повреждения, собственнику автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ право требования к страховщику ФИО2 уступила истцу ФИО5 на основании договора цессии.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховая компания страховое возмещение не выплатила, в связи с чем истец обратился в ..., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 79529,70 руб. 

Далее, истец обратился к ответчику с претензией, однако, страховое возмещение выплачено не было. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79529,70руб., штраф, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежеще, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требовании поддержал, пояснил, что сумма в размере 89529,70 руб. ответчиком выплачено 16.11.2017г., после обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «АльфаСтрахование» не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ..., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО8

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования к страховщику ФИО2 уступила истцу ФИО1

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО СК «Альфастрахование» о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы, указав, что автомобиль не может быть участником дорожного движения, находится в ....

Направление на осмотр автомобиля истцу не было выдано.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

***>. Размер ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Байкал Эксперт» ... от 20.09.2017г., составил 79529,70руб. Расходы по оплате оценки составили 10000,00руб., что подтверждается квитанцией -договором ... серии АУ от 20.09.2017г.

27.05.2017г. ответчику истцом направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Байкал Эксперт» ... в размере 79529,70 руб. Получив 27.05.2017г. претензию и необходимые документы, ответчик оплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.

Сумма страхового возмещения и расходов по оплате оценки ущерба в размере 89529,70руб.( 79529,70 руб. + 10000,00руб.) ответчиком истцу выплачена 16.11.2017г., после обращения истца с иском в суд и подтверждается представленным стороной ответчика платежным поручением ... от 16.11.2017г.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой страхового возмещения и расходов по оплате досудебной оценки ущерба, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия и требования истца были удовлетворены лишь после подачи в суд искового заявления, суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 39764,85руб. (79529,70/2)

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Требование иска о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению в силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»..

Согласно данным разъяснениям, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ). 

Из изложенного следует, что к ФИО5 как к цессионарию не могло перейти право требования компенсации морального вреда по договору, заключенному с ФИО4, следовательно, оснований для удовлетворения требований иска в этой части не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расписка ФИО7 от 26.10.2017г. на сумму 10000,00руб. расходы истца по оплате представителю не подтверждают, поскольку из указанной расписки не следует, что расходы понесены истцом по данному гражданскому делу, договор на оказание юридических услуг не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не полежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1392,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 штраф в размере 39764,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1392,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: Власова И.К.

... 

...

...

...

... 

...