Дело № 2-8174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

30.01.2017 Вологодским городским судом Вологодской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-54/2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, оправдан по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 11 августа 2016) на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.133 ч.2 п.1 УПК РФ приговором суда за ФИО2 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.03.2017.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 руб..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что при разрешении требований следует исходить из принципов разумности и справедливости, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтвержден.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает размер заявленной компенсации морального вреда не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологда, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом вышеприведенных норм закона надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, действующее от имени казны Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, учитывая, признанное за ФИО2 право на реабилитацию, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер преступления, в совершении которого обвинялся истец, личность истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.