Дело № 2-1794/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ответчика предоплату в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, указывая, что 

<

дата> она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажу шкафа-купе в количестве двух штук и компьютерного стола, стоимость работ 60000 руб. при заключении договора она внесла предоплату 30000 руб. В соответствии с п.1.3 договора момент предварительной оплаты является днем начала работ. Согласно п.1.4 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ, дата сдачи работы 

<

дата>. До настоящего времени работа не выполнена, мебель не изготовлена и не установлена. 

<

дата> она направила ответчику письменную претензию с требованием вернуть предоплату и уплатить неустойку, но ее требования выполнены не были. Неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> за 48 дней просрочки составляет 86400 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>.

<

дата> между ИП ФИО2 - исполнитель и ФИО1 - заказчик заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить шкаф-купе в количестве двух штук и компьютерный стол, а истец обязался принять и оплатить работу, цена договора 60000 руб., (л.д.№).

В соответствии с п.1.3 днем начала работ является момент внесения предварительной оплаты (л.д.№).

Из содержания п.2.1.2, 1.2 договора следует, что ответчик обязался выполнить работу в срок до 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с п.4.2 договора в день заключения договора оплачивается аванс 30000 руб., оставшиеся 30000 руб. оплачиваются в день сдачи товара (л.д.№).

Из искового заявления следует, что истцом 

<

дата> внесен аванс ответчику в размере 30000 руб., работа по договору ответчиком в срок до настоящего времени не исполнена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть предоплату 30000 руб. и выплатить неустойку (л.д.№).

Доказательств того, что нарушение сроков работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы в соответствии с условиями вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в размере внесенного аванса, в связи с чем, полагает требования истца о расторжении договора и взыскании аванса 30000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» обоснованными.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков исполнения работ установлена неустойка в размере 0.5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости изделия (л.д.№).

Поскольку установленные договором условия о неустойке не соответствуют требованиям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, суд полагает, что в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора являются недействительными.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> за 93 дня просрочки неустойка составляет 167400 руб. (60000 руб. х 3 % х 93 дня).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка не может превышать стоимость работ - 60000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку 60000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО1 как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания. 

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45500 руб. ((30000 + 60000 + 1000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4210 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в размере 30000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 45500 руб., всего 136500 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4210 руб. 

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу