Дело №2а-110/2024

73RS0013-01-2023-004689-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения №* в многоквартирном 

<

адрес> и председателем ТСЖ «Когорта». Собственниками помещений, членами ТСЖ «Когорта» в многоквартирном 

<

адрес> в соответствии с протоколом общего собрания №* от (ДАТА) принято решение об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий в рамках муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2023 годы. На основании указанного протокола им было представлено согласие об участии в выполнении работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы (заявка). Однако многоквартирный 

<

адрес> не включен в перечень домов, придомовые территории которых подлежат благоустройству в рамках указанной программы. Считает, что такими действиями МКУ «ДИИП» нарушены его права и права жильцов дома.

Просил обязать МКУ «ДИИП» включить дворовую территорию многоквартирного 

<

адрес> в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в (ДАТА) году в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2023 годы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования, уточнив их, указав, что постановлением администрации г.Димитровграда №2091 от 02.11.2017 «Об утверждении Порядка предоставления и рассмотрения предложений об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» было установлено, что в муниципальной программе не могли принимать участие многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию позднее 2000 года.

Несмотря на то, что многоквартирный 

<

адрес> построен в (ДАТА) году, он не был включен в адресный перечень инвентаризованных дворовых территорий МО «Город Димитровград», нуждающихся в благоустройстве и соответственно не был включен в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» ранее.

Бездействие, выразившееся в непроведении инвентаризации с (ДАТА) года в отношении многоквартирного дома, незаконно лишило собственников помещений права на участие в программе «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области».

Просил признать незаконным бездействие в непроведении инвентаризации дворовой территории многоквартирного 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, в качестве третьих лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, ТСЖ «Когорта».

Определением от (ДАТА) суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного искового производства.

В судебном заседании административный истец, представитель третьего лица ТСЖ «Когорта» ФИО1 поддержал исковые требования доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что на общем собрании многоквартирного дома принято решение об участии в программе формирование комфортной среды. Однако в участии в данной программе было отказано, поскольку в отношении многоквартирного дома не была проведена инвентаризация. После поступления заявки на участие в программе, должны были провести инвентаризацию дома. Многоквартирный дом построен в (ДАТА) году, подлежал инвентаризации Комитетом по ЖКК по Постановлению от (ДАТА) года. МКУ «ДИИП» обязан был провести инвентаризацию многоквартирного дома после получения заявки на участие в программе. Согласно журнала учета заявок дом должен быть включен в программу. Со стороны ответчиков имеет место бездействие. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика МО «город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что администрация г.Димитровграда не проводила инвентаризацию ни в (ДАТА), ни (ДАТА) г.г. Инвентаризацией в (ДАТА) году занимался Комитет по ЖКК, в (ДАТА) году компетенция по программе «создание комфортной среды» находится в МКУ «ДИИП». Считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации г.Димитровграда отказать. 

Представитель административного ответчика МО «Город Димитровград» в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что документов, подтверждающих проведение инвентаризации многоквартирных домов в (ДАТА) году, в Комитете по ЖКК не сохранилось. Многоквартирный 

<

адрес> - (ДАТА) года постройки, в (ДАТА) году он подлежал инвентаризации, однако не был проинвентаризирован. Полагала, что бездействие со стороны Комитета по ЖКК не имеется, поскольку инвентаризация была проведена. В удовлетворении исковых требований в отношении Комитета по ЖКК просила отказать. 

Представитель административного ответчика МКУ «ДИИП» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в (ДАТА) году Министерством и Комитетом по ЖКК в отношении многоквартирных домов была проведена инвентаризация. Новая инвентаризация не будет проведена, пока не будут отремонтированы дворовые территории, включенные в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству, на основании инвентаризации (ДАТА) года. В программу подлежат включению те дома, которые прошли инвентаризацию в (ДАТА) году. Дворовая территория 

<

адрес> на данный момент находится в адресном перечне дворовых территорий, требующих благоустройства. Благоустроить дворовую территорию в (ДАТА) году не имеется возможности. В указанной части просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Димитровград» ФИО5, действующая на основании доверенности, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Поддержала пояснения, изложенные в письменных отзывах (л.д.40-41, 202-203 т.1). Суду пояснила, что непроведение инвентаризации многоквартирного дома не является основанием к отказу в участии в программе. В Приказе Минстроя России от 06.04.2017 №691 указано, что при формировании программы следует проводить инвентаризацию текущего состояния придомовой территории. Таким образом, при формировании программы не было препятствий в проведении инвентаризации текущего состояния территории. В порядке представления и рассмотрения согласий об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий не указано, что должны пройти сначала дома, по которым была проведена инвентаризация в (ДАТА) году. Дом должен попасть в программу «создание комфортной среды» в 2024 году согласно очередности подачи заявок. 

Представители заинтересованных лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственниками помещений, членами ТСЖ «Когорта» в многоквартирном 

<

адрес> принято решение об участии в выполнении работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2023 годы, что подтверждается протоколом общего собрания от (ДАТА) (л.д.9-12 т.1). 

(ДАТА) председатель ТСЖ «Когорта» ФИО1 обратился в МКУ «ДИИП» с заявкой на включение дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда» на (ДАТА) годы.

Согласно сообщению МКУ «ДИИП» от (ДАТА) на основании письма от (ДАТА) дворовая территория многоквартирного дома переведена в резерв в связи с отсутствием многоквартирного дома по 

<

адрес> в ранее утвержденном перечне инвентаризированных территорий (л.д.71 т.1).

Из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от (ДАТА) следует, что инвентаризация дворовых территорий многоквартирных домов проводилась в (ДАТА) году, по итогу был составлен перечень дворовых территорий, который в дальнейшем вошел в программу по благоустройству. В настоящее время проведение инвентаризации невозможно по причине ранее утвержденного программой перечня дворовых территорий, подлежащих благоустройству. По результатам сбора заявок на благоустройство дворовых территорий на (ДАТА) годы муниципальному образованию «Город Димитровград» необходимо исключить из поданных заявок 42 дворовые территории, которые не входят в адресный перечень дворов, прошедших инвентаризацию (л.д.72 т.1).

Поскольку письмом от (ДАТА) фактически было отказано во включении в программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда» на (ДАТА) годы, в связи с непроведением инвентаризации многоквартирного дома, считая свои права и права жильцов дома нарушенными, административный истец обратился в суд с иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* утверждена муниципальная программа «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области».

Из содержания указанного постановления (в ред. от 29.09.2017) следует, что исполнителем муниципальной программы являлся Комитет по ЖКК, на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе Комитет по ЖКК, МКУ «ДИИП».

В соответствии с "Общими рекомендациями к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на (ДАТА) гг." (утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) была проведена инвентаризация 858 дворовых территорий и 23 общественных пространств.

Инвентаризации подлежат все дворовые, общественные территории индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для их размещения (включая объекты блокированной застройки), муниципального образования, объектов недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства) и земельных участков, находящихся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В Приложении №9 данного постановления закреплен адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству на территории г.Димитровграда.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 02.11.2017 №2091 утвержден Порядок представления и рассмотрения предложений об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес> в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика 

<

адрес> на 2018 - 2022 годы".

Согласно указанному постановлению прием предложений заинтересованных лиц о включении дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в муниципальную программу "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018 - 2022 годы" осуществляется комитетом по жилищно-коммунальному комплексу. 

Согласно п.1.3 Порядка в муниципальную программу подлежат включению дворовые территории, нуждающиеся в благоустройстве и подлежащие благоустройству в 2018 - 2022 годах исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Очередность благоустройства дворовых территорий определяется исходя из даты представления предложения заинтересованных лиц об их участии в выполнении указанных работ, при условии подачи предложения в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка.

Физическое состояние дворовой территории и необходимость ее благоустройства определяется по результатам инвентаризации дворовой территории, проведенной в порядке, установленном субъектом Российской Федерации в соответствии с требованиями Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169.

Одним из оснований для отказа в рассмотрении предложения о включении дворовой территории в муниципальную программу является тот факт, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию позднее (ДАТА) года.

Таким образом, в муниципальной программе могли участвовать дома, введенные в эксплуатацию не позднее (ДАТА) года, соответственно, в отношении домов (ДАТА) года постройки необходимо было проведение инвентаризации.

Многоквартирный дом по 

<

адрес> построен в (ДАТА) году, что следует из копии технического паспорта жилого дома (л.д.19-20 т.2), следовательно, указанный дом подлежал инвентаризации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в случае проведения инвентаризации 

<

адрес> в (ДАТА) году, указанный многоквартирный дом был включен в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству.

Поскольку ответственным являлся Комитет по ЖКК, инвентаризация МКД проведена не была, что не оспаривалось представителем Комитета по ЖКК, и подтверждается письменным сообщением Министерства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Комитета по ЖКК по непроведению инвентаризации МКД являются обоснованными.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 01.02.2023 №269 утвержден Порядок представления и рассмотрения согласий об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год. 

Согласно указанному постановлению прием согласий заинтересованных лиц о включении дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в муниципальную программу "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год осуществляется МКУ «ДИИП». 

В связи с принятием указанного постановления признано утратившим (отменено) Постановление Администрации г.Димитровграда от 02.11.2017 №2091, утвержден Порядок представления и рассмотрения предложений об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018 - 2022 годы". 

Согласно п.1.3 Порядка в муниципальную программу подлежат включению дворовые территории, нуждающиеся в благоустройстве и подлежащие благоустройству в 2024 - 2030 годах, исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Очередность благоустройства дворовых территорий определяется исходя из даты представления предложения заинтересованных лиц об их участии в выполнении указанных работ, при условии подачи предложения в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка.

Физическое состояние дворовой территории и необходимость ее благоустройства определяется по результатам инвентаризации дворовой территории, проведенной в порядке, установленном нормативно-правовым актом Ульяновской области.

По результатам инвентаризации и ранжирования дворовых территорий МКУ «ДИИП» формирует адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2024-2030 годах для включения его в муниципальную программу.

Из содержания указанного Порядка можно сделать вывод, что МКУ «ДИИП» после получения заявки на включение дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу "Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год предпринять действия к проведению инвентаризации многоквартирного дома, однако им этого сделано не было. В связи с этим надлежит признать незаконным бездействие МКУ «ДИИП» в непроведении инвентаризации многоквартирного дома.

Непроведение инвентаризации многоквартирного дома явилось основанием для отказа во включении многоквартирного дома в программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год.

Доводы представителей Комитета по ЖКК, МКУ «ДИИП» о необходимости руководствоваться перечнем дворовых территорий, которые прошли инвентаризацию в 2017 году, является ошибочным.

Разрешая требования о включении дворовой территории многоквартирного дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.1 Порядка уполномоченные заявители представляют свое согласие на участие в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий в рамках муниципальной программы (далее - предложения) в Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов».

Поступившие в МКУ «ДИИП» согласия регистрируются в день их поступления в журнале регистрации согласий с указанием порядкового регистрационного номера, даты и времени представления согласия, адреса многоквартирного дома, дворовая территория которого предлагается к благоустройству, фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя заинтересованных лиц (п.2.2).

Основаниями для отказа в приёме согласия являются: предоставление не полного пакета документов, в соответствие с пунктом 2.2 настоящего раздела; предоставление предложения по окончанию срока приёма предложений, указанного в извещении (п.2.3).

Очередность благоустройства дворовых территорий определяется, исходя из даты представления согласий заинтересованных лиц при условии их соответствия установленным требованиям и в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных муниципальной программой (п.3.4).

(ДАТА) в адрес МКУ «ДИИП» поступила заявка на включение дворовой территории 

<

адрес> в муниципальную программу (л.д.118 т.1).

Указанная заявка была зарегистрирована в журнале учета за номером 22 (л.д.219 т.1).

На основании поданных заявок, 

<

адрес> находился в списке дворовых территорий, подлежащих благоустройству (л.д.23 т.2). После проведения проверки многоквартирный дом был исключен из списка (л.д.21 т.2) в связи с отсутствием дома в адресном перечне дворовых территорий, подлежащих благоустройству, в отношении которых проводилась инвентаризация.

Как следует из п.2.3 Порядка непроведение инвентаризации не являлось основанием для отказа в приеме заявки на участие в муниципальной программе.

Поскольку судом установлен факт непроведения инвентаризации в отношении многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> был необоснованно исключен из списка дворовых территорий, подлежащих благоустройству, сформированного на основании поданных заявок. 

Учитывая, что в адресный перечень были включены 23 дворовые территории, заявка на благоустройства дворовой территории 

<

адрес> была под номером №*, суд приходит к выводу о необходимости обязать МКУ «ДИИП» включить дворовую территорию многоквартирного дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в (ДАТА) году.

Оснований для возложения указанной обязанности на Комитет по ЖКК суд не усматривает, поскольку полномочия в рамках муниципальной программы возложены на МКУ «ДИИП», следовательно, в удовлетворении требований к Комитету по ЖКК в данной части надлежит отказать. 

В удовлетворении исковых требований к МО «Город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда надлежит отказать, поскольку МО «Город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком. 

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» в не проведении инвентаризации многоквартирного дома 

<

адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» включить дворовую территорию многоквартирного 

<

адрес> в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2030 год.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области о понуждении к включению дворовой территории в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году, а также к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья М.А.Иренева