Гражданское дело № 2-1256/2024 26RS0012-01-2024- 002166-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 июня 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от 10 августа 2012 года в сумме ***** руб.***** коп., из которых: ***** руб. ***** коп. - сумма основного долга; ***** руб.***** коп. –сумма процентов за пользование кредитом; ***** руб. ***** коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) ***** ру. ***** коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В обоснование требований указано, что 10 августа 2012 года ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор *****, на сумму ***** руб., в том числе : ***** руб. – сумма к выдаче, ***** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Денежные средства в размере ***** руб. были перечислены на счет Заемщика *****, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетом и Условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ***** руб. ***** коп. Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 20 июля 2016 года. В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с этим, 24 августа 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 23 сентября 2014 года. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении по договору не исполнены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере ***** руб. 83 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. *****.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2012 года ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор *****, на сумму ***** руб., в том числе : ***** руб. – сумма к выдаче, ***** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Дата последнего платежа – 20 июля 2016 года. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 24 августа 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 23 сентября 2014 года.

До настоящего времени требования Банка не исполнены. 

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику, после направления требования о досрочном погашении задолженности истекал 23 сентября 2017 года. 

С указанным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 19 апреля 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от 10 августа 2012 года в сумме ***** руб. ***** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб. ***** коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров