Дело № 2-879/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года.г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СТЕПЬ-Инвестиции», третье лицо: Государственная инспекция труда в 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести пенсионные отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО3) обратилась в суд с иском к ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» (далее ответчик) с требованиями: восстановить срок на подачу искового заявления ФИО1 к ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Восстановить ФИО1 в ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в должности Помощник руководителя структурного подразделения Секретариат. Взыскать с ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с «05» декабря 2024 года по «08» января 2025 года в размере 64 980,72 рублей. Обязать ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за ФИО1 за период с «05» декабря 2024 года по «08» января 2025 года. Взыскать с ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом № она была принята на должность Помощник руководителя структурного подразделения Секретариат в ООО «СТЕПЬ-Инвестиции». Между ФИО3 и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен до 20.08.2024г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ФИО2) за которым сохраняется место работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2024г. к Трудовому договору № от 03.04.2024г., п. 1.5 Трудового договора был изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен до 09.07.2027г., на время отсутствия основного работника (по причине отпуска по беременности родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО2) за которым сохраняется место работы в соответствии со ст. 58 ТК РФ». Должностной оклад, в соответствии с п. 5.2. Трудового договора № от 03.04.2024г. был установлен в размере 57 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3. Трудового договора № от 03.04.2024г., ФИО3 может выплачивать Работнику премии, а также иные стимулирующие вознаграждения и выплаты по итогам деятельности Общества за соответствующий календарный год или другой отчетный период, порядок, сроки, величина и условия, выплаты которых определяются в соответствии с применимыми локальными нормативными актами, внутренними документами и решением органов управления Общества.

В соответствии со сведениями о расчетах по страховым взносам за период с апреля 2024г. по декабрь 2024 года, средняя заработная плата составляет 64 980,72 рублей. 

На протяжении всей своей трудовой деятельности ФИО3 добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий, дорожила своей репутацией.

ДД.ММ.ГГГГ, по средства электронной кадровой системы, ФИО3 от Ответчика было направлено Уведомление о прекращении трудового договора в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком от 28.11.2024г. с 04.12.2024г. В период с 02.12.2024г. по 06.12.2024г. в связи с болезнью ФИО3 находилась на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.

В соответствии с Приказом № от 04.12.2024г. ФИО3 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка ФИО3 была получена 09.12.2024г. Копии приказов о приеме на работу, увольнении, а также справка 2-ФИО3 выданы не были.

Полагая свое увольнение законным, ФИО3 нашла новое место работы. Так 09.01.2025г., в соответствии с Приказом №-лс от 09.01.2025г., ФИО3 была трудоустроена на должность Помощника руководителя структурного подразделения Секретариат в АО «ФК «Ростов».

Однако, 17.01.2025г. ФИО3 при переписке по средствам мессенджераВотсапп с сотрудником организации ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» Ириной ФИО4 (записанной в телефонной книге, как ФИО4, тел.: + 

<

***>) стало известно о том, что ФИО2 с декретного отпуска не выходила и место должность Помощник руководителя структурного подразделения Секретариат в ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» с 04.12.2024г. занимает ФИО5.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО3 считает свое увольнение незаконным. ФИО3 полагает, что руководство планировало ее увольнение, так как на сайте hh.ru 18.11.2024г. была размещена вакансия на должность Помощник руководителя. ФИО2 с декретного отпуска не выходила, а на вакантное место был принят другой человек.

В связи с неправомерным увольнением ответчик обязан выплатить ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, до дня трудоустройства на иной работе. На день обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением ответчик должен выплатить 64 980,72 руб. В связи с незаконным увольнением, ФИО3 были причинены нравственные и моральные страдания. Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в 10 000 рублей.

По изложенным основаниям ФИО3 и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит восстановить срок на подачу искового заявления ФИО1 к ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Восстановить ФИО1 в ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в должности Помощник руководителя структурного подразделения Секретариат.

Взыскать с ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с «05» декабря 2024 года по «08» января 2025 года в размере 72 581,58 рубль.

Обязать ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СТЕПЬ-Инвестиции» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО3 ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание явилась помощник прокурора ФИО10, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В отношении третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ФИО3, представителя ФИО3 и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2024г. между ООО «Степь-Инвестиции» (ФИО3) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принята на работу в структурное подразделение Секретариат, на должность помощника руководителя.

Трудовой договор заключен до 20.08.2024г., на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ФИО2) за которым сохраняется место работы (п. 1.5.Трудового договора). 

03.04.2024г. между ООО «Степь-Инвестиции» (ФИО3) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен пункт 1.5. Договора, с изложением его в следующей редакции: трудовой договор заключен до 09.07.2027г., на время отсутствие основного работника (по причине отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО2) за которым сохраняется место работы в соответствии со ст. 58 ТК РФ.

О приеме ФИО3 на работу издан приказ № от 03.04.2024г.

При приеме на работу ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией №-ДИ от 27.06.2022г.

Также, материалами дела подтверждается, что основной работник ФИО2 была принята на должность помощника руководителя на основании трудового договора № от 27.06.2022г., приказа о приеме на работу № от 27.06.2022г.

Приказом № от 03.04.2024г. ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.04.2024г. по 20.08.2024г.

Приказом № от 21.08.2024г. ФИО2 предоставлен отпуск по ходу за ребенком на период с 21.08.2024г. по 09.06.2027г.

27.11.2024г. ФИО2 обратилась к ФИО3 с заявлением, в котором просила прервать отпуск по уходу за ребенком с 04.12.2024г.

27.11.2024г. ФИО3 в адрес ФИО3 посредством электронной почты направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком с 04.12.2024г. 

Приказом № от 29.11.2024г. досрочно прекращён отпуск ФИО2 по уходу за ребенком с 04.12.2024г.

Приказом от 04.12.2024г. №-К трудовой договор с ФИО3 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с 02.12.2024г. по 06.12.2024г. ФИО3 являлась временно нетрудоспособной в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте, 04.12.2024г. ФИО3 в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление е по почте.

С приказом об увольнении ФИО3 ознакомлена под роспись 09.12.2024г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника й ФИО3 по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе ФИО3, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и ФИО3 на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

ФИО3 обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между ФИО3 и работником, в соответствии с которым ФИО3 обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем ФИО3, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного ФИО3.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абз. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) ФИО3, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) ФИО3 должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при приеме на работу и в ходе исполнения трудовых обязанностей ФИО3 было достоверно известно о том, что она принимается на работу и выполняет работу по срочному трудовому договору, на время отсутствия основного работника, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, о чем свидетельствует указание в трудовом договоре, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2024г., на срок действия договора - до выхода основного работника: ФИО2

Таким образом, поскольку основной работник ФИО2 выразила желание прервать отпуск по уходу за ребенком, ФИО3 обосновано направлено в адрес ФИО3 уведомление о прекращении трудового договора, а в последующем вынесен приказ об увольнении ФИО3. 

Доводы ФИО3 о необоснованном увольнении в период ее нетрудоспособности, суд отклоняет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе ФИО3 (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Тем не менее, принимая во внимание, что трудовой договор заключен с ФИО3 на определенный срок и на основе добровольного соглашения сторон, при этом установление ФИО3 срочного характера трудового договора не противоречит положениям ст. ст. 58 и 59 ТК РФ, предусматривающим возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО3 со стороны ФИО3.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (ч. 3 ст. 79 ТК РФ), в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может расцениваться как нарушающее права работника.

В данном случае увольнение ФИО1 связано с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, не исходило из инициативы ФИО3. ФИО3 находилась в зависимости от воли основного работника ФИО2, чьи обязанности она выполняла на основании срочного трудового договора в порядке п. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в связи с чем ее увольнение является законным. 

Доводы ФИО3 о том, что работник ФИО2 фактически не собиралась исполнять трудовые обязанности, а была приглашена ФИО3 с целью увольнения ФИО3 суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами - представленными документами ФИО2 о выходе на работу, ее свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела.

Действия основного работника ФИО2, совершенные ею после выхода на работу (последующая подача заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 09.01.2025г.), правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий ФИО3 по прекращению трудового договора с ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО1 исковых требований о восстановлении ФИО3 в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, без удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием ФИО3, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы ФИО3 о незаконности ее увольнения. Доказательств нарушения ответчиком трудовых или иных прав ФИО3, в материалы дела не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с настоящим иском, 

Как видно из материалов дела, что о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о применении последствий, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, заявленные ФИО1 исковые требования, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТЕПЬ-Инвестиции», третье лицо: Государственная инспекция труда в 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести пенсионные отчисления, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова