Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением

В обоснование требований указал, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20 января 2017 года ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в том, что они, действуя организованной группой под руководством ФИО1, в течении 

<

дата> г.г., с целью последующего сбыта древесины совершали незаконные рубки лесных насаждений в эксплуатационных и защитных лесах участковых лесничеств ОГКУ «Галичское лесничество» на территории 

<

адрес> района 

<

адрес> области в крупном и особо крупном размерах. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Так в 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в 24-м выделе 72-го квартала Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» (эксплуатационные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 16 сосен и 1 ель общим объёмом 18,34 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В декабре же 2015 года ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в 1-м выделе 24-го квартала Пригородного участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 41 сосну, 13 елей и 5 берёз общим объёмом 82,43 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В декабре же 20.35 года ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в 1-м выделе 23-го квартала Пригородного участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 44 сосны, 14 елей и 6 берёз общим объёмом 70,88 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубль. В январе 2016 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в 31-м выделе 9-го квартала лесофонда колхоза «За мир» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 19 сосен, 3 ели и 1 берёзу общим объёмом 22,21 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.. В январе же 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в 19-м выделе 25-го квартала Пригородного участкового лесничества и 38-м выделе 14-го квартала лесофонда «Совхоза-техникума» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д

<

адрес>) незаконно срубили 24 сосны, 2 ели и 1 осину общим объёмом 24,77 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В январе же 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в 16-м выделе 25-го квартала Пригородного участкового лесничества и 37-м выделе 14-го квартала лесофонда «Совхоза-техникума» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д.Поляны) незаконно срубили 15 сосен, 2 ели и 4 берёзы общим объёмом 25,87 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В период с середины января по 01 февраля 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 во 2-м, 3-ми 4-м выделах 37-го квартала лесофонда ЗАО «Надежда» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса в урочище 

<

адрес>) незаконно срубили 14 сосен, 1 ель и 2 берёзы общим объёмом 17,51 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба, причиненная незаконными рубками лесных насаждений составила 

<

данные изъяты> рублей. Расчёт ущерба за незаконную рубку лесных насаждений произведён согласно действующих такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждением или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и. лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273). Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие. При расследовании уголовного дела установлено количество эпизодов противоправной деятельности каждого из подсудимых. При этом действиями ФИО1 причинен ущерб лесам на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> копеек). Подсудимым в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей). В связи с этим истец уменьшил сумму подлежащую взысканию до 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей.)

При изложенных обстоятельствах Департамент лесного хозяйства Костромской области просит суд: взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причинённый лесам незаконными рубками лесных насаждений солидарно соразмерно участию в противоправной деятельности вышеуказанных лиц:

с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 38 копеек),

со ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 38 копеек),

с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 39 копеек),

с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 55 копеек),

с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубль 30 копеек).

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного хозяйства Костромской области – государственный инспектор по охране леса ОГКУ «Галичское лесничество» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились ввиду наличия обязанности отбывать наказание, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не согласились с расчетом исковых требований, считая их ошибочными, о чем представили письменные заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились ввиду наличия обязанности отбывать наказание, представителя в судебное заседание не направили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в силу положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца ФИО7, действующего по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право лиц, потерпевших от преступлений, на полное возмещение, в том числе, причиненного имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.01.2017 г., изменённого апелляционным постановлением Костромского областного суда от 23.03.2017 г. в части зачета осужденному ФИО4 в срок отбытия наказания день его задержания по подозрению в совершенном преступлении – 01 февраля 2016 года, в остальном оставленном без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) лет лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью указанного приговора суда в 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в 24-м выделе 72-го квартала Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» (эксплуатационные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 16 сосен и 1 ель общим объёмом 18,34 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в 1-м выделе 24-го квартала 

<

данные изъяты> участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 41 сосну, 13 елей и 5 берёз общим объёмом 82,43 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в 1-м выделе 23-го квартала 

<

данные изъяты> участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 44 сосны, 14 елей и 6 берёз общим объёмом 70,88 куб.м., причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рубль. 

В 

<

дата> года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в 31-м выделе 9-го квартала лесофонда колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д. 

<

адрес>) незаконно срубили 19 сосен, 3 ели и 1 берёзу общим объёмом 22,21 куб.м., причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в 19-м выделе 25-го квартала Пригородного участкового лесничества и 38-м выделе 14-го квартала лесофонда «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д.

<

адрес>) незаконно срубили 24 сосны, 2 ели и 1 осину общим объёмом 24,77 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В 

<

дата> года ФИО1, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в 16-м выделе 25-го квартала Пригородного участкового лесничества и 37-м выделе 14-го квартала лесофонда «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса у д

<

адрес> незаконно срубили 15 сосен, 2 ели и 4 берёзы общим объёмом 25,87 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В период с середины января по 

<

дата> ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 во 2-м, 3-ми 4-м выделах 37-го квартала лесофонда ЗАО «Надежда» 

<

адрес> участкового лесничества (защитные леса в урочище 

<

адрес>) незаконно срубили 14 сосен, 1 ель и 2 берёзы общим объёмом 17,51 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма ущерба, причиненная незаконными рубками лесных насаждений составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанным приговором суда от 20.01.2017 г. за Департаментом лесного хозяйства Костромской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона, обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными. 

Суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истцов.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 г.).

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что факт причинения в результате виновных неправомерных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с незаконными рубками, совершенными в крупном и особо крупном размере, совершенными организованной группой, имел место.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. (ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года) 

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г.), лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 100 ЛК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007 г. утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).

На основании п. 1 указанного постановления (Приложение N 1) за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов ( п. 9 указанного постановления (Приложение № 3)

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе. ( п. 10 указанного постановления (Приложение № 3)

Размер причиненного ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложения N 1, 3).

Расчет имеется в материалах дела, подписан директором ОГКУ «Галичское лесничество» (л.д. 12-32), проверен судом и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не представили доказательств, опровергающих истребуемый истцом размер ущерба.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о несогласии с расчетом ущерба, в связи с ошибками в расчетах. По их (ФИО1 и ФИО2) мнению, в расчетах была ошибочно учтена часть древесины, изъятая правоохранительными органами.

В рассматриваемом деле размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда от 20.01.2017 г., который вступил в законную силу. Указанный размер является суммой, которая влияет на состав преступлений, за совершение которых ответчики осуждены, является обязательным признаком объективной стороны преступлений и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд исходит из того, что изъятая правоохранительными органами древесина, была заготовлена ответчиками без законных на то оснований.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. (п.. 2 ст. 1081 ГК РФ)

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

В исковом заявление истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, (с учетом возмещения последним 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба причинённого преступлениями); ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО4 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически определив долевую ответственность последних (л.д.33,34).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере указанном в исковом заявлении. 

При этом суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 1081 ГК РФ и возложить на ответчиков долевую ответственность, так как при совершении преступлений в составе организованной группы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 принимали участие в совершении 7 преступлений (каждый), ФИО2 совершил 5 преступлений, ФИО5 – 2 претсупления.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, ущерб, причиненный Департаменту лесного хозяйства Костромской области незаконными рубками лесных насаждений подлежит взысканию: с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 38 копеек), со ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 38 копеек), с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 39 копеек), с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей 55 копеек), с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубль 30 копеек).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

С ответчиков с учетом положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере с ФИО1 -

<

данные изъяты> руб.06 коп.; с ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб.54 коп.; со ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. 06 коп., с ФИО4 - 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 39 копеек.

Взыскать со ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать со ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 июня 2017 года

Судья В.В. Виноградов