29RS0018-01-2024-003990-61

Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

при секретаре Лелековой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, взыскании компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение, возложении обязанности исчислить, назначить и выплатить пенсию за период вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее также Управление) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, взыскании компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение, возложении обязанности исчислить, назначить и выплатить пенсию за период вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, о привлечении работодателя и должностных лиц к административной ответственности.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в должности 

<

данные изъяты>, копию приказа об увольнении ему не выдали, с ним не был произведен окончательный расчет, не был обеспечен вещевым имуществом, неверно исчислен стаж службы, в связи с чем лишен права на пенсионное обеспечение, 15 июля 2024 г. при получении вознаграждения за труд обнаружил удержание, которое незаконно им подлежит возврату, привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, работодатель дважды отказал в предоставлении ежегодного отпуска, работодателем не были раскрыты существенные условия контракта, работодатель не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка. Просил признать увольнение незаконным, восстановить на службе, отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, взыскать компенсацию за вещевое и продовольственное обеспечение, возложить на ответчика обязанность исчислить, назначить и выплатить пенсию за период вынужденного прогула, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, незаконно удержанную сумму 6 658 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., привлечь работодателя и должностных лиц к административной ответственности.

Определением суда от 10 января 2025 г. производство по делу в части требований ФИО1 к Управлению о привлечении работодателя и должностных лиц к административной ответственности прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что 23 февраля 2024 г. был привлечен к несению службы в праздничный день незаконно. Кроме того, при следовании на автомобиле 23 февраля 2024 г. произошла поломка, в связи с чем им и было допущено опоздание. Кроме того, пояснял, что не расписывался в получении вещевого и продовольственного обеспечения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском были не согласны, настаивали на доводах ранее предоставленных возражений и дополнительно представленных возражений. В возражениях представителями ответчика указано на законность оспариваемых истцом приказов, на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора извещены, в суд представителей не направили.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФКУЗ МСЧ) в суд представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что с 23 апреля по 6 июня 2024 г. истец находился на амбулаторном лечении по листку освобождения от исполнения служебных обязанностей в поликлинике ФКУЗ МСЧ, с 7 июня 2024 г. он был выписан к труду с отметкой о нарушении режима (невыполнение назначений врача). По решению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ от 6 июня 2024 г. было рекомендовано направление ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к дальнейшей службе, в адресу руководителя было направлено письмо с данной рекомендацией. 6 июня 2024 г. ФИО1 обращался на прием к врачу-терапевту участковому терапевтического отделения поликлиники, был осмотрен, признан трудоспособным. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Закон о службе), Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377.

Согласно п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Устав), утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 сотрудник обязан, в том числе:

а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

в) соблюдать требования к служебному поведению;

г) соблюдать субординацию;

д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;

е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Установлено, что истец ФИО1 с 19 мая 2023 г. на основании заключенного контракта и приказа от 19 мая 2023 г. № № л/с проходил службу в Управлении Росгвардии по Архангельской области в должности 

<

данные изъяты>. Контракт о прохождении службы заключен на неопределенный срок (п. 8 контракта о прохождении службы).

Согласно п.п. 4.1. - 4.7 контракта о прохождении службы от 19 мая 2023 г. ФИО1 взял на себя обязательства в период прохождения службы: выполнять отданные приказы и распоряжения руководителей (командиров, начальников), не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Закона о службе; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (командиру, начальнику) о происшествиях, о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования), наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией), по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности; сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующий кадровый орган об изменениях его персональных данных, содержащихся в личном деле сотрудника.

В соответствии с пунктами 1-4, 6 должностного регламента 

<

данные изъяты> назначается и увольняется приказом командира 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> непосредственно подчиняется командиру 

<

данные изъяты> и находится в прямом подчинении командира 

<

данные изъяты>, его заместителей и командира 

<

данные изъяты> В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепринятыми нормами и принципами международного права международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральными конституционными законами, Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ, от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательства Российской Федерации», законами Архангельской области, изданными в пределах ее компетенции, а также нормативно-правовыми актами Росгвардии, правовыми актами Росгвардии по Архангельской области, Положением об ОМОН, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников ОМОН, настоящим должностным регламентом, иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в Росгвардии. Выполняет свои обязанности в соответствии с Главой 8 «Служебное время и время отдыха сотрудника органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расположенного по адресу: 

<

адрес> Сотруднику установлена пятидневная служебная неделя с ненормированным служебным днём. 

Согласно разделу 3 должностного регламента истца 

<

данные изъяты> обязан: 

10.1. знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, Закон о войсках национальной гвардии, Закон о службе, Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 27З-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», порядок работы со сведениями, составляющими государственную тайну, Трудовое законодательство, Строевой Устав Вооруженных сил Российской Федерации, служебные документы, регулирующие соответствующую сферу деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, основы управления, делопроизводства, организации труда, правил делового поведения, формы и методы работы с применением автоматизированных средств управления, правила служебного и внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией, правила охраны труда и противопожарной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и специальными средствами. 

10.2. иметь профессиональные навыки в сфере, соответствующей направлению деятельности ОМОН, обеспечения выполнения поставленных руководством Росгвардии задач, эффективного планирования служебного времени, анализа и прогнозирования деятельности в порученной сфере, использования опыта и мнения коллег, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, подготовки деловой корреспонденции и актов Росгвардии. 

10.3. знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых начальников, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

10.6. соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей.

10.38. следить за вверенной ему автомобильной техникой, содержать ее в исправном, чистом состоянии, рационально использовать горюче-смазочные материалы.

10.39. Осуществлять ежедневный контроль за исправностью закрепленного транспортного средства и его готовностью к эксплуатации для выполнения служебных задач. Проводить своевременное техническое обслуживание закрепленного автотранспорта и технический осмотр.

10.42. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, проверить наличие комплектности (знак аварийной остановки, огнетушитель, медицинская аптечка, буксировочный трос). После окончания смены либо после выезда помыть автотранспорт, подмести салон, проверить исправность оборудования. О недостатках доложить командиру моторизованного взвода или лицу, исполняющему его обязанности.

10.43. в установленном порядке пройти технический и медицинский осмотры, поставить отметки о их прохождении в путевом листе.

10.46. знать и неукоснительно соблюдать правила дорожного движения, правила использования специальных световых и звуковых сигналов, уверенно управлять автомобилем в сложных дорожных и климатических условиях.

Согласно п.п. 33, 34 Правил служебного (внутреннего трудового) распорядка сотрудников, работников Управления Росгвардии по Архангельской области, утвержденным приказом Управления № 357 от 20 декабря 2017 г. сотрудникам устанавливается общая продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, начало рабочего времени – 08 час. 45 мин., окончание – 18 час. 00 мин, в пятницу рабочий день заканчивается для всех сотрудников и работников в 16 час. 45 мин. Продолжительность служебного, рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Приказом Управления № 380 от 10 августа 2023 г. за ФИО1 были закреплены служебные автомобили.

Представленной ответчиком справкой и табелями учета рабочего времени подтверждается, что истец был временно нетрудоспособен и освобожден от исполнения трудовых обязанностей в следующие периоды: с 18 по 26 сентября 2024 г., с 15 января по 2 февраля 2024 г., с 23 апреля по 6 июня 2024 г.; истец находился в отпуске с 9 октября по 18 ноября 2023 г., с 4 марта 2024 г. по 2 апреля 2024 г., с 17 июня по 21 июня 2024 г.

Согласно положениям п. 88 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 1 декабря 2017 г. № 512 ежедневное техническое обеспечение предназначено для подготовки и поддержания автомобильного транспорта в готовности к дальнейшему использованию. Оно совмещается с контрольным осмотром и включает в себя уборочно-моечные, заправочные, отдельные крепежные работы. Ежедневное техническое обеспечение выполняется водителем по возвращении автомобильного транспорта в парк. При позднем возвращении разрешается выполнять ежедневное техническое обеспечение на следующий день в установленное командиром (начальником) воинской части (организации) время. 

В силу п. 7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании часть 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области от 25 июля 2024 г. № № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) 25 июля 2024 г. В приказе указано о выслуге лет истца на 25 июля 2024 г.: в календарном исчислении: 13 лет 9 месяцев 27 дней; в льготном исчислении: 17 лет 5 месяцев 25 дней, а также об удержании денежного довольствия за отсутствие по месту службы более четырех часов подряд – 22 апреля 2024 г., а также за излишне предоставленные дни отпуска за 2024 год в количестве 1 календарного дня, из расчета за шесть месяцев, отработанных в 2024 г.

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца со службы в войсках национальной гвардии стало заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 15 июля 2024 г. командиром ОМОН «Скорпион» 

<

данные изъяты>, и установленное виновное уклонение истца от прохождения медицинского освидетельствования (обследования).

С представлением к увольнению со службы истец ознакомлен 24 июля 2024 г.

В период прохождения службы у ответчика истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказами: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г., № 62 от 7 июня 2024 г., № 63 от 7 июня 2024 г.

Сторона ответчика ссылалась, что при увольнении истца было учтено, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности указанными приказами: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г., № 62 от 7 июня 2024 г., № 63 от 7 июня 2024 г.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что оспаривает данные приказы и приказ об увольнении.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали следующие показания.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты>, с приказом о привлечении к службе на 23 февраля 2024 г. ознакамливал истца дважды, в том числе и до заступления его на службу 23 февраля 2024 г., истец всегда читает приказы, истец знакомился 2 февраля 2024 г. с данным приказом, но подпись об ознакомлении поставил в марте 2024 г.

Свидетель ФИО6 пояснил, что служит в ОМОН 

<

данные изъяты>, 5 апреля 2024 г. ФИО1 предлагалось дать объяснения по факту его отказа 1 марта 2024 г. обслужить автомобиль, по факту несоблюдения субординации, ФИО1 ответил, что не будет давать никаких объяснительных.

Свидетель ФИО7 пояснил, что служит 

<

данные изъяты>, 19 апреля 2024 г. истцу доводился приказ о наложении дисциплинарного взыскания, во время развода ФИО1 зачитали приказ о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 отказался от ознакомления с приказом под роспись. Проблем с обеспечение форменным обмундированием и продовольственными пайками сотрудников нет. У истца было обмундирование черного цвета. Продовольственные пайки выдаются, они выдаются, когда сотрудник выходит на суточные дежурства.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проходит службу 

<

данные изъяты>. 23 февраля 2024 г. истец прибыл на службу в 11.20, он опоздал, в 11.30 нужно было выезжать, но у ФИО1 не был пройден врач в войсковой части, ФИО1 истец пояснил, что он не обязан проходить врача в войсковой части, должен проходить на базе. Когда истец нес службу, у него было форменное обмундирование. 18 апреля 2024 г. истец отказался от ознакомления с приказом, приказ был зачитан истцу, истец отказался от подписания об ознакомлении. Это происходило в актовом зале по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО9 пояснил, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты>, пояснил, что после назначения на должность сотрудник подлежит обеспечению вещевым имуществом, было три человека, три рапорта, был рапорт истца от 22 мая 2023 г. У истца всегда отрицательная позиция, но с ним разговаривали по этому вопросу, истец лично у него (свидетеля) получал вещевое имущество, примерял, подписи в рапорте истец ставил, 6-7 января 2024 г. истец привлекался к работе. В мае 2023 г. он (свидетель) осуществлял выдачу форменного обмундирования. Пайки выдавались при заступлении сотрудника на суточные дежурства на основании приказа, отсчитывались на основании раздаточных ведомостей. В выходные дни предрейсовый медицинский осмотр осуществляется в 28 отряде Ратник. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает 

<

данные изъяты>, летом был на службе, получали продовольственный паек в 28 отряде либо получали на базе, командир отделения получал паек и привозил, паек был в пакетах с фамилиями, именно про 3 июля точно не помнит выдавались ли пайки, но пакеты с продуктами всем передаются, не было такого, чтобы кто-то сказал, что ему не передавали. В выходные дни или когда медицинского работника нет, то предрейсовый медицинский осмотр осуществляется в 28 отряде Ратник. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает 

<

данные изъяты> Когда медик в Управлении находится, то в выходные и праздничные дни проходят предрейсовый осмотр на базе, на месте, если нет, то предрейсовый медицинский осмотр осуществляется в 28 отряде Ратник. Когда он (свидетель) заступал на службу, то пересекался по службе с истцом, ездили на предрейсовый медосмотр и в Ратник и в Управление. При поступлении на службу форму выдали ему (свидетелю) быстро. Паек получали по списку в пакетах, раскладывали в шкафчики. Командир отряда не знакомил водителей с приказом о том, где проходить медосмотр. Письменно не знакомили, знакомили в устной форме. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты> около двух лет, ФИО1 проходил службу в его отделении, в период службы ФИО1 не обращался по поводу того, что ему не было выдано форменное обмундирование, на всех смотрах у него форма одежды была, на зимних и летних смотрах у него форменная одежда была, была у него вся форма, была форма: зеленого, черного и синего цвета. 3 июля ездили на получение пайка в 28 отряд. Пояснил, что берут с каждой роты представителя, получают пайки, расписываются, складывают для каждого человека в отдельный пакет, пакет подписаны, приезжают в подразделение, кто на смене - отдают сразу, остальным кладут в шкафчики, если человек в командировке, звонят ему и по его просьбе завозят домой. В тот день, если ФИО1 был на выезде, то положили в шкафчик. ФИО1 не обращался с тем, что ему не был выдан паек. Обучение проводится, имеется журнал, там указаны все занятия и их расписания, сотрудники, если они на службе, то они приходят на занятие, на занятиях доводятся до сведения документы. Водитель после рабочего дня приезжает, обслуживает автомобиль, записывает данные спидометра, расход топлива, сдает путевой лист под роспись. В обязанности водителя по обслуживанию автомобиля в конце дня входит: заправить автомобиль, обслужить его, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он взял автомобиль, есть специальное место, чтобы помыть машину. ФИО1 привлекался к работе в выходные, праздничные дни, привлекался 23 февраля. Пояснил, что ему (свидетелю) в тот день позвонили из дежурной части около 10.00 – 11.00, сказали, что ЧП, т.к. сотрудник не вышел на службу, сотрудника отправляли к медицинскому работнику в войсковую часть, что случилось ЧП - оторвало колеса у машины, он (свидетель) приехал, увидел, что колеса оторваны, он (свидетель) посадил ФИО1 в машину и они поехали к медику, там отметили путевой лист, и потом поехали на базу. ФИО1 был в подчинении у него, о составе семьи он (истец) говорил, что он многодетный отец, но он документ о том, что у него родился третий ребенок, не предоставлял. Посещал истца на дому два раза, но ФИО1 не был дома, в те дни ФИО1 был на больничном, сначала сам, потом с ребенком, на телефонные звонки не отвечал. 22 февраля предпраздничный день, в начале рабочего дня командир сообщает, что короткий рабочий день, в тот день рабочий день был до 17.00, ФИО1 вызвали около 16.30, потом ему звонили, ФИО1 не пошел, сказал, что у него короткий рабочий день. ФИО1 не исполнял приказы командира. Собирали собрание 15-16 человек, разговаривали с ФИО1, спрашивали, что происходит, он толком не объяснил. Отношение к службе у ФИО1 ухудшилось, по мнению свидетеля, после командировки ФИО1 в Санкт-Петербург, в командировке он был водителем у заместителя командира, ФИО1 не выполнил его распоряжения, а именно не пользоваться телефоном. Кроме того, истец ушел гулять и вовремя не вернулся, опоздал. Он (свидетель) присутствовал при вручении истцу направления на медицинское освидетельствование, было еще 4-5 человек, истец сказал, чтобы ему прочитали, так как он не умеет читать, ему прочитали, он сказал, чтобы дали ознакомиться, ему дали ознакомиться, он попросил бумагу, ему дали бумагу, его попросили расписаться в получении направления, он отказался. По поводу вещевого и продовольственного имущества истец к нему не обращался, если бы истец обращался к руководству о том, что он не получил вещевого и продовольственного имущества, сообщили бы, но никто об этом не говорил. Сначала, когда ФИО1 поступил на службу, если его звали помочь другие сотрудники - он не отказывался, но после определенного момента стал говорить, что он не мойщик и не заправщик, отказывался обслуживать автомобиль, а именно помыть и заправить. 23 февраля ФИО1 задержался на 40 мин., выезд был сорван. На территории базы отведено на улице место для мойки автомобиля. Обязанность по мойке автомобиля установлена для водителя, также как и мелкий ремонт автомобиля. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты>, по поводу семейного положения истца, при поступлении на службу он предоставил свидетельство о браке и о рождении двоих детей, потом на словах истец сказал, что у него есть третий ребенок, но документы не приносил. Был составлен акт об отказе от дачи письменный объяснений по несвоевременному прибытию ФИО1 23 февраля на инструктаж. Перед увольнением она проводила с истцом беседу, зачитала лист беседы, там указано, что можно получить компенсацию за переработку либо получить дни дополнительного отдыха по рапорту, в отношении вещевого имущества была дополнительная справка, но истец сказал, что смотреть ее не будет, брать ее не стал, при увольнении была выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, но запись в послужном списке он отказался сделать, был составлен акт, он должен был сдать служебное удостоверение и жетон, но не сдал, сказал, что не знает где они у него находятся, был составлен акт. При поступлении на службу с должностными обязанностями должны ознакомить непосредственные руководители. Выслуга была рассчитана первоначально с ошибкой, т.к. период службы по контракту не был посчитан в полуторном размере. Ошибку устранили, внесли изменения в приказ. 

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой, согласуются с письменными материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

С настоящим иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте 23 августа 2024 г.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, срок на обращение с иском в суд истцом пропущен по требованиям об оспаривании приказов: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г. По остальным требованиям срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск истцом срока, сведения справки о временной нетрудоспособности в периоды: с 18 по 26 сентября 2024 г., с 15 января по 2 февраля 2024 г., с 23 апреля по 6 июня 2024 г., суд указанный срок восстанавливает.

Суд разрешает все заявленные истцом требования по существу.

Разрешая требования об оспаривании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г., № 62 от 7 июня 2024 г., № 63 от 7 июня 2024 г., а также приказа об увольнении, восстановлении истца на службе, и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

С 23 апреля по 6 июня 2024 г. ФИО1 находился на излечении в 

<

данные изъяты>, с 7 июня 2024 г. он был выписан к труду с отметкой о нарушении режима (невыполнение назначений врача). По решению врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 6 июня 2024 г. было рекомендовано направление ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к дальнейшей службе, в адресу руководителя было направлено письмо с данной рекомендацией. 6 июня 2024 г. ФИО1 обращался на прием к 

<

данные изъяты>, был осмотрен, признан трудоспособным. 

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

6 июня 2024 г. из ФКУЗ МСЧ в Управление поступило письмо (исх. № №) с просьбой о направлении ФИО1 в ФКУЗ МСЧ для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) для определения степени годности к дальнейшей службе в Росгвардии и необходимостью отстранения его от несения службы со служебным оружием и специальными средствами, вождению служебного автотранспорта до момента получения заключения военно-врачебной комиссии. Указанное подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1

7 июня 2024 г. в 15 час. 40 мин. ФИО1 сообщено о необходимости убытия в ФКУЗ МСЧ для прохождения ВВК, а также предложено получить и расписаться в получении направления для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) для определения степени годности к дальнейшей службе в Росгвардии. ФИО1 ознакомился с данным направлением и отказался от его получения. Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели.

По данному факту начальником Управления назначена служебная проверка, по результатам которой 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнение со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Суд исходит из того, что обязанность сотрудника проходить медицинское освидетельствование (обследование), в том числе по направлению уполномоченного руководителя, закреплена в подп. 16 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При увольнении истца по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) ответчиком учтено, что истец ранее пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Так, истцу был объявлен выговор приказом ОМОН Управления от 4 сентября 2023 г. № № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.1, 4.4 Контракта, пунктов «а», «б», «г» части 5 Устава, за неисполнение устных приказов, отданных прямым и непосредственными командирами. В приказе указано, что в период с 19 июля по 1 августа 2023 г. находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербург, где исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Саммита и Экономического и гуманитарного форума Россия-Африка, в течение служебной командировки истец неоднократно нарушал служебную дисциплину, а именно пререкался с командиром группы, который являлся для него прямым начальником, не выполнял отданные ему устные приказы и распоряжения, а также при управлении служебным автомобилем нарушал Правила дорожного движения РФ. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, рапортом 

<

данные изъяты> от4 августа 2023 г., согласно которому с 19 июля 2023 г. по 1 августа 2023 г. личный состав ОМОН в составе 22 человек выполнял служебную задачу по охране ОП иОБ в г. Санкт-Петербург, в составе группы в должности 

<

данные изъяты> нес службу 

<

данные изъяты> ФИО1, выход в город разрешался до 20 часов и запрет использования сотовых телефонов в период несения службы, ФИО1, игнорируя установленный режим, в установленное время не прибыл, при несении службы в день ВМФ в Г. Санкт-Петербург 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проявил себя не дисциплинированным сотрудником, во время несения службы без разрешения старшего наряда ФИО1 удалялся от места дислокации отряда, вел разговоры с посторонними гражданами (женского пола). При возвращении в ППД из г. Санкт-Петербург в г. Архангельск личный состав ночевал на базе ОМОН г. Череповец. Утром 01.09.2023 произошел конфликт между ФИО1 и командиром роты 

<

данные изъяты> ФИО1 высказывал недовольство в адрес руководства подразделения по причине непредоставления отгулов за переработку, призывал сотрудников поддержать его точку зрения и потребовать от руководства предоставления отгулов, на неоднократно повторимые и настойчивые замечания 

<

данные изъяты> с требованием прекратить разлагать дисциплину среди личного состава, пояснив, что отгулы будут предоставлены по решению руководства, ФИО1 на замечания не реагировал, ответив «не твое дело не лезь», конфликт был прекращен в результате общего построения.

Истцу предлагалось дать письменные объяснения, что подтверждается рапортами 

<

данные изъяты> истец отказался от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен под подпись 5 сентября 2023 г. 

Истцу был объявлен выговор приказом ОМОН Управления от 17 апреля 2024 г. № № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Закона о службе, пунктов «а», «б», «г» части 5 Устава, пунктов 4.1., 4.4 Контракта, пунктов 10.6, 12.2 должностного регламента, в части убытия из пункта постоянной дислокации ОМОН Управления в рабочее время, за неисполнение устных приказов, отданных прямым и непосредственными командирами, их обсуждение и критику. В приказе указано, что в 22 февраля 2024 г. Берденников убыл из п. постоянной дислокации ОМОН Управления в период продолжительности рабочего времени, проигнорировал не противоречащий законодательству РФ устный приказ прямого командира – заместителя 

<

данные изъяты> а также допустил пререкание и критику законных требований командира 

<

данные изъяты> Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, рапортом 

<

данные изъяты> служебным распорядком, определяющим режим рабочего времени.

Так, согласно рапорту 

<

данные изъяты> 22 февраля 2024 г. в 16 час. 40 мин. позвонил 

<

данные изъяты> и дал указание, чтобы в его кабинет прибыл 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> передал указание ФИО1, на что тот в грубой форме ответ отказом выполнить указание 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что рабочий день до 16 час. 45 мин., а в свое личное время он не обязан исполнять ничьих указаний. ФИО1 было разъяснено, что рабочий день до 17 час. 00 мин., ФИО1 в 16 час. 45 мин покинул рабочее место и территорию пункта постоянной дислокации ОМОН. 

Истцу предлагалось дать письменные объяснения, истец отказался от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом. 18 апреля 2024 г. ФИО1 в актовом зале ОМОН Управления доведено содержание приказа от 17 апреля 2024 г. № №, предложено ознакомиться с его содержанием и поставить подпись в ознакомлении с ним, от чего он отказался, о чем составлен акт от 18 апреля 2024 г.

Истцу был объявлен строгий выговор приказом ОМОН Управления от 19 апреля 2024 г. № № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Закона о службе, пунктов «а», «б», «г» части 5 Устава, пункта 88 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 1 декабря 2017 г. № №, подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта, пунктов 10.38, 10.42, 12.2 должностного регламента, в части отказа от выполнения служебных обязанностей по обслуживанию автомобильной техники, неисполнения устного приказа, отданного прямым (непосредственным) командиром, его обсуждение и критику. В приказе указано, что 1 марта 2024 г. в конце рабочего дня 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался обслужить закрепленный за ним автомобиль, тем самым проигнорировал не противоречащий законодательству РФ устный приказ командира 

<

данные изъяты> по обслуживанию автомобильного транспорта УАЗ-3163. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> рапортом 

<

данные изъяты> от 4 марта 2024 г. Истцу предлагалось дать письменные объяснения, истец отказался от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом. 18 апреля 2024 г. ФИО1 в актовом зале ОМОН Управления доведено содержание приказа от 19 апреля 2024 г. № 45, предложено ознакомиться с его содержанием и поставить подпись в ознакомлении с ним, от чего он отказался, о чем составлен акт от 19 апреля 2024 г.

Истцу был объявлен строгий выговор приказом ОМОН Управления от 7 июня 2024 г. № № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Закона о службе, пунктов «а», «б», «г» части 5 Устава, подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта, подпунктов 10.28, 10.43, 12.2 должностного регламента, в части неисполнения обязательств по своевременному прохождению предрейсового медицинского осмотра, неисполнения устного приказа, отданного прямым (непосредственным) командиром, его обсуждение и критику, повлекшее за собой угрозу срыва специального мероприятия, связанного с безопасностью гражданского населения. В приказе указано, что 23 февраля 2024 г. ФИО1, будучи осведомленным об участии в специальном мероприятии по обследованию территории стадиона «Труд» в г. Архангельске несвоевременно прошел предрейсовый медицинский осмотр, чем поставил под угрозу срыва специальное мероприятие, связанное с безопасностью гражданского населения. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, рапортом от 23 февраля 2024 г. 

<

данные изъяты> Истцу предлагалось дать письменные объяснения, истец отказался от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом. Указанный приказ доведен до сведения ФИО1 под личную подпись 7 июня 2024 года. Несмотря на доводы истца, в силу положений Федерального закона № 342-ФЗ истец мог быть привлечен к работе (службе) в выходной, праздничный день.

По приказу от 7 июня 2024 г. № № в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что 23 февраля 2024 г. при следовании на служебном автомобиля, у автомобиля произошла поломка, в связи с чем им и было допущено опоздание. То обстоятельство, что произошла поломка автомобиля подтвердил свидетель 

<

данные изъяты> а также данное обстоятельство подтверждается предоставленной истцом фотографией. Вместе с тем, учитывая, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности также за неисполнение устного приказа, отданного прямым (непосредственным) командиром, его обсуждение и критику (факты о дисциплинарном проступке содержатся в рапорте 

<

данные изъяты>), то оснований для признания незаконным приказа от 7 июня 2024 г. № 62 не имеется.

Истцу был объявлен строгий выговор приказом ОМОН Управления от 7 июня 2024 г. № №, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Закона о службе, пунктов «а», «б», «г» части 5 Устава, пункта 88 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 1 декабря 2017 г. № 512, подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта, пунктов 10.38, 10.42, 12.2 должностного регламента, в части отказа от выполнения служебных обязанностей по обслуживанию автомобильной техники, неисполнения устного приказа, отданного прямым (непосредственным) командиром, его обсуждение и критику. В приказе указано, что 9 апреля 2024 г. в конце рабочего дня истец отказался обслужить закрепленный за ним служебный автомобиль УАЗ-3163, тем самым проигнорировал не противоречащий законодательству РФ устный приказ командира моторизованного 

<

данные изъяты> Указанный приказ доведен до сведения ФИО1 под личную подпись 7 июня 2024 г. Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, рапортом от 9 апреля 2024 г. 

<

данные изъяты>

17 июля 2024 г. приказом ОМОН Управления № № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Указанный приказ доведен до сведения ФИО1 под личную подпись 17 июля 2024 г.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности истцу каждый раз предлагалось давать письменные объяснения, письменные объяснения истец не предоставлял.

Приказом ОМОН Управления от 25 июля 2024 г. № № л/с ФИО1 уволен со службы.

Порядок и сроки проведения служебных проверок соблюдены, что подтверждается предоставленными материалами служебных проверок.

При этом, примененные дисциплинарные взыскания к ФИО1 соответствуют степени тяжести совершенных им дисциплинарных проступков, мера дисциплинарного воздействия соответствовала тяжести проступков, так как первоначально истцу были объявлены выговоры, затем строгие выговоры, затем увольнение. Истец, продолжая допускать дисциплинарные проступки, во внимание предъявляемые к нему требования не принимал, свое отношение к службе и к возлагаемым на него служебным обязанностям, не изменил. 

Следовательно, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемыми им приказами законно, обоснованно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и их отмене приказов: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г., № 62 от 7 июня 2024 г., № 63 от 7 июня 2024 г., приказа об увольнении, восстановления истца на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула не имеется.

Согласно пунктов 2, 4, 8.5, абзаца пятого п. 9 Приложения № 2, пункта 6 Приложения 3 и пункта 8 приложения №4 Приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 «О реализации должностными лицами войск национальной гвардии российской федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)) назначение сотрудников на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, увольнение их со службы и присвоение им специальных званий полиции осуществляются приказами прямых руководителей, начальников по личному составу и строевой части в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным порядком Порядком, назначение сотрудников рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, увольнение их со службы и присвоение им специальных званий полиции производятся приказами по личному составу, которые издают в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, командир ОМОН назначает сотрудников, находящихся в его прямом подчинении, на должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, за исключением должностей, назначение на которые производится начальником территориального органа Росгвардии, присваивают очередные специальные звания, соответствующие должностям младшего, среднего и старшего начальствующего состава, для которых штатным расписанием предусмотрено специальное звание полковника полиции, - до капитана полиции включительно сотрудникам, находящимся в их прямом подчинении, кроме того командиры ОМОН, издают приказы о предоставлении отпусков, соединении или разделении отпусков, продлении или переносе отпуска, замене части отпуска денежной компенсацией и отзыве из отпуска в отношении военнослужащих (сотрудников), находящихся в их прямом И (или) непосредственном подчинении, а так же наделены правом издавать приказы по личному составу. 

Учитывая вышеизложенное командир ОМОН «Скорпион» Управления Росгвардии по Архангельской области наделен полномочиями: по приему на службу, увольнению со службы, назначению на должность, присвоению первых и очередных специальных званий, о предоставлении отпусков и применять к подчиненным сотрудникам меры дисциплинарного воздействия в отношении сотрудников находящихся в его прямом подчинении на должностях рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава. 

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности исчислить, назначить и выплачивать ему пенсию за период вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом об увольнении установлена выслуга лет ФИО1: в календарном исчислении - 13 лет 9 месяцев 27 дней, в льготном — 17 лет 5 месяцев 25 дней.

Приказом Управления от 22 ноября 2024 г. № № л/с внесены изменения в приказ Управления от 25 июля 2024 г. № № л/с в части указания выслуги в льготном исчислении, изменено на 19 лет 0 месяцев 25 дней.

Приказ от 22 ноября 2024 г. № № л/с истец не оспаривает, на день увольнения ФИО1 не имел необходимый стаж для назначения пенсии, при этом, в удовлетворении требований о восстановлении на службе истцу отказано. В связи с указанными обстоятельствами требование о возложении на ответчика обязанности исчислить, назначить и выплачивать истцу пенсию за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Относительно требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсацию за вещевое и продовольственное обеспечение в полном объеме за весь период трудовой деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели однозначно пояснили, что истцу продовольственное обеспечение при заступлении на суточное дежурство выдавалось, вещевое довольствие также выдавалось, о чем предоставлены рапорты от 22 мая 2023 г., от 18 июля 2023 г. 

Факт выдачи вещевого довольствия подтвердил свидетель 

<

данные изъяты> другие свидетели также подтвердили факт наличия у истца форменного обмундирования. 

Таким образом, подтверждается факт выдачи форменного обмундирования, указанного на обороте рапортов от 22 мая 2023 г., от 18 июля 2023 г., а также предоставленным аттестатом военнослужащего, карточкой учета. 

Как установлено в судебном заседании с рапортами о том, что ему не произведена выдача продовольственного обеспечения, истец не обращался, как и не обращался с устными заявлениями в адрес ответчика или своего непосредственного командира. Указанное также подтверждается свидетельскими показаниями.

Заступая на суточные дежурства, ФИО1 в дни несения службы в соответствии с приказом Росгвардии от 15 ноября 2018 г. № № «Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и некоторых других категорий лиц, а также организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, рационов питания, рационов выживания, бортовых пайков, комплектов аварийного запаса, норм замены одних продуктов другими, а также Порядка и нормы обеспечения питанием обучающихся в кадетском училище войск национальной гвардии Российской Федерации», обеспечивался индивидуальным рационом питания. 

При этом при увольнении ФИО1 была положена к выплате денежная компенсация за неполученные им в период службы предметы форменного обмундирования в сумме 19 635 руб. 07 коп. Начисление и выплата денежной компенсации вместо выдачи предметов вещевого имущества личного пользования осуществляется на основании рапорта сотрудника. ФИО1 с рапортом о выплате указанной компенсации не обращался. При этом при увольнении истцу было разъяснено право обратиться с указанным рапортом, что подтверждается рапортом начальника 

<

данные изъяты> от 17 июля 2024 г.

При увольнении с рапортом о выплате компенсаций за вещевое довольствие истец не обращался, в связи с чем обязанность по выплате компенсации у ответчика не возникла. В ходе рассмотрения дела истец не пояснил, за какие именно дни несения суточных дежурств (кроме 3 июля 2024 г.) ему не были предоставлены продовольственные пайки. Между тем, свидетели также однозначно пояснили, что продовольственными пайками были все сотрудники обеспечены, истец по поводу того, что ему не был передан паек, не обращался. 

Выплата компенсации за невыдачу положенного сотрудникам при несении дежурств продовольствия не предусмотрена, в связи с чем ссылки истца на то, что его подписей в раздаточно (сдаточных) ведомостях нет, не влияют на существо спора. Кроме того, все свидетели однозначно поясняли, что истец неоднократно отказывался от проставления подписей в предоставляемых ему для ознакомления документах, работодателем неоднократно составлялись акты об отказе истца в ознакомлении с документами под подпись.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 6 658 руб. 75 коп., суд исходит из следующего.

Установлено, что за нарушение служебной дисциплины к ФИО1 применено 2 дисциплинарных взыскания строгий выговор, объявленные в приказах от 7 июня 2024 г. № 62 и от 7 июня 2024 г. № 63. На основании пунктов 2 данных приказов предписано не выплачивать ФИО1 ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца.

Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат утвержден приказом Росгвардии от 20 февраля 2023 г. № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат.»

В соответствии с пунктом 36 указанного порядка, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание (в том числе взыскание за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность».

Учитывая, что ФИО1 в июне 2024 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности, то ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июне 2024 г. в размере 6 658 руб. 78 коп. обоснованно удержана, как следует из расчетного листа.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании удержанных денежных средств в размере 6 658 руб. 75 коп. не имеется.

Представленные истцом аудиозаписи, видеозаписи (поименованные истцом аудиопротоколами) суд не может принять во внимание, поскольку где когда эти записи были сделаны, не подвергались ли они корректировке, чьи пояснения содержаться на аудиозаписях, из их содержания не следует, сторона ответчика содержание указанных в них сведений не подтверждает. 

При разрешении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая особый вид службы в войсках национальной гвардии, допущенные истцом дисциплинарные проступки, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Таким образом, истец уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, привлечён к дисциплинарной ответственности приказами: № 61 от 4 сентября 2023 г., № 44 от 17 апреля 2024 г., № 45 от 19 апреля 2024 г., № 62 от 7 июня 2024 г., № 63 от 7 июня 2024 г. законно и обоснованно.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. Нарушений, указанных истцом в обоснование иска, ответчиком не допущено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, взыскании компенсации за вещевое и продовольственное обеспечение, возложении обязанности исчислить, назначить и выплатить пенсию за период вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.

Судья Л.В. Ушакова