Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки, Московской области 24 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области об обязании включить страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области об обязании включить страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что 30.07.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Однако, как указано в иске, решением ответчика истцу было отказано в установлении страховой пенсии по мотиву отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. При этом, ответчик не включил в страховой стаж следующие периоды: с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. – работа в Бельцком городском производственном объединении «Местпромбыт», с 13.01.1999г. по 10.09.2001г. – работа в ООО «Алтина».

Не согласившись с решением ответчика, истец просит суд обязать ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области включить в ее страховой стаж периоды: с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. – работа в Бельцком городском производственном объединении «Местпромбыт», с 13.01.1999г. по 10.09.2001г. – работа в ООО «Алтина» и назначить страховую пенсию по старости с 30.07.2018г.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив при этом, что просит назначить страховую пенсию с 27.08.2018г., когда ей исполнилось 55 лет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Судом установлено, что 30.07.2018г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области от 07.12.2018г. 

<

№ обезличен> ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием индивидуального коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, ответчиком включено в страховой стаж 10 лет 02 месяца 13 дней, не включены следующие периоды работы истца: с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. – работа в Бельцком городском производственном объединении «Местпромбыт», с 13.01.1999г. по 10.09.2001г. – работа в ООО «Алтина», так как в основании записи при зачислении имеются исправления, не заверенные должным образом (месяц и год). Подтверждающая стаж справка заявителем не представлена. Вышеуказанные периоды работы проходили на территории Республики Молдова. Периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. подтверждается справкой компетентных органов названного государства. Подтверждающие стаж документы не поступили, уплата страховых взносов на территории Российской Федерации после 01.01.1991г. не производилась. 

Согласно п. 4 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 10 февраля 1995 г.), "трудовой (страховой) стаж" - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 10 февраля 1995 года и Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжки на имя ФИО2, 01.07.1989г. она была принята на работу распорядителем обряда ЗАГС – ББУ в Бельцкое городское производственное объединение «Местпромбыт» (приказ 

<

№ обезличен> от 26.06.1989г.), 01.06.1994г. уволена с работы по собственному желанию (приказ 

<

№ обезличен> от 30.06.1994г.).

Данные сведения подтверждены представленными суду архивными справками от 27.06.2018г. 

<

№ обезличен>, где указано, что в делах Объединенного архивного фонда «Документы по личному составу ликвидированных предприятий и организаций БПО «Местпромбыт», согласно личной карточке Т-2, уволенных в 1994г., значится ФИО3, которая принята с 01.07.1989г. распорядителем обряда в ББУ-ЗАГС, уволена с 01.06.1994г. по собственному желанию; 

<

№ обезличен>, где представлены сведения согласно лицевых счетов по начислению заработной платы истцу за 1989г. – 1993г. 

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать указанный спорный период работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда, период работы ФИО1 в Бельцком городском производственном объединении «Местпромбыт» с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. подлежит включения в страховой стаж.

С учетом включенного в страховой стаж данного периода работы истца, индивидуальный пенсионный коэффициент составит 16,027 что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Одновременно с этим, рассматривая период работы истца с 13.01.1999г. по 10.09.2001г. в ООО «Алтина», суд учитывает, что никаких документов, свидетельствующих о работе истца в данной организации, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, о получении заработной платы и перечислении в государственный бюджет согласно действующему законодательству не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что истец 27.08.2018г. достигла возраста 55 лет, с заявлением о назначении пенсии обратилась 30.07.2018г., соответственно суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с 27.08.2018г.

Кроме того, истец прибыла из Республики Молдова, в настоящее время имеет паспорт гражданина Российской Федерации, который был представлен ответчику при подаче заявления, и в котором отсутствует отметка о регистрации по месту проживания.

Согласно ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 10 февраля 1995 г.), назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Учитывая, что истец не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и является лицом, переселившимся из Республики Молдова, ее пенсионное обеспечение как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России осуществляется по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, оформленным органами МВД.

В представленной при обращении в пенсионные органы справке от 13.11.2018г., выданной Республикой Молдова, указано, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в 

<

адрес> с 09.11.2018г., снялась с регистрационного учета в связи с эмигрированием в другое государство. 

Таким образом, указание в решении ответчика на то, что в паспорте истца отсутствует штамп о постоянном месте жительстве в Российской Федерации, не может служить основаниям для отказа в назначении ей страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Бельцком городском производственном объединении «Местпромбыт» с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. и назначить страховую пенсию по старости с 27.08.2018г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области об обязании включить в страховой стаж период с 13.01.1999г. по 10.09.2001г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2019г.