Дело №а-6817/2025

УИД: 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» декабря 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО7, действующей на основании заявления представляемого лица, сделанного в судебном заседании в устной форме в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 26.08.2025, поданного ФИО1 в порядке ст. 64.1 Ф3 № «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного органом: Адлерским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и вынести Постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного органом: Адлерским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Адлерском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 в размере 318 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала «Госуслуги» направил в Адлерское РОСП 

<

адрес> заявление (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на рассмотрение и принятие обращения к исполнению. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца. Также административный истец указывает на наличие оснований для окончания исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Неокончание исполнительного производства по указанному основанию нарушает право административного истца на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2 направил в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указал на законность и обоснованность действий, совершенных в рамках исполнительного производства, а также на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Административный истец и его представитель ФИО7, действующая на основании заявления представляемого лица, сделанного в судебном заседании в устной форме в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, явились в судебное заседание, настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2 явился в судебное заседание, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам возражения на административное исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Адлерском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 в размере 318 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала «Госуслуги» направил в Адлерское РОСП 

<

адрес> заявление (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на рассмотрение и принятие обращения к исполнению.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), оно не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Окончание исполнительного производства не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения по смыслу ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО2 правомерно направил в адрес административного истца ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на рассмотрение и принятие обращения (заявление административного истца рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о наличии оснований для окончания исполнительного производства и нарушении его прав на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку административным истцом оспариваются действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение же по существу вопроса об окончании исполнительного производства и установление оснований для этого относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя как лица, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, имеющего право самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) исполнительных действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также иных действий и решений в рамках исполнительного производства.

Суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти Российской Федерации и судов.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не находят подтверждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нупрейчику Марку Ивановичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко