Дело № 5-530/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...,

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем ... г.р.з. ..., на /// в /// +++ около 15 часов 40 минут нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть, двигаясь по /// в направлении от /// в сторону /// в ///, в районе /// по /// в /// остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Ч., пересекающему проезжую часть /// со стороны аллеи на четную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.14.1 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что вину осознал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку необходимо супругу возить в больницу. Полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

В ходе административного расследования (л.д.14) ФИО1 пояснял, что +++ в 17 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем ..., двигался по /// от /// в сторону /// в третьем ряду. На нерегулируемом пешеходном переходе, в районе /// по /// совершил наезд на пешехода, который перебегал слева направо по ходу его движения.

Потерпевший Ч. суду и в ходе административного расследования (л.д.15) пояснял, что +++ в 15 часов 40 минут он переходил проезжую часть /// от разделительной аллеи на четную сторону в районе /// по ///. Со стороны /// остановились автомобили, пропуская пешеходов. Он прошел один ряд, а в следующем ряду, стоящий автомобиль начал неожиданно движение. Он попытался пробежать дальше, но не успел. Как позже пояснил водитель, он его не заметил. Действительно, в результате наезда ему был причинен перелом руки, то есть средней тяжести вред здоровью. В настоящее время он прошел лечение, восстановился от травмы. ФИО1 попросил у него прощения, сразу предложил всяческую помощь, возместил ему 60 тысяч рублей за моральный вред. Просил строго ФИО1 не наказывать. 

Вина ФИО1, помимо показаний потерпевшего и собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

1. рапортом сотрудника ГИБДД К. (л.д.4);

2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9) и схемой к нему (л.д.10), в которой зафиксированы место наезда на пешехода в районе /// по /// в ///, указаны направления движения автомобиля и пешехода, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2;5. заключением эксперта ... от +++ (л.д.13), согласно выводам которого, у Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: ..., которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП – +++ при наезде движущимся автомобилем на пешехода Ч., что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу Ч., пересекающему проезжую часть /// со стороны аллеи на четную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, в результате ДТП потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, в том числе супруги, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного правонарушением, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, пожилой возраст последнего, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Назначение такого вида наказания еще сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, поскольку ФИО1 сделал выводы из произошедшего, добровольно возместил причиненный правонарушением ущерб. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судп о с т а н о в и л :Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 222401001, счет 40101810100000010001, отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН .... Протокол № .... Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.Судья Я.Ю. Шаповал