Дело № 2-365/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бохан Л.В. обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к ООО «Купец», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Купец» и истцом Бохан Л.В. заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца комплект мебели по согласованному сторонами договора эскизу, а истец – оплатить данные услуги и вещи. Срок изготовления ответчиком комплекта мебели определен в размере 60 дней, начиная со следующего дня после внесения истцом предоплаты в сумме 38000 руб. 00 коп., срок доставки – по соглашению сторон по готовности комплекта мебели, но не более 20 рабочих дней. Общая стоимость комплекта мебели составила 113000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора сторон спора истец внесла ответчику предоплату в размере 38000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику в счет договора 40000 руб. 00 коп., а всего 78000 руб. 00 коп. По день обращения с настоящим иском в суд ответчик свои обязательства по данному договору сторон спора не исполнил, согласованный сторонами спора комплект мебели в полном объеме не изготовил, не доставил и в квартире истца не установил. Претензии истца в письменной форме с требованием о расторжении заключенного сторонами спора договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ответчиком уплаченных истцом денежных средств, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. От внесудебного урегулирования спора и выполнения требований истца в добровольном порядке ответчик уклоняется, нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу моральный вред. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В связи с этим в своем исковом заявлении Бохан Л.В. поставила требования о взыскании с ответчика ООО «Купец» в свою пользу денежных средств, уплаченных ею по заключенному между сторонами спора договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 78000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) в размере 3097 руб. 03 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Бохан Л.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Купец» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общим правилам, установленным статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества).

Частью 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо иного, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Купец» и истцом Бохан Л.В. действительно заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца комплект мебели по согласованному сторонами договора эскизу, а истец – оплатить данные услуги и вещи. Срок изготовления ответчиком комплекта мебели определен в размере 60 дней, начиная со следующего дня после внесения истцом предоплаты в сумме 38000 руб. 00 коп., срок доставки – по соглашению сторон по готовности комплекта мебели, но не более 20 рабочих дней. Общая стоимость комплекта мебели, его доставки и установки составила 113000 руб. 00 коп. 

Согласно материалам дела, во исполнение своих обязательств по данному договору 11.05.2018 истец уплатила ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 38000 руб. 00 коп., 07.08.2018 истец уплатила ответчику в счет договора 40000 руб. 00 коп., а всего 78000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, представленными суду доказательствами не опровергаются.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора судом (спустя более восьми месяцев после истечения согласованных сторонами спора сроков исполнения ответчиком своих обязательств) обязательства ответчика по указанному выше договору сторон спора не исполнены: согласованный сторонами спора комплект мебели в полном объеме ответчиком истцу не доставлен и в квартире истца не установлен.

Данные обстоятельства сторонами спора также не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Бохан Л.В. о взыскании с ответчика ООО «Купец» в пользу истца уплаченных ею по заключенному сторонами спора договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 78000 руб. 00 коп. – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные при разрешении настоящего спора судом приведенные выше обстоятельства, в период с 04.09.2018 по 10.03.2019 (187 дней) ответчик неправомерно удерживал денежных средства истца в размере 78000 руб. 00 коп.

Поэтому суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования Бохан Л.В. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за неправомерное пользование ее денежными средствами в заявленный истцом период (с 04.09.2018 по 10.03.2019 – 187 дней) в размере 3097 руб. 03 коп. (согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при разрешении настоящего спора выявлены факты нарушения ответчиком прав истца, регламентированных Законом о защите прав потребителей, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу страданий, ее индивидуальных особенностей, установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и причинения ей морального вреда, степени вины ответчика, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является невыполнение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

В пункте 46 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 год, утвержденном 01.08.2007, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, наряду с размером присужденного судом возмещения по требованиям имущественного характера.

Предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также акцентировал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем споре ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, об уменьшение размера штрафа не ходатайствовал, своих доводов о наличии обстоятельств, мотивирующих уменьшение размера штрафа, не заявил, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку, как установлено судом при разрешении настоящего спора, ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя (требования истца о возврате денежных средств, уплаченных ею по указанному выше договору сторон спора, предъявленные в письменной форме 06.02.2019) своевременно не исполнил, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 45548 руб. 52 коп. (91097 руб. 03 коп. (78000 руб. 00 коп. + 3097 руб. 03 коп. + 10000 руб. 00 коп.) х 50%).

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей, иных юридических услуг.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец действительно понесла расходы по оплате юридических услуг в связи с разрешением настоящего спора в судебном порядке в заявляемом к возмещению за счет ответчика размере.

С учетом выводов при разрешении настоящего спора, суд полагает расходы на оплату юридических услуг, размер которых не оспаривается стороной ответчика и не выходит за разумные пределы, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2932 руб. 91 коп., от уплаты которой истец 

освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бохан Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец» в пользу Бохан Людмилы Владимировны уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 78000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04 сентября 2018 года до 10 марта 2019 года в размере 3097 рублей 03 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов – 5000 рублей 00 копеек, в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 45548 рублей 52 копейки, а всего – 141645 (сто сорок одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бохан Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова