Дело № 2-306/2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000258-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 апреля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к К.Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.Г.Е., в котором указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало кредит К.Г.Е. в сумме 145 170, 30 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии отменённый определением суда от дд.мм.гггг.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 219 879, 19 руб., в том числе, 143 785, 83 руб. - просроченная ссудная задолженность, 76 093, 36 руб. - просроченные проценты за кредит. дд.мм.гггг. кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с К.Г.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 219 879, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398, 79 руб., расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг..

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик К.Г.Е. направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями не согласна, в 2019г. она стала получать уведомления о задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк. В начале мая 2019г. утеряла банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего, через 2 недели ей поступил звонок от ПАО Сбербанк - К.Г.Е. сообщили, что карта находится в отделении банка и, поскольку она не могла забрать карту, ее должны были уничтожить. Указанный кредитный договор она не оформляла, запросы о предоставлении кредита через «Сбербанк онлайн» не направляла. Денежные средства по кредитному договору ей не поступали. Указала, что по факту заключения кредитного договора дд.мм.гггг. она обратилась в ОМВД России по г.Усинску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с оформлением на нее кредитных обязательств, на основании которого, было возбуждено уголовное дело. Просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с К.Г.Е., дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк предоставил ей кредит в сумме 145 170, 30 руб. под 19,9 % годовых на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, шестьюдесятью аннуитетными платежами в размере 3 838, 05 руб. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - 20% от суммы задолженности (п.12). Счет для зачисления кредита - № (п.17).

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно сведениям Банка, должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору от дд.мм.гггг. № образовалась задолженность в размере 219 879, 19 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 143 785, 83 руб., просроченные проценты за кредит - 76 093, 36 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным ПАО Сбербанк.

Исходя из объяснений К.Г.Е., данных старшему дознавателю ОД ОМВД РФ по г.Усинску дд.мм.гггг. в рамках расследования уголовного дела № по факту хищения денежных средств с расчетных счетов К.Г.Е., п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбужденного старшим следователем СО ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг. по ее заявлению в отношении неустановленного лица, в начальных числах мая 2019г. на ее сотовый телефон поступил звонок от мужчины по имени Александр, который пояснил, что является менеджером биржевой фирмы «ТопТрейдер» и предложил К.Г.Е. заработать деньги путем ставок на бирже. К.Г.Е. согласилась и продиктовала ему адрес своей электронной почты, после чего, на указанный адрес ей поступили документы на английском и русском языках. Далее К.Г.Е. позвонила женщина по имени Анна Добровольская и предложила распечатать документы, заполнить их и отправить документы им. Она же диктовала К.Г.Е., как правильно заполнить документы. После их заполнения К.Г.Е. направила документы посредством мессенджера «Ватсап». Далее К.Г.Е. звонил мужчина по имени Александр и стал настаивать на том, чтобы она взяла на себя кредит в банке, якобы на ремонт квартиры, чтобы его оформили, и после осуществить перевод денежных средств на биржу, также установил ей программу для получения им удаленного доступа к ноутбуку К.Г.Е., установил ей программу «ТопТрейдер», где она видела работу биржи. Кроме того, Александр попросил ее установить программу «Сбербанк Онлайн», чтобы он мог управлять счетом К.Г.Е. и переводить деньги на биржу. В мае 2019г. К.Г.Е. оформила шесть кредитов на общую сумму 700000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг. ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую карту, подтвердив свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязавшись их выполнять. Согласилась с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

П.1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках договора банковского обслуживания (п.1.9).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п.1.10).

Согласно п.4.23 Условий банковского обслуживания, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Также дд.мм.гггг. К.Г.Е. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета №, согласившись с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты.

Подключение клиентом услуги «Мобильный Банк» к номеру телефона №, принадлежащему должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. в 15:09 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, срок его предоставления, процентную ставку, пароль для подтверждения.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны электронной подписью дд.мм.гггг. в 20:08.

Согласно отчету об операциях по счету, дд.мм.гггг. кредит зачислен на счет № в сумме 145 170, 30 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, что также подтверждается материалами уголовного дела №, в котором имеются сведения о зачислении на счет К.Г.Е. кредита на сумму 145 170, 30 руб. Ответчицей при этом не было обеспечено безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания. При обращении с заявлением в полицию К.Г.Е. в своих объяснениях указала на добровольное предоставление лицу по имени Александр удаленного доступа к своему компьютеру, а также доступа к программе Сбербанк Онлайн, позволявшего переводить деньги со счетов ответчицы. К.Г.Е. была допущена просрочка внесения платежей, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы возражений на исковое заявление об утере ответчиком банковской карты не подтверждаются материалами дела. 

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, судом установлено следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (ст.196 ГК РФ).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 и п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор ПАО Сбербанк № с К.Г.Е. заключен дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска вынесен судебный приказ о взыскании с К.Г.Е. задолженности по кредитному договору. Согласно определению мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг., судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Г.Е. ПАО Сбербанк обратились дд.мм.гггг..

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. № не истек, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор было направлено К.Г.Е. банком в требовании от дд.мм.гггг..

По мнению суда, допущенные ответчицей нарушения являются для банка существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 398, 79 руб. подлежат взысканию с ответчицы в его пользу. 

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к К.Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с К.Г.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 219 879 рублей 19 копеек, в том числе, 143 785 рублей 83 копейки - просроченная ссудная задолженность, 76 093 рубля 36 копеек - просроченные проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 79 копейки, всего в сумме 225 277 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между К.Г.Е. и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Т.М. Брагина