Дело № 2-1544/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЭкоПром» о признании факта отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, признании незаконным факта отсутствия обязательного согласования, признании права ФИО3 установить фактическое местоположение границ земельного участка площадью № кв.м., согласно плану земельного участка, сформированному в Техническом паспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Земельному участку присвоен кадастровый №, требования налоговых органов по уплате земельного налога с 

<

данные изъяты> года исполняет в полном объеме. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец планировала приступить к установлению фактических границ земельного участка на местности согласно плану, сформированному в Техническом паспорте БТИ, выданном в 

<

данные изъяты> году. Инвентарный номер технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонта №. Ответчик ООО «ЭкоПром», являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стал чинить препятствия истцу, в осуществлении установления фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем снятия забора, огораживающего территорию земельного участка истца, и стал устанавливать свой забор, заявив, что установку забора они производят согласно границам, определенным истцу органами государственной власти. Истец в своем исковом заявлении пояснил, что фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего ООО «ЭкоПром», в соответствии с действующим законодательством, с ней никто не согласовывал, что нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка. Просила суд признать факт отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО3, признать незаконным факт отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ФИО3, признать право ФИО3 установить фактическое местоположение границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на местности согласно плану земельного участка, сформированному в Техническом паспорте БТИ 

<

данные изъяты>-го года. 

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что ФИО3 пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положению ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету, который согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает процедуру регистрации и оформления границ земельных участков в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок как объект гражданских прав возникает с момента постановки его на кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» требований. 

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок считается сформированным.

Таким образом, как следует из вышеприведенной статьи, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения Государственного кадастра недвижимости, относится к уникальным сведениям Государственного кадастра недвижимости о земельных участках.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. ФИО4 адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №. Обременений права на данном участке не зарегистрировано (л.д.8). Документ, послуживший основанием для регистрации права собственности – определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭкоПром» является собственником земельного участка площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (Лит А.). ФИО4 адрес ориентира: 

<

адрес>, собственность № дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). 

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения ОАО «Приморгражданпроект», утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: 

<

адрес> АОА «Приморгражданпроект» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для дальнейшей эксплуатации производственной базы согласно приложению (л.д.175).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Приморгражданпроект» на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью № кв.м., расположенного 

<

адрес> прекращено. ОАО «Приморгражданпроект» предоставлено из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемому проекту грани, в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственной базы. На часть земельного участка площадью № кв.м. установлены ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. 

Вышеназванным распоряжением на ОАО «Приморгражданпроект» возложены обязанности: обеспечить установление границ земельного участка на местности; обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; предоставить в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края кадастровую карту (план) земельного участка; заключить договор купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня получения предложения; зарегистрировать право собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимо имущество и сделок с ним, предоставив сведения о регистрации в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (л.д.178-1179).

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО5 составлено описание земельных участков, на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, утвержденного начальником территориального отдела № по гор.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, с приложением чертежа земельного участка (кадастровый квартал №), описанием земельных участков. Раздел «Описание границ», схемой земельного участка, актом согласования границ земельного участка (л.д. 182-189).

Решением Управления Роснедвижимости по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об осуществлении кадастрового учета (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 13 185+/-40 кв.м., расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (Лит.А.). ФИО4 адрес ориентира: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 13185+/-40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (Лит.А.). ФИО4 адрес ориентира: 

<

адрес> стало ООО «ЭкоПром».

Сведений об изменении границ земельного участка, изменении площади земельного участка, площадью 13185+/-40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (Лит.А.). ФИО4 адрес ориентира: 

<

адрес>, после смены собственника ОАО «Приморгражданпроект» на ООО «ЭкоПром» материалы дела не содержат.

Истец ФИО3 в № году обращалась в Первореченский районный суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, Администрации г.Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ОАО «Приморгражданпроект» о признании недействительными распоряжений УМИГА Администрации г.Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оспаривании Государственного акта, оспаривании права собственности ОАО «Приморгражданпроект» на земельный участок, признании исключительного права на земельные участки, истребовании земельных участков, признании исключительного права на регистрацию права собственности на земельные участки, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением 

<

данные изъяты> гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № №, Распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными распоряжений УМИГА Администрации г.Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оспаривании Государственного акта, оспаривании права собственности ОАО «Приморгражданпроект» на земельный участок, признании исключительного права на земельные участки, истребовании земельных участков, признании исключительного права на регистрацию права собственности на земельные участки, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в иске о признании права на приобретение в собственность земельного участка по 

<

адрес> в гор.Владивостоке площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером № отменено. За ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес> в гор.Владивостоке. Решение явилось основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Решение 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с 1989 года является собственником домовладения № по 

<

адрес> в гор.Владивостоке. Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и продавцом ФИО6, которой по договору о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ под застройку был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> в гор.Владивостоке. 

Из письма ФГУ Земельной кадастровой палаты по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по 

<

адрес> в гор.Владивостоке площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе «ранее учтенный». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Также в определении судебная коллегия указала, что поскольку границы земельного участка площадью 1998 кв.м. не определены, возможность наложения границ со смежным землепользователем отсутствует, в связи с чем не могут быт удовлетворены требования об истребовании части земельного участка площадью 375 кв.м. из владения ОАО «Приморгражданпроект», до определения границ землепользования.

Также из определения следует, что поскольку границы земельного участка ФИО3 в размере 1998 кв.м. не определены, доводы о наложении преждевременны.

В судебные заседания истец не являлся, направлял ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, других доказательств в материалы не предоставил, просил рассмотреть дело по документам, находящимся в материалах дела (л.д.205).

Одновременно с исковым заявление истцом была предоставлена копия схемы наложения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> на одном листе, фотографии забора, копия технического паспорта бюро технической инвентаризации 1991 года на пяти листах, иные документы, подтверждающие переход и возникновение права собственности на земельный участок, принадлежащий истцу.

Из представленных истцом документов следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Государственный кадастр недвижимости не внесены, то есть границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, кадастровый № находится в собственности истца в испрашиваемых границах и именно в таковых за истцом признано право собственности апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между нею и продавцом ФИО6, которой по договору о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ под застройку был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> в гор.Владивостоке. Судом также было установлено, что в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 1998 кв.м., однако границы данного земельного участка определены не были.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

На основании ч. 1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела сведений в отношении земельного участка кадастровый №, принадлежащего ООО «ЭкоПром» видно, что он содержит все необходимые результаты и оформлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевых планов. В состав межевого плана включен акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в согласовании границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие заинтересованной стороны, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Утверждая, что отсутствует обязательное согласование фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО3, истец обратилась в суд с иском о признании факта отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО1, признании незаконным факт отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ФИО1 и признании права ФИО1 установить фактическое местоположение границ земельного участка площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на местности согласно плану земельного участка, сформированному в Техническом паспорте БТИ 1991-го года, при этом истцом не указано в чем заключается нарушение ее прав. Между тем акты, представленные Управлением Росреестра по ПК представляют собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка.

Отсутствие подписи в акте согласования границ смежного земельного участка, оформленного в порядке ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, само по себе не может повлечь признание межевания недействительным и не свидетельствует о нарушении прав истца. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, указав на то, что истец знала и имела возможность ранее обратиться в суд с иском для оспаривания факта отсутствия обязательного согласования местоположения земельных участков, так как о том, что межевание произошло без согласования собственников смежных участков, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ году когда от представителем ОАО «Приморгражданпроект» ФИО1 стали поступать заявления о том, что территория земельного участка принадлежит ОАО «Приморгражданпроект», а так же в связи с тем, что истец знала о существовании вынесенного решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( номер гражданского дела №). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иных причин, объективно препятствующих ФИО3 своевременно обращении в суд с исковым заявлением о признании права пользования земельным участком ей не приведено, то суд приходит к выводу что истец самовольно злоупотребил своим правом на обращение с исковыми требованиями в суд к ООО «ЭкоПром». 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности ФИО3 не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того судебным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением 

<

данные изъяты> отказано в признании незаконным предоставления в собственность ОАО «Приморгражданпроект» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13185 кв.м., по адресу: 

<

адрес> так как предоставление данного участка не нарушает права ФИО3 в связи с отсутствием у нее каких-либо вещных прав на данный участок (часть участка). Ответчик по настоящему делу приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ОАО «Приморгражданпроект» на основании договора купли-продажи, поэтому требования истца в отношении земельного участка, право собственности на который принадлежало ОАО «Приморгражданпроект» принадлежит теперь ООО «ЭкоПром».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЭкоПром» о признании факта отсутствия обязательного согласования фактического местоположения границ земельного участка, признании незаконным факта отсутствия обязательного согласования, признании права ФИО3 установить фактическое местоположение границ земельного участка площадью 1998 кв.м., согласно плану земельного участка, сформированному в Техническом паспорте БТИ 1991 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: