Уголовное дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 февраля 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 9809 и ордер № 121483 от 27.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, а также воспитывающего несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, до задержания работавшего техником по обслуживанию автоматов газводы 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.04.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

16.04.2017г. в ходе телефонных переговоров ФИО1 получил от КГЕ сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство гашиш, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 16.04.2017г. около 17 часов 00 минут вблизи дома 16 по ул. Городок Зеленый пос. Удельная Раменского района Московской области незаконно приобрел у установленного лица, в отношении которого 18.04.2017г. возбуждено уголовное дело № 11701460003000258, за денежные средства в размере 60 000 рублей наркотическое средство гашиш в виде двух кусков спрессованного вещества, находящихся в полимерном пакете, в виде куска прессованного вещества, обернутого в полимерную пленку, и в виде дробленого вещества, находящегося в полимерном пакете, общей массой не менее 192 граммов, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в целях сбыта.

16.04.2017г. около 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного вблизи дома 1-а ДРП-5 дер. Новотроицкое Воскресенского района Московской области, из корыстных побуждений, незаконно сбыл часть имеющегося у него вещества в долг за денежную сумму в размере 30 000 рублей КГЕ, выступающему в роли покупателя наркотического средства, полимерный пакет с находящимися внутри двумя кусками спрессованного вещества темного цвета, общей массой 98,5г., которое является наркотическим средством гашиш. 

ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы имеющегося у него наркотического средства гашиш в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения вышеуказанного ОРМ, после чего в период с 20 часов 16 минут по 21 час 05 минут 16.04.2017 года вблизи д. № 1-а ДРП-5 дер. Новотроицкое Воскресенского района Московской области сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 93,5 грамма в виде куска прессованного вещества темного цвета, массой 83,0 г, обернутого в полимерную пленку, и в виде дробленого вещества темного цвета, массой 10,5 г, находящегося в полимерном пакете. 

Гашиш внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса гашиша 192г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что на протяжении полугода он употребляет наркотическое средство гашиш, из-за тяжелого финансового положения семьи он решил распространять наркотическое средство гашиш, которое он приобретал с целью дальнейшей перепродажи у своего знакомого ДГ оптом, партиями весом не менее 100 грамм, по цене 270 рублей за один условный грамм. Часть приобретенного у ДГ гашиша он оставлял себе для собственного употребления, а большую часть продавал по цене 300 рублей за грамм. Покупателем наркотического средства гашиш был его знакомый КГЕ, который приобретал у него партии наркотиков по 100-200 грамм. 16.04.2017 года в дневное время ФИО1 позвонил КГЕ и поинтересовался, может ли ФИО1 продать ему наркотическое средство гашиш в размере около 100 граммов в долг, который тот ему вернет через день, когда у него появятся деньги, на что ФИО1 согласился, сообщив КГЕ, что стоимость одной плитки составит 30 000 рублей. Они договорились встретиться в вечернее время на территории пос. Удельная Раменского района Московской области. Получив от КГЕ вышеуказанную информацию, ФИО1 связался с ДГ, который предложил купить около 200 граммов гашиша за 60 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Около 17 часов 00 минут 16.04.2017 года вблизи дома 16 по ул. Городок Зеленый пос. Удельная Раменского района Московской области ФИО1 встретился с ДГ, получил от него пакет с находящимися внутри двумя кусками гашиша весом около 100 граммов, кусок гашиша, обернутый в полимерную пленку, и полимерный пакет с дробленым гашишем, взамен ФИО1 передал ДГ 60 000 рублей, после чего направился домой. Позднее ФИО1 перезвонил КГЕ, они договорились встретиться у дома подсудимого в районе 18 часов 00 минут. В ходе данного телефонного разговора КГЕ пояснил ФИО1, что может в этот же день отдать ему 30 000 рублей за гашиш, только им будет необходимо съездить на такси в г. Воскресенск Московской области, так как там находится его знакомый, который должен будет отдать ему деньги. Через некоторое время ФИО1 позвонил КГЕ и сказал, что приехал и ждет его во дворе его дома. ФИО1 пригласил КГЕ в квартиру, где КГЕ предложил ему съездить вместе с ним на такси в г. Воскресенск за деньгами, на что ФИО1 согласился. При себе у ФИО1 было вышеуказанное наркотическое средство гашиш, которое он ранее приобрел у ДГ На автомобиле «Рено Логан», оборудованном знаком «такси», под управлением незнакомого мужчины ФИО1 и КГЕ проследовали в сторону Воскресенского района Московской области. По пути следования, когда они въехали в деревню Новотроицкое Воскресенского района, ФИО1 передал КГЕ полимерный пакет с двумя кусками гашиша. После этого водитель такси сказал, что у него какие-то проблемы с колесом, и остановил автомобиль. В этот момент ФИО1 задержали сотрудниками полиции, подбежавшие к автомобилю. В присутствии двух понятых было осмотрено место задержания, составлен протокол. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту. ФИО1 добровольно сообщил, что у него имеется наркотическое средство гашиш. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: принадлежащий его супруге мобильный телефон «Ксиоми», кусок гашиша, обернутый в полимерную пленку, полимерный пакет с дробленным гашишем. Все изъятое было раздельно упаковано сотрудниками полиции в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печатей, скрепленные подписями понятых. Далее все проследовали в УМВД по Воскресенскому району, где ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам полиции о своем знакомом ДГ, у которого он приобрел изъятый у него гашиш. 17.04.2017 года он добровольно принял участие в роли покупателя наркотического средства гашиш в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого сотрудниками полиции был задержан ДГ и изъято наркотическое средстве гашиш (том 1 л.д. 66-69, 84-87, том 2 л.д. 17-19, 38-40).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании 16.01.2018г. свидетеля ШЕС, оперуполномоченного уголовного розыска, показавшего, что в середине апреля 2017г. оперативным путем была получена информация о том, что житель пос. Удельная Раменского района по имени Лукин Алексей на территории Московской области незаконно распространяет наркотическое средство гашиш. Далее был установлен КГЕ, входящий в круг общения ФИО1 и оказавший добровольное содействие органам полиции, от него была получена оперативная информация о том, что ФИО1 действительно занимается незаконным распространением наркотиков. С целью проверки информации были организованы ОРМ «Проверочная закупка» и «Визуальное наблюдение», приглашены понятые. В помещении служебного кабинета УМВД КГЕ созвонился с ФИО1 и договорился приобрести у последнего гашиш за 30 000 рублей. Перед ОРМ КГЕ был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему был вручен диктофон. КГЕ договорился с ФИО1 о том, что он приедет на такси, в связи с чем служебная машина «Рено Логан» была оборудована знаком такси. В этой машине поехали КГЕ и оперуполномоченный БАС, а ШЕС с другими сотрудниками и понятыми поехали на другой служебной машине. В пос. Удельная Раменского района они остановились у магазина, который находится около дома Л ФИО3 снова созвонился с ФИО1 и сказал ему, что 30 000 рублей у него нет и ФИО1 придется поехать с ним в Воскресенский район, где КГЕ сможет отдать ему деньги. БАС с КГЕ подъехали к дому ФИО1 ФИО1 пригласил КГЕ в квартиру, КГЕ зашел в подъезд, после чего вышел из него вместе с ФИО1, они сели в машину, на которой приехал КГЕ, и проследовали в сторону Воскресенского района. Проезжая 81-й км машина БАС остановилась. Для остальных оперативников это был сигнал, что передача наркотика состоялась, после чего было произведено задержание ФИО1, личные досмотры ФИО1 и КГЕ При досмотре ФИО1 у него было обнаружено наркотическое средство. В отделении полиции ФИО1 написал явку с повинной и сообщил, что наркотик он приобрел у ДГ, который впоследствии с участием ФИО1 в качестве закупщика был задержан;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля БАС, оперуполномоченного уголовного розыска, согласно которым 16.04.2017 года сотрудниками ОУР УМВД России по Воскресенскому району была получена оперативная информация о том, что на территории Московской области, в том числе на территории г. Воскресенска и Воскресенского района, неустановленный мужчина по имени Лукин Алексей занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в круг общения ФИО1 входит КГЕ, который сообщил, что неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство гашиш для личного употребления. КГЕ добровольно согласился принять участие в производстве проверочной закупки в роли покупателя наркотического средства гашиш. 16.04.2017 года в дневное время КГЕ в ходе телефонного разговора с ФИО1 договорился о том, что последний продаст ему в долг одну плитку гашиша, стоимость которой составит 30 000 рублей. Встреча была назначена в послеобеденное время на территории поселка Удельная Раменского района Московской области. На данную встречу КГЕ должен будет приехать на автомобиле такси. На основании полученной от КГЕ информации было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Визуальное наблюдение». Было принято решение использовать для проведения ОРМ служебный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, оборудованный знаком «такси», при этом БАС должен был выступить в роли водителя такси. В помещении служебного кабинета ОУР в присутствии двух понятых оперуполномоченный ШЕС досмотрел карманы одежды КГЕ, затем вручил ему цифровой диктофон для записи разговора с ФИО1 После этого БАС сел за руль служебного автомобиля «Рено Логан», КГЕ сел на пассажирское сидение, после чего они поехали к назначенному месту. За ними на служебном автомобиле «ГАЗ - Соболь» следовали понятые, сотрудники полиции. Около 16 часов 20 минут он подъехал к зданию магазина «Огородник», расположенного в д. Верея Раменского района Московской области. В присутствии понятых КГЕ созвонился по мобильному телефону с ФИО1, чтобы уточнить место и время встречи. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал КГЕ, чтобы тот подъехал около 18 часов 00 минут к его дому. В ходе телефонного разговора КГЕ сказал ФИО1, что сможет отдать ему деньги за гашиш в тот же день, но за деньгами нужно съездить на такси в г. Воскресенск Московской области, где его знакомый должен отдать ему деньги. Через некоторое время они все на двух автомобилях проследовали в поселок Удельная Раменского района Московской области. Около 17 часов 50 минут он подъехал к дому № по 

<

адрес> и припарковал автомобил возле дома. Понятые подошли к автомобилю «Рено Логан», после чего КГЕ созвонился по мобильному телефону ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому. ФИО1 сказал КГЕ подняться к нему в квартиру. После этого в присутствии понятых БАС включил находившийся у КГЕ диктофон. Понятые вернулись в автомобиль «ГАЗ - Соболь». КГЕ вышел из автомобиля «Рено Логан» и зашел во второй подъезд вышеуказанного дома. Через несколько минут из подъезда вышли КГЕ и ранее неизвестный свидетелю мужчина. Они сели в автомобиль «Рено Логан». Затем БАС поехал в направлении Воскресенского района Московской области. Понятые, сотрудники полиции на служебном автомобиле «ГАЗ - Соболь» все это время ехали следом. Когда они въехали в деревню Новотроицкое Воскресенского района Московской области, БАС увидел, как мужчина с заднего сидения передал КГЕ какой-то пакет. КГЕ подал ему знак, что ему передали наркотическое средство. Заранее он и сотрудники полиции договорились о том, что когда произойдет передача наркотического средства КГЕ, БАС должен остановить автомобиль. Под предлогом того, что нужно посмотреть колесо, он остановил автомобиль «Рено Логан» возле здания № 1 «а» ДРП-5. После этого к ним подбежали сотрудники полиции из автомобиля «ГАЗ - Соболь» и произвели задержание мужчины, находившегося на заднем пассажирском сидении автомобиля «Рено Логан». КГЕ сел в салон автомобиля «ГАЗ - Соболь», где в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ШЕС пакет с двумя кусками гашиша, которое тот только что приобрел у задержанного мужчины. Затем в присутствии понятых БАС провел осмотр места происшествии. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 Затем в присутствии понятых БАС и начальник отделения ОУР ФСВ начали производить досмотр задержанного мужчины. Перед началом досмотра задержанному ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты кусок спрессованного вещества, обернутый в полимерную пленку, пакет из полимерного материала с дробленным веществом темного цвета, мобильный телефон «Ксиоми» с установленными в нем сим-картами «Теле 2» и «Билайн», которые были раздельно упакованы в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями понятых. БАС составил протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, ФИО1, ФСВ Затем все проследовали в УМВД России по Воскресенскому району, где в присутствии понятых КГЕ выдал оперуполномоченному ШЕС ранее врученный ему цифровой диктофон. ШЕС с помощью компьютера перенес звукозапись с диктофона на CD, который упаковал в бумажный конверт. Затем в присутствии понятых ШЕС провел повторный личный досмотр КГЕ По факту проведения проверочной закупки БАС и другими сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписались понятые и другие участвующие лица. Позднее ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство гашиш, которое он незаконно сбыл КГЕ, а также изъятое в ходе его личного досмотра 16.04.2017г., он приобрел у своего знакомого ДГ, проживающего в 

<

...>. На основании полученной от ФИО1 информации 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в котором последний добровольно принял участие в роли покупателя наркотического средства гашиш. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ДГ и изъято наркотическое средство гашиш (том 1 л.д.130-133);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КГЕ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство гашиш, которое он неоднократно приобретал по цене 500 рублей за кусок у своего знакомого ФИО1, также употребляющего гашиш. 15.04.2017г. КГЕ был задержан сотрудниками полиции и решил оказывать помощь правоохранительным органам в пресечении распространения наркотиков, поэтому 16.04.2017 года он рассказал оперативникам о том, что ранее приобретал гашиш для личного употребления у ФИО1, позвонил ему поинтересовался, возможно ли приобрести у него одну плитку гашиша. ФИО1 сообщил КГЕ, что стоимость одной плитки гашиша составит 30 000 рублей. КГЕ ответил, что у него в настоящее время нет таких денег, но он готов приобрести плитку гашиша в долг, на что ФИО1 согласился. ФИО1 пояснил, что готов встретиться с КГЕ в послеобеденное время на территории поселка Удельная Раменского района Московской области, куда КГЕ должен будет приехать на автомобиле такси. КГЕ добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении проверочной закупки гашиша у ФИО1 Сотрудниками полиции были приглашены понятые, которые должны были удостоверять ход данных действий. КГЕ досмотрели. При досмотре у него ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. При нем находился только его мобильный телефон. Затем сотрудник полиции вручил ему цифровой диктофон для записи разговора с ФИО1 Далее на территории УМВД России по Воскресенскому району сотрудник полиции оборудовал знаком «такси» служебный автомобиль «Рено Логан», после чего КГЕ и сотрудник полиции, выступающий в роли водителя такси, сели в данный автомобиль и направились в поселок Удельная Раменского района Московской области. Другие сотрудники полиции и понятые на втором служебном автомобиле ехали следом за ними. Около 16 часов 30 минут они подъехали к зданию магазина «Огородник», расположенному в д. Верея Раменского района Московская область. Находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», КГЕ позвонил ФИО1 и спросил, во сколько они могут встретиться. ФИО1 ответил, что освободится около 18 часов 00 минут, велел КГЕ подъехал в это время к его дому. В ходе телефонного разговора КГЕ сказал ФИО1, что он сможет отдать ему деньги за гашиш в тот же день, но за деньгами нужно съездить на такси в город Воскресенск, где его знакомый должен отдать ему деньги. Около 17 часов 50 минут КГЕ на автомобиле «Рено Логан», за рулем которого находился сотрудник полиции, подъехал к дому № по 

<

адрес>. КГЕ созвонился с ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому, на что тот ответил, чтобы КГЕ поднялся к нему в квартиру. После этого сотрудник полиции включил находившийся при КГЕ диктофон, после чего тот вышел из автомобиля и зашел в подъезд и зашел в квартиру ФИО1, где находился последний, его сожительница и их сын. КГЕ предложил ФИО1 съездить за деньгами на такси, на что ФИО1 согласился. КГЕ и ФИО1 вышли на улицу и сели в автомобиль «Рено Логан», после чего они проследовали в сторону Воскресенского района Московской области. Когда они въехали в деревню Новотроицкое Воскресенский район, ФИО1 передал КГЕ пакет с находящимися внутри двумя кусками спрессованного вещества, один из которых был обернут в слюду. В этот момент сотрудник полиции, находившийся за рулем автомобиля «Рено Логан», под предлогом технической неисправности остановил автомобиль, после чего следовавшие за ними на втором служебном автомобиле сотрудники полиции произвели задержание Л ФИО3 подошел ко второму служебному автомобилю, в котором находились понятые, и сотрудник полиции отключил находившийся при нем диктофон. Затем в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых КГЕ добровольно выдал сотруднику полиции пакет с двумя кусками спрессованного вещества, один из которых был обернут в слюду. КГЕ пояснил, что данное вещество в пакете является гашишем, который ему только что передал ФИО1 Выданный им пакет с гашишем сотрудник полиции сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который подписал, опечатал, на конверте расписались понятые. Также был составлен соответствующий протокол. После этого они проследовали в УМВД России по Воскресенскому району, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых КГЕ выдал сотруднику полиции ранее врученный ему цифровой диктофон. Сотрудник полиции подключил диктофон к компьютеру, с помощью которого перенес файл с записью его разговора с ФИО1 на CD, после чего они прослушали запись. Сотрудник полиции упаковал CD в конверт, который подписал, опечатал листом бумаги с оттиском печати, и на конверте расписались понятые. Затем в присутствии двух понятых КГЕ повторно досмотрел сотрудник полиции. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывались КГЕ и понятые (том 1 л.д. 117-119);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ПАВ, КВС, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.04.2017г. в дневное время каждый из них был приглашен в полицию для участия в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. В служебном кабинете УМВД России по Воскресенскому району сотрудники полиции представили им КГЕ, выразившего согласие выступить в роли покупателя наркотического средства гашиш при проведении ОРМ «Проверочная закупка». КГЕ пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Днем 16.04.2017г. в ходе телефонного разговора КГЕ договорился с ФИО1 о покупке у него в долг одной плитки наркотического средства гашиш, стоимость которой составит 30 000 рублей. Они договорились встретиться в послеобеденное время на территории поселка Удельная Раменского района Московской области. На данную встречу КГЕ должен был приехать на автомобиле такси. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрел карманы одежды КГЕ, при этом запрещенных предметов и веществ, денег обнаружено не было, имелся только мобильный телефон. Затем сотрудник полиции вручил КГЕ цифровой диктофон для записи разговора с ФИО1 Далее на территории УМВД сотрудник полиции оборудовал знаком «такси» служебный автомобиль «Рено Логан». КГЕ и сотрудник полиции, выступающий в роли водителя такси, сели в данный автомобиль и направились в поселок Удельная Раменского района Московской области. КВС, ПАВ, сотрудники полиции на втором служебном автомобиле «ГАЗ - Соболь» следовали за ними. Примерно в 16 часов 20 минут они подъехали к зданию магазина «Огородник», расположенному в д. Верея Раменского района Московской области. Затем КГЕ в присутствии понятых позвонил по мобильному телефону ФИО1 и спросил у него, когда тот сможет с ним встретиться. Со слов КГЕ, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что он освободится около 18 часов 00 минут, и чтобы КГЕ подъехал в это время к его дому. В ходе телефонного разговора КГЕ сказал ФИО1, что сможет отдать ему деньги за гашиш в тот же день, но за деньгами нужно съездить на такси в г. Воскресенск Московской области, где его знакомый должен отдать ему деньги. После этого они все некоторое время ждали на месте, затем на двух автомобилях проследовали в поселок Удельная Раменского района Московской области. Около 17 часов 50 минут они подъехали к дому ФИО1 Понятные подошли к автомобилю «Рено Логан», КГЕ в их присутствии позвонил по мобильному телефону ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому. Со слов КГЕ, ФИО1 ответил, чтобы тот поднялся к нему в квартиру. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых включили находившийся у КГЕ диктофон, после чего тот вышел из автомобиля и зашел во второй подъезд. Понятые вернулись в салон автомобиля, на котором приехали. Через некоторое время из подъезда вышли КАА и ранее неизвестный понятым мужчина. Они сели в салон автомобиля «Рено Логан» и проследовали в сторону Воскресенского района Московской области. Понятые и сотрудники полиции на служебном автомобиле «ГАЗ - Соболь» следовали за автомобилем «Рено Логан». Когда они въехали в деревню Новотроицкое Воскресенского района Московской области, автомобиль «Рено Логан» остановился возле здания ДРП-5. Затем сотрудники полиции выбежали из автомобиля и произвели задержание неизвестного мужчины, находившегося на заднем пассажирском сидении автомобиля «Рено Логан». КГЕ сел в салон автомобиля «ГАЗ - Соболь», где в присутствии понятых сотрудник полиции отключил находившийся у него диктофон. Затем в присутствии понятых КГЕ добровольно выдал сотруднику полиции пакет с двумя кусками спрессованного вещества, один из которых был обернут в слюду. КГЕ пояснил, что данные два куска гашиша он только что приобрел у задержанного мужчины по имени ФИО1 Пакет с двумя кусками спрессованного вещества был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, на котором он сделал пояснительную надпись и опечатал. На конверте расписались понятые. Затем в присутствии понятых с участием задержанного мужчины сотрудники полиции провели осмотр места происшествии, о чем составили протокол. Затем был досмотрен задержанный мужчина. Перед началом досмотра задержанному было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк были обнаружены кусок спрессованного вещества, обернутый в полимерную пленку, пакет из полимерного материала с дробленным веществом темного цвета, мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, и опечатаны. На конвертах расписались понятые. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые, ФИО1 и сотрудники полиции. Далее все проследовали в УМВД, где КГЕ в присутствии понятых выдал сотруднику полиции ранее врученный ему цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру. Звукозапись с помощью компьютера была перенесена сотрудником полиции с диктофона на CD и затем прослушана. КГЕ пояснил, что это запись его разговора с задержанным ФИО1 в момент приобретения у него наркотического средства гашиш. Сотрудник полиции упаковал CD в бумажный конверт, сделал на нем пояснительную надпись, опечатал. На конверте расписались понятые. Сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались понятые, КГЕ Затем в помещении служебного кабинета в присутствии понятых сотрудник полиции повторно досмотрел карманы одежды КГЕ, у которого при нем были мобильный телефон, ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 104-106, 107-109);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ДГ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала 2016г. он занимается перепродажей наркотического средства гашиш партиями. Основным его покупателем был ФИО1, который приобретал у него наркотики оптом, партия не менее 100г., по цене 250-270 рублей за один условный грамм. 16.04.2017г. около 17 часов 00 минут вблизи дома № 16 по ул. Городок Зеленый пос. Удельная Раменского района Московской области ФИО1 приобрел у ДГ гашиш общим весом около 190г. за 60 000 рублей. 17.04.2017г. они вновь встретились для продажи наркотика, но в этот раз ДГ был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 209-211);

- рапортом оперуполномоченного ШЕС о задержании ФИО1 за незаконный сбыт наркотического средства гашиш КГЕ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8);

- заявлением КГЕ от 16.04.2017г. о согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств (том 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 16.04.2017г., согласно которому 16.04.2017г. с 13-29 по 13-40 в присутствии двух понятых мужского пола досмотрен КГЕ, запрещенных веществ и предметов при нем не обнаружено (том 1 л.д. 15);

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 16.04.2017г. о том, что КГЕ в присутствии двух понятых вручен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 16);

- актом проверочной закупки от 16.04.2017г., из которого следует, что в указанную дату сотрудниками ОУР и ГНК УМВД России по Воскресенскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в 17 часов 55 минут на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением оперуполномоченного БАС КГЕ подъехал к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, КГЕ вышел из машины и зашел во второй подъезд указанного дома, в 18 часов 05 минут из подъезда вышли КГЕ и неизвестный мужчина (ФИО1), которые сели в автомобиль «Рено Логан» под управлением БАС, который в 18 часов 06 минут начал движение в направлении Новорязанского шоссе, повернул в сторону Московского Большого кольца автодороги А107, повернул налево и в 19 часов 49 минут остановился на стоянке вблизи дома № 1 «А» ДРП-5 деревни Новотроицкое Воскресенского района Московской области, где в 19 часов 50 минут было произведено задержание мужчины (ФИО1), находившегося в автомобиле. КГЕ выполнил аудиозапись разговора с мужчиной по имени А (ФИО1). В последующем КГЕ добровольно выдал сотруднику полиции пакет с находящимися в нем двумя кусками спрессованного вещества темного цвета, один из которых обернут в слюду, которые он получил от мужчины по имени А (ФИО1) в ходе движения вышеуказанного автомобиля «Рено Логан» (том 1 л.д.18-19);

- актом добровольной выдачи от 16.04.2017г., согласно которому в указанную дату в период с 19-54 до 20-03 КГЕ в присутствии понятых ПАВ и КВС добровольно выдал сотруднику полиции ШЕС пакет с находящимися в нем двумя кусками спрессованного вещества темного цвета, один из которых обернут в слюду (том 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16.04.2017г., согласно которому в присутствии понятых ПАВ и КВС был досмотрен задержанный ФИО1, при нем обнаружены кусок спрессованного вещества темного цвета, обернутый в полимерную пленку, полимерный пакет с дробленым веществом темного цвета, мобильный телефон марки «Ксиоми» с установленными в нем сим-картой «Теле2» абонентский номер «№», и сим-картой «Билайн» абонентский номер «№» (том 1 л.д. 24-27);

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 16.04.2017г., согласно которому КГЕ сотрудникам полиции возвращен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 16.04.2017г., согласно которому при досмотре КГЕ запрещенные к обороту предметы и вещества обнаружены не были (том 1 л.д. 30);

- справкой об исследовании № 95 от 17.04.2017г., из которой следует, что выданное КГЕ в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством гашиш, массой 98,5г. В процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества (том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.05.2017г., согласно которому был осмотрен CD с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.04.2017г., прослушана аудиозапись (том 1 л.д. 120-123);

- заключением эксперта № 251 от 15.05.2017 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, в виде плитки и бесформенного комка, добровольно выданное КГЕ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством из растения конопля - гашиш. Масса вещества 98,4г. (том 1 л.д. 157-158);

- заключением эксперта № 250 от 15.05.2017г., согласно которому вещество темного цвета, обернутое в полимерную пленку (объект 1), дроблёное вещество темного цвета в полимерном пакете (объект 2), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством из растения конопля - гашиш. Масса веществ (объект 1,2) - 83,0г., 10,5г. (том 1 л.д. 161-162);

- заключение эксперта №12/867 от 21.08.2017г., согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1-8), совпадают между собой по основным анатомо-морфологическим признакам, по качественному составу основных каннабиноидов (тетрагидроканнабинол, каннабидиол и каннабинол), но по абсолютному процентному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), по относительному процентному содержанию каннабидиола и каннабинола делятся на 2 группы:

1 группа: пробы объектов 1, 2, 4, 5;

2 группа: 3. 6, 7, 8.

Объекты внутри каждой группы 1, 2 совпадают между собой по абсолютному процентному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), по относительному процентному содержанию каннабидиола и каннабинола (доверительные интервалы полученных значений пересекаются), но при этом группы I, 2 различаются между собой по абсолютному процентному содержанию тетрагидроканнабинола (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), по относительному процентному содержанию каннабидиола и каннабинола (доверительные интервалы полученных значений не пересекаются)». (Объект 1 изъят 16.04.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1; объекты 2,3 добровольно выданы КГЕ 16.04.2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка») (том 1 л.д. 190-193).

Также стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 представлен протокол явки с повинной от 18.04.2017г., согласно которому 18.04.2017г. в 10 часов 00 минут ФИО1 добровольно сообщил о том, что занимается сбытом наркотических средств, которые приобретает у знакомого по имени Григорий. 16.04.2017г. сбыл гашиш своему знакомому КГЕ (том 1 л.д. 55-56).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 18.04.2017г. (том 1 л.д. 55-56) суд признает недопустимым доказательством, т.к. в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО1 не было разъяснены право пользоваться услугами адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; и не была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Из протокола явки с повинной видно, что, кроме положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 иные права не разъяснялись, адвокат ему не предоставлялся. 

С учетом изложенного, принимая во внимания требования ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре» (п. 10), суд полагает необходимым признать заявление ФИО1 о явке с повинной недопустимым доказательством и исключить ее из числа доказательств вины подсудимого. 

Иные представленные стороной обвинения доказательств, приведенные выше, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий 16.04.2017г. 

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Визуальное наблюдение», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данные ОРМ осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление конкретных лиц, совершающих это преступление. 

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения обоих ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ не имелось, умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку, получив информацию от КГЕ о желании приобрести гашиш, ФИО1 приобрел у установленного лица данное наркотическое средство в крупном размере, договорился с КГЕ о встрече, дал согласие на продажу наркотика в долг, т.е. ФИО1 вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию совершил все необходимые действия для реализации возникшего у него умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой не менее 192г., то есть в крупном размере, ФИО1 сбыл его часть, массой 98,5г., что также является крупным размером, КГЕ, после чего был задержан сотрудниками полиции, поэтому не смог довести до конца свой умысел на сбыт оставшейся части наркотического средства. 

Оснований для оправдания ФИО1 либо переквалификации его действий на иные статьи УК РФ суд не находит. 

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 689 от 16.05.2017г. ФИО1 не обнаруживает признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями, наркотической зависимостью не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 128-129). 

Сторонами указанное заключение экспертов не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, а потому данное заключение признается допустимым доказательством. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, оказал органам следствия помощь в изобличении своего поставщика - сбытчика наркотических средств ДГ, в отношении которого возбуждено уголовное дело, чем способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, женат, воспитывает собственного ребенка и ребенка от первого брака супруги, оказывает помощь своей овдовевшей тете – инвалиду 1 группы, до наступления совершеннолетия ЛОА сестры являлся ее опекуном, до задержания работал. Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей тетей ИТЮ и супругой ФИО1 подсудимый характеризуется положительно. Также подсудимый положительно характеризуется по месту жительства главой муниципалитета и участковым уполномоченным полиции, по месту работы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи другим близким родственникам, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, данная ФИО1, т.к., несмотря на несоблюдение процедуры ее получения, что повлекло признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством с точки зрения ст. 75 УПК РФ, сами по себе сведения, сообщенные ФИО1 в явке с повинной, являются значимыми для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела, т.к. ФИО1 были сообщены обстоятельства, не известные правоохранительным органам, а потому явка с повинной должна учитываться как смягчающее наказание обстоятельство. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления № 55) и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Как разъяснил ПВС в п. 34 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанного, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания совпадет с минимальным сроком санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (20*3/4*2/3=10). Ввиду наличия совокупности иных смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено менее указанного срока. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления № 14, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а назначение ему условного наказания не будет отвечать целям наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018г., со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2017г. по 04 февраля 2018г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, оставив его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району наркотическое средство гашиш – хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу в отношении ДГ, мобильный телефон «Ксиоми» с 2 сим-картами – передать ФИО1 

- детализация, компакт-диск со звукозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>