Дело №1-333/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Честных С.А., предоставившего удостоверение № 1298, ордер № 002505,

потерпевшей Б.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.07.2013 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02.02.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 12 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ГСК «

<

данные изъяты>»), расположенном, согласно документам, на земельном участке 

<

адрес> и, согласно фактическому нахождению - на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б.Е.Г. и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, в том числе разрешения его владельца- Б.Е.Г., он не имел, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, взял находящийся в помещении гаража ключ, подошел к названному выше автомобилю, снял с сигнализации, открыл дверь, сел за его управление, завел ключом двигатель автомобиля и уехал на нем из помещения гаража.

Тем самым ФИО1, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Б.Е.Г., то есть угнал данный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а, значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 166-167).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что последний совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № ФИО1 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении ( том 1 л.д. 160). 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении трех малолетних детей, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи отцу сожительницы.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, тот факт, что ФИО1 за длительный период погашения судимости к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным его исправление без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DWR- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшей Б.Е.Г.; шапку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства -оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Е.Г.; DWR- диск- хранить в уголовном деле; шапку-уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Новоселова И.М.