Дело №

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес> края 

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием процессуального истца заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Туруханский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от всех незаконно возведенных строений, путем их демонтажа (координаты 64,41.763 с.ш., 88,55.695 в.д., 64.41.768 с.ш., 88, 55.713 в.д.).

Требования мотивированны тем, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок (координаты 64,411 с.ш., 88,5544 в.д.) государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от незаконно возведенных строений, путем их демонтажа. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. С целью проверки данного факта начальником ОСП по 

<

адрес> был произведен облет земельного участка (координаты 64,4141 с.ш., 88,5544 в.д.) государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что должником ФИО1 демонтированы незаконные строения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Однако, в ходе надзорной деятельности, прокуратурой установлено, что после сноса незаконных строений и исполнения решения суда, ФИО1 осуществил строительство сторожки, с целью проживания в ней сторожа, металлического каркаса для монтажа палаток, а также сарая для хранения вещей, на земельном участке государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества. Таким образом, на указанном земельном участке ФИО1 незаконно взведены три новых строения без разрешительных документов для строительства, в связи с чем подлежат сносу.

Процессуальный истец заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку перечисленные строения ФИО1, либо кто-либо другой по его поручению, не возводил, доказательств иного не приведено и в прилагаемых материалах не содержится. Кроме того, до отмены заочного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившего исковые требования истца, это решение в рамках соответствующего исполнительного производства было фактически исполнено. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц: Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, КГБУ «Туруханское лесничество», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положения части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда опускаются для: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок (координаты 64,4141 с.ш., 88,5544 в.д.) государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от незаконно возведенных строений, путем их демонтажа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей установлено, что на земельном участке, имеющем координаты 64,4141 с.ш., 88,5544 в.д. имеются незаконные постройки.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, участок, расположенный в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества является федеральной собственностью, в аренду не передавался. Согласно лесохозяйственному регламенту Туруханского лесничества на территории участка разрешены следующие виды использования лесов: заготовка древесины; заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ответчик ФИО1 ему знаком, последний осуществляет туристическую деятельность на территории реки Сухая Тунгуска, это приток отдельной реки Сухая Тунгуска, с 2022 года до начала июля 2023 года там находились палатки для туристов, которых туда привозят. Об этом ему известно, поскольку рядом находится его база. Палатки возводились непосредственно ФИО1 Кроме палаток на территории находятся ещё два строения, одно в котором они живут, егерское, и хозяйственная постройка, по типу гаража, с берега эти постройки видно.

Кроме того, свидетелю были продемонстрированы фотографии, расположенные на листах дела 36-37, после чего он пояснил, что именно эти постройки находятся на базе ФИО1

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от всех незаконно возведенных строений, путем их демонтажа (координаты 64,41.763 с.ш., 88,55.695 в.д., 64.41.768 с.ш., 88, 55.713 в.д.).

По вступлению вышеуказанного судебного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно справки врио начальника ОСП п 

<

адрес> на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. 

Определением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на данном лесном участке земель лесного фонда, на дату обращения прокурора с исковым заявлением, были расположены построенные и используемые ответчиком постройки, которому данный земельный участок не принадлежит и в аренду не предоставлялся. Кроме того, вид разрешенного использования не предполагает возведение построек для личного либо иного использования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования прокурора 

<

адрес> о возложении обязанности освободить земельный участок государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от всех незаконно возведенных строений, путем их демонтажа (координаты 64,41.763 с.ш., 88,55.695 в.д., 64.41.768 с.ш., 88, 55.713 в.д.) подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных строений, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок государственного лесного фонда в выделе 143 квартала 187 Туруханского участкового лесничества КГБУ «Туруханское лесничество» от всех незаконно возведенных строений, путем их демонтажа (координаты 64,41.763 с.ш., 88,55.695 в.д., 64.41.768 с.ш., 88, 55.713 в.д.).

Решение к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением требований в рамках исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.