Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

с участием представителя МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области на постановление Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области № 2.2.7-1094/5 от 22 марта 2017 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области № 2.2.7-1094/5 от 22.03.2017 г. МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области привлечено к административном ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в ходе внеплановой проверки, проведенной с 21 февраля 2017 г. по 22 марта 2017 г. в МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка РО установлено, что ФИО2 при расторжении трудового договора в связи с сокращением выплачено выходное пособие в размере средне дневного заработка, что является нарушением ст. 178 ТК РФ, где установлена выплата выходного пособия при сокращении штата в размере среднего месячного заработка. 

МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области с данным решением не согласилось и ... обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на следующее.

Согласно постановлению, в ходе внеплановой проверки, проведенной в пеиод с ... по ... по заявлению ФИО2 было установлено, что ... ФИО2 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с выплатой компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска. Средний заработок, установленный ФИО2 за три месяца составляет 12 613 руб. 79 коп. При расторжении трудового договора в связи с сокращением штата ФИО2 выплачено выходное пособие в размере среднедневного заработка, что, как полагает инспектор, является нарушением ст. 178 ТК РФ, где установлена выплата выходного пособия при сокращении штата в размере среднего месячного заработка. Заявитель полагает, что нарушений трудового законодательства, а именно, ст.ст. 139, 178 ТК РФ, не допускало. В соответствии с приказом ...-к от ... ФИО2 – санитарка отделения скорой медицинской помощи, была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением штата) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с выплатой компенсации за неиспользованные дни основного отпуска в количестве 7 календарных дней, дополнительного отпуска в количестве 17 календарных дней. На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии со ст. 139 ТК РФ ФИО2 был произведен расчет среднего месячного заработка исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев. Предшествующих периоду, в течение которого за ФИО2 сохраняется средняя заработная плата в размере 12 375,88 руб. 22.11. 2017 г. ФИО2 была выдана справка о заработной плате за последние три месяца работы, для предоставления в центр занятости населения в г. Донецке Ростовской области. Согласно данной справке средняя заработная плата ФИО2 за три месяца составила 12 613,79 руб. Справка, выданная ФИО2 для предъявления в центр занятости населения г. Донецка Ростовской области не может служить основанием для выплаты выходного пособия. Данная справка служит основанием для расчета выплат соответствующих пособий по безработице. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ, а именно – постановлением Правительство РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В соответствии с 

<

...> определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Также расчет среднего заработка определяется в зависимости от вида выплаты и числа подлежащих оплате дней: 1) средний заработок для выходного пособия при сокращении штата определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате; 2) средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период (12 месяцев), на количество фактически отработанных за этот период дней. В соответствии с Постановлением за период с ... по ... подлежат оплате ФИО2 17 рабочих дней. МБУЗ ЦГБ ... РО выплатило ФИО2 выходное пособие за 3 месяца в размере: за период с ... по ... за 22 рабочих дня – ... руб.; за период с ... по ... за 17 рабочих дней – ... руб.; за период с ... по ... за 22 рабочих дня – ... руб. Утверждение о том, что парахиной Н.С. выплачено выходное пособие по сокращению штата в размере среднедневного заработка в сумме ... руб., не соответствует действительности, т.к. среднедневной заработок ФИО2 составляет ... руб. 

В судебном заседании представитель МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ФИО1 поддержала требования жалобы. Просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, судья полагает, что постановление Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области № 2.2.7-1094/5 от 22 марта 2017 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, дело – возврату на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании совокупности исследованных доказательств, которые оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.03.2017 г. и обжалуемого постановления Государственным инспектором труда установлено, что в нарушение ст. 178 ТК РФ ФИО2 при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата выплачено выходное пособие в размере среднего дневного заработка.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, ни в акте проверки № 2.2.7-1094/2 от 22.03.2017 г. не приведен конкретный размер выходного пособия, выплаченного ФИО2 В представленных суду материалах отсутствуют какие-либо документы, на основании которых возможно установить размер выплаченного выходного пособия, из которого исходил Государственный инспектор при установлении вины МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка во вмененном ему правонарушении.

Как следует из представленной заявителем справки (л.д. 14) среднедневной заработок ФИО2 составляет ... руб. Буквальное содержание обжалуемого постановления и документов, на основании которых оно вынесено, свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к ответственности за выплату выходного пособия в размере среднего дневного заработка.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведена оценка доказательств, что свидетельствует о немотивированности обжалуемого постановления, а при описании установленных обстоятельств не указано, в каком именно размере ФИО2 выплачено выходное пособие (то есть данное обстоятельство не установлено).

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен с участием представителя МБУЗ «ЦГБ» ФИО1, действующей на основании доверенности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Также представитель МБУЗ «ЦГБ» ФИО1 участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено с ее участием, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ей процессуальных прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, Государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек и составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение трудового законодательства), суд считает необходимым постановление Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области № 2.2.7-1094/5 от 22 марта 2017 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Требование об отмене предписания Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области ФИО3 № 2.2.7-1094/3 от 22 марта 2017 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области № 2.2.7-1094/5 от 22 марта 2017 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: