ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Забидаровой М.М., Жуковой Т.С., Меренкове М.И., Потоцкой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., и.о. Узловского межрайонного прокурора Тульской области Маториной Е.Л., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 октября 2010 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 апреля 2017 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 27 дней ограничения свободы, снятого с учета в Филиале по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 01 января 2018 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут 11 марта 2019 года ФИО1 совместно со знакомым ФИО3 распивали спиртное в комнате 

<

адрес>, где ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений вступил с ФИО3 в словесный конфликт, переросший в драку.

Прекратив избиение ФИО3, в указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что из кармана одежды ФИО3, лежавшего на полу, выпал принадлежащий последнему мобильный телефон, и у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение данного мобильного телефона у ФИО3.

Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, ФИО1 11 марта 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, явно осознавая, что открытый характер его действий понятен ФИО3, и игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, подняв лежащий рядом с ФИО3 на полу в комнате 

<

адрес>, мобильный телефон «Билайн» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, открыто похитил его и убрал в карман своей одежды.

Обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 31 марта 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со знакомым ФИО4 находился по месту проживания последнего в 

<

адрес>, где в кухне обнаружил планшет «Prestigio Grace 3201 4G» ФИО4. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение планшета ФИО4. 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, ФИО1 31 марта 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни принадлежащий ФИО4 планшет «Prestigio Grace 3201 4G» стоимостью 4000 рублей и скрыл его под своей одеждой.

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью, по ч. 1 ст. 158 УК РФ виновным себя признал частично, поскольку не согласен с оценкой стоимости похищенного имущества. В дальнейшем подсудимый ФИО1 виновным себя по всем преступлениям признал в полном объеме, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 104 – 108, 212 – 215, т. 2 л.д. 8 - 12, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 марта 2019 года в вечернее время он и ФИО3 распивали спиртное в комнате 

<

адрес>. Утром 11 марта 2019 года проснулся и пошел в гости к знакомым ФИО26, ФИО3 будить не стал. Когда пришел к ним, там находились ФИО12, ФИО6 и ФИО7. В ходе разговора ФИО12 рассказала, что ФИО3, который ранее сожительствовал с ее дочерью, на днях пришел к ним в нетрезвом состоянии, стал дебоширить и оскорблять ее. После ФИО6 и ФИО7 пригласил к себе в комнату по вышеназванному адресу. Время было около 9 часов. Когда пришли к нему, разбудил ФИО3. Далее он и ФИО3 стали распивать спиртное. В ходе беседы спросил у последнего, зачем оскорблял мать ФИО6. ФИО3 все отрицал. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов вначале руками в область лица, потом ногами по лицу и телу. ФИО3 прикрывался руками, после попросил прекратить его бить. Как только стал избивать ФИО3, ФИО7 и ФИО6 ушли из комнаты. В один из моментов, когда бил ФИО3, у того из одежды на пол выпал мобильный телефон. Прекратив избивать ФИО3, поднял телефон и положил в карман своей одежды, решив, что будет пользоваться мобильным телефоном последнего и таким образом накажет его за оскорбления ФИО12. Далее отошел от ФИО3 и подошел к шкафу, взял нож, чтобы нарезать хлеб. В этот момент ФИО3 подбежал к нему, схватился рукой за клинок ножа, вырвал из его руки и отбросил в сторону. Разозлившись на действия ФИО3, нанес ему удар ногой в область груди, от которого ФИО3 упал. Затем подошел к нему и еще раз ударил ногой в область груди. В этот момент ФИО3 попытался убежать из комнаты. Тогда рукой схватил ФИО3 за куртку, чтобы остановить его и спокойно поговорить, но ФИО3 вылез из куртки и убежал из комнаты, его обувь осталась в комнате. Телефон, который забрал у ФИО3 был марки «Билайн» в корпусе черного цвета, сенсорный. Понимал, что это чужой телефон и что ФИО3 не разрешал его брать и пользоваться им. Не исключает, что когда забирал мобильный телефон, ФИО3 видел этот момент. В телефон ФИО3 вставил свою сим-карту с номером №. 12 марта 2019 года, когда был задержан, мобильный телефон ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции.

31 марта 2019 года встретился с ранее знакомым ФИО4, после чего пошли к ФИО4 домой, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Время было около 13 часов. В ходе распития спиртного на кухне на столе увидел планшет в корпусе черного цвета, который решил похитить. Когда ФИО4 вышел из кухни, взял со стола планшет и положил его под левую руку, под куртку. При возвращении ФИО4 пропажи планшета не заметил, и продолжили распивать спиртное. После ФИО4 сказал, что необходимо расходиться. Далее оделся и ушел, похищенный планшет остался с ним. Время было примерно 18 часов. В дальнейшем планшет потерял.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 72 – 75, 76 – 77, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10 марта 2019 года он с ФИО1 распивали спиртное в комнате последнего по вышеуказанному адресу, где и уснул. 11 марта 2019 года примерно в 9 часов разбудил ФИО1 и предложил выпить. В ходе распития спиртного ФИО1 спросил, зачем он оскорбил мать ФИО6, на что ответил, что не оскорблял. В результате между ними произошла ссора, ФИО1 начал наносить ему удары кулаками в область лица, головы. Он пытался руками прикрыть лицо, при этом ударов ФИО1 не наносил. От ударов лег на кровать. Пытался пояснить ему, что никого не оскорблял, но ФИО1 продолжать избивать. От ударов ФИО1 с кровати упал на пол. ФИО1 продолжил его бить, но уже ногами в область груди, лица, головы. Когда упал на пол, из кармана его толстовки выпал мобильный телефон, поднял его и убрал обратно в карман. После ФИО1 продолжил его избивать ногами в область груди. Далее снова из кармана толстовки выпал мобильный телефон. Тогда ФИО1 прекратил избиение, поднял его мобильный телефон и убрал к себе в карман. При этом ФИО1 никаких требований не говорил, у него мобильный телефон не отнимал, просто подобрал его с пола, где он лежал. Сам ему о том, чтобы вернул мобильный телефон, не говорил, поскольку плохо себя чувствовал. Далее ФИО1 отошел к кухонному шкафу. Вспомнил, что в данном шкафу находятся столовые приборы, среди которых имеется нож. Увидел, что ФИО1 взял нож из шкафа, и предположил, что он может нанести ему повреждения ножом, поэтому подошел к ФИО1, схватился за лезвие ножа своей рукой и вырвал его, после чего откинул нож в сторону. ФИО1 в отношении него нож не применял. Возмутившись его поведение, ФИО1 нанес ему удар ногой в область груди. От удара упал, ФИО1 подошел к нему и еще два раза ударил ногой в грудь, после чего прекратил его бить. Воспользовавшись этим, встал и выбежал из комнаты. ФИО7 и ФИО6 в этот момент стояли в коридоре. Когда прибежал домой, время было около 11 часов. Далее рассказал матери, что его избил ФИО1. После обратился в больницу. 12 марта 2019 года с заявлением обратился в полицию. Добавляет, что его куртка и ботинки остались в комнате у ФИО1. Мобильный телефон «Билайн», который забрал ФИО1, был черного цвета, сенсорный, внутри находилась сим-карта оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет. Данный телефон оценивает в 500 рублей. 12 марта 2019 года в ходе осмотра предметов узнал мобильный телефон «Билайн», принадлежащий ему, который был похищен ФИО1. В настоящее время телефон возвращен, гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году он, его супруга ФИО7 и ФИО1 пришли в общежитие в комнату последнего. В комнате находился ФИО3. ФИО1 и ФИО3 были в нетрезвом состоянии. Они стали разговаривать. ФИО1 спрашивал ФИО3, почему оскорблял ФИО12. Но что ответил ФИО3, не помнит. ФИО1 и ФИО3 стали ругаться. ФИО1 нанес ФИО3 удар, от которого последний упал. В этот момент он и ФИО7 вышли в коридор. Далее ФИО3 выбежал из комнаты, у него на лице была кровь. ФИО1 остался в комнате. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 82 – 84 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 марта 2019 года примерно в 08 часов он и ФИО7 приехали к его матери ФИО12. После пришел ФИО1. В ходе разговора ФИО12 рассказала последнему, что накануне приходил ФИО3 в нетрезвом состоянии, устроил дебош, при этом оскорбил ее. Далее по предложению ФИО1 он и ФИО7 пошли к нему в общежитие. Когда пришли в комнату ФИО1, там находился ФИО3, он спал. Разбудив его, он и ФИО7 отошли в одну половину комнаты, а ФИО3 и ФИО1 в другую. Что они делали, не знает, поскольку за ними не наблюдал. Далее услышал, что между ФИО3 и ФИО1 происходит ссора, в ходе которой ФИО1 стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу оскорблений ФИО12, а затем увидел, как ФИО1 нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО3. В этот момент он и ФИО7 вышли из комнаты в коридор. Через несколько минут выбежал ФИО3, лицо которого было в крови, и побежал к выходу из общежития. Он с ФИО7 тоже ушли из общежития. Что происходило между ФИО1 и ФИО3 в комнате, после того как с ФИО7 вышли, не знает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 85 – 87, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 11 марта 2019 года около 08 часов она и ФИО6 приехали к ФИО12. После пришел ФИО1. В ходе разговора ФИО12 рассказала последнему, что накануне приходил ФИО3 в нетрезвом состоянии и устроил дебош. Далее по предложению ФИО1 она и ФИО6 пошли к нему в общежитие. Когда пришли, в комнате ФИО1 находился ФИО3, он спал. ФИО1 разбудил ФИО3 и предложил выпить. ФИО3 согласился, после чего стали распивать спиртное, а она и ФИО6 сидели в другой половине комнаты, поскольку спиртного не употребляли. О чем разговаривали ФИО3 и ФИО1, не знает. Далее услышала, что между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары кулаками ФИО3 в область лица. Затем она с ФИО6 вышли из комнаты и покинули общежитие. Что дальше происходило между ФИО1 и ФИО3, не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 78 – 80, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 марта 2019 года утром пришел сын ФИО3. Он был в нетрезвом состоянии, лицо у него было в крови. Обратила внимание, что ФИО3 был без обуви и куртки. На вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что его избили в общежитии, но кто не сказал. Также добавил, что обувь и куртка остались в комнате, где его избили. Вызвала скорую помощь, которая со второго раза отвезла ФИО3 в больницу. Также о случившемся сообщила в полицию. После ФИО3 с сотрудниками полиции ходил в комнату, где его избили. Его одежда была на месте, а мобильного телефона не было. Позже сотрудники полиции нашли похищенный телефон и вернули его ФИО3. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО13, согласно которому, 11 марта 2019 года в 10 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району по телефону поступило сообщение от ФИО5 о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 отобрали телефон и избили (т. 1 л.д. 36),

- выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 11 марта 2019 года, из которой следует, что 11 марта 2019 года в 10 часов 25 минут по телефону поступило сообщение ФИО5 о том, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 отобрали телефон и избили (т. 1 л.д. 35),

- заявление ФИО3, согласно которому, 11 марта 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут в общежитии ФИО1 подверг его избиению и забрал принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 37),

- протокол осмотра места происшествия - коридора от лестничной площадки до входной двери в квартире № 3 общежития по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра на полу коридора и у входной двери в квартиру № 3 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 40 - 48),

- протокол осмотра места происшествия - комнаты 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50 - 57),

- протокол осмотра жилища, иного помещения - кабинета № ОМВД России по Узловскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, из которого усматривается, что в ходе осмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Билайн» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» (т. 1 л.д. 58 - 62),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Билайн» с сим-картой сотового оператора «Теле 2», согласно которым, в ходе осмотра был установлен абонентский номер данной сим – карты №, и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 109 - 115, 116),

- сведения из БСТМ УМВД России по Тульской области, из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1 (т. 1 л.д. 149).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 185 – 188, 189 – 191, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 31 марта 2019 года примерно в 11 часов к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 и на кухне стали распивать спиртное. Больше в квартире никого не было. Периодически выходил из кухни, оставляя ФИО1 одного на непродолжительное время, не более 5-10 минут. Входная дверь квартиры была закрыта. В ходе общения с ФИО1 планшет «Prestigio Grace 3201 4G», подаренный ему в январе 2019 года ФИО9, все время находился на столе на кухне, за которым они сидели. Планшет был в исправном состоянии. До 13 часов планшет находился на том месте, куда его и положил. Далее на планшет внимания не обращал, поскольку был в нетрезвом состоянии. После уснул за кухонным столом, проснулся около 23 часов 50 минут 31 марта 2019 года, но ФИО1 в квартире уже не было. После обнаружил, что со стола пропал планшет. Позвонил сестре ФИО1 – ФИО8, которая сообщила, что к ней приезжал ФИО1 в алкогольном опьянении, но при нем планшета не было. О случившемся сообщил в полицию. Дополняет, что ФИО9 приобретал планшет «Prestigio Grace 3201 4G» за 4 990 рублей. Ознакомившись со стоимостью нового планшета, свой планшет оценивает в 4000 рублей. Ущерб от кражи не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 196 - 198, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 31 марта 2019 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 поехал в гости к другу ФИО4 в г. Узловая. В этот же день около 19 часов ФИО1 вернулся в нетрезвом состоянии. В руках, а также в одежде у него каких-либо предметов, в том числе планшета, не видела. Примерно в 00 часов 20 минут 01 апреля 2019 года позвонил ФИО4 и спросил про планшет. Также сказал, что ФИО1 совершил кражу принадлежащего ему планшета. На что ему ответила, что про планшет ничего не знает, а ФИО1 вернулся в алкогольном опьянении и лег спать. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 201 - 203, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно 21 декабря 2018 года через Интернет приобрел новый планшет «Prestigio Grace 3201 4G» за 4 990 рублей. После покупки планшета некоторое время им пользовался, а затем в январе 2019 года подарил знакомому ФИО4. В апреле 2019 года от сотрудников полиции узнал, что планшет, который подарил ФИО4, у него украли. Позже ФИО4 подтвердил, что в апреле 2019 года распивал спиртное в своей квартире со знакомым, который похитил со стола планшет, когда он вышел из кухни в другую комнату.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 01 апреля 2019 года, согласно которой, 01 апреля 2019 года в 00 часов 35 минут по телефону поступило сообщение ФИО4 о том, что у него в квартире был похищен планшет (т. 1 л.д. 154),

- заявление ФИО4, из которого следует, что 31 марта 2019 года после совместного распития спиртного у него был похищен планшет (т. 1 л.д. 155),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 162 - 166),

- справка, предоставленная ИП ФИО14, о том, что стоимость бывшего в использовании планшета «Prestigio Grace 3201 4G» составляет 4 000 рублей (т. 1 л.д. 180).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших ФИО3, ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40 – 48, 50 – 57, 162 – 166) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 104 – 108, 212 – 215, т. 2 л.д. 8 - 12, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 104 – 108, т. 2 л.д. 8 - 12; показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 72 – 75, 76 – 77, 78 – 80, 82 – 84, 85 – 87, соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО15, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 36), выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т. 1 л.д.35), заявлением (т. 1 л.д. 37), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40 – 48, 50 – 57), протоколом осмотра жилища, иного помещения (т. 1 л.д. 58 – 62), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109 – 115, 116), сведениями БСТМ УМВД России по Тульской области (т. 1 л.д. 149).

Факт совершения ФИО1 открытого хищения мобильного телефона у ФИО3, имевшего место 11 марта 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут в комнате 

<

адрес>, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 104 – 108, т. 2 л.д. 8 – 12, согласно которым, 11 марта примерно в 09 часов в комнате, где проживал, с ФИО3 распивали спиртное, после чего между ними произошел конфликт, в результате чего подверг ФИО3 избиению, в момент нанесения ударов, когда ФИО3 лежал на полу, из одежды последнего выпал мобильный телефон, который положил к себе в карман; показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 72 – 75, 76 – 77, из которых усматривается, что 11 марта 2019 года примерно в 9 часов в комнате, где проживал ФИО1, в ходе распития спиртного между ним и последним произошел конфликт, в результате которого ФИО1 подверг его избиению, в момент нанесения ударов из кармана его одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего ФИО1 прекратил избиение, с пола подобрал его мобильный телефон и положил к себе в карман; показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 78 – 80, согласно которым, 11 марта 2019 года утром ФИО3 вернулся домой, его лицо было в крови, после пояснил, что был избит в общежитии, где у него отобрали телефон; показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 82 – 84, 85 – 87, из которых следует, что 11 марта 2019 года в ходе распития спиртного в комнате, общежития, где проживал ФИО1, между последним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары ФИО3; протоколом осмотра жилища, иного помещения (т. 1 л.д. 58-62), согласно которому, в ходе осмотра у ФИО1 был изъят похищенный у ФИО3 мобильный телефон.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 212 – 215, т. 2 л.д. 8 – 12; показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 185 – 188, 189 – 191, 196 – 198, 201 – 203, соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т. 1 л.д. 154), заявлением (т. 1 л.д. 155), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 162 – 166), справкой (т. 1 л.д. 180). 

Факт совершения ФИО1 тайного хищения планшета, принадлежащего ФИО4, имевшего место 31 марта 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в квартире 

<

адрес>, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 212 – 215, т. 2 л.д. 8 – 12, согласно которым, 31 марта 2019 года примерно в 13 часов в квартире ФИО4 на кухне совместно с последним распивал спиртное, где на столе увидел планшет, который решил похитить, затем в один из моментов, когда ФИО4 вышел из кухни, положил планшет под руку под куртку, после чего через некоторое время ушел, взяв с собой планшет; показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 185 – 188, 189 – 191, из которых следует, что 31 марта 2019 года примерно в 11 часов к нему пришел ФИО1, с которым на кухне стали распивать спиртное, планшет, который подарил ему ФИО9, лежал на столе, далее уснул, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО1 в квартире уже не было и пропал планшет; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 196 – 198, согласно которым, примерно в 00 часов 20 минут 01 апреля 2019 года позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 совершил у него кражу планшета; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 201 - 203, из которых усматривается, что в январе 2019 года подарил планшет ФИО4, который в дальнейшем у последнего был похищен его знакомым. 

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям, совершенным им); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины (по всем преступлениям, совершенным им).

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой и умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по всем преступлениям, совершенным им), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленных преступлений. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения указанных преступлений.

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области не состоит, снят с воинского учета как осужденный; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание подсудимому ФИО1: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО17 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 000 рублей, подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО1. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 9 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 9 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО4 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Билайн» считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО3, сим-карту оператора «Теле2» считать возвращенной по принадлежности владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года.