УИД 67RS0015-01-2024-000583-82

№2-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 13 января 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

установил:

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2014 №5 в размере 146 272,50 руб. за период с 27.07.2016 по 28.11.2024, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2015 по 28.11.2024 в размере 1 198 251,95 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2014 между сторонами заключен договор на аренду земельного участка площадью 830 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования земельного участка – под объект торговли. Согласно указанному договору, арендная плата должна вноситься ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала в размере, установленном ежегодным соглашением о расчете арендной платы. Срок договора – 3 года. В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки арендных платежей. Соглашением от 20.12.2017 о внесении изменений в договор аренды продлен срок аренды до 25.03.2023. Поскольку ответчиком арендные платежи с 27.07.2016 не вносились, образовалась задолженность в размере 146 272,50 руб. При этом размер пени за просрочку арендных платежей составил 1 198 251,95 руб. Истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые последней оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

На основании решения Краснинской районной Думы от 06.09.2024 № администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области реорганизована в форме слияния во вновь образуемую Администрацию муниципального образования «Краснинский муниципальный округ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду свои возражения относительно исковых требований, в которых ссылалась на частичную уплату арендных платежей, просила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, также полагала, что заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышен, просила о его снижении.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Смоленской области, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области реорганизована в форме слияния во вновь образуемую Администрацию муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области на основании решения Краснинской районной Думы от 06.09.2024 №.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание столовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 11.04.2017 №. 

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

26.03.2014 между Администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью 830 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью использования земельного участка – под объект торговли. 

По условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала в размере установленном ежегодным соглашением о расчете арендной платы. Договор аренды заключен сроком на 3 года. 

При этом, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки арендных платежей. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право на аренду зарегистрировано за ФИО1 29.08.2014, номер государственной регистрации №

Соглашением от 20.12.2017 о внесении изменений в договор аренды срок аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен до 25.03.2023, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации соглашения от 28.12.2017 №. 

Соглашением о расчете арендной платы от 26.03.2014 годовой размер арендной платы составил 51 089,82 руб., из которых 1 квартал – 839,82 руб., 2-4 кварталы – 12 772,45 руб. 

Кроме того, в последующие годы, а именно с 2015 г. по 2017 г. годовой размер арендной платы составил 51 089,82 руб., из которых ежеквартальный размер арендной платы – 12 772,45 руб. В период с 2018 г. по 2024 г. годовой размер арендной платы менялся, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составил за 2018-2021 гг. – 19 158,68 руб.; за 2022 г. - 6 222,18 руб., за 2023 г. – 6 762,45 руб., за 2024 – 6 762,45 руб. При этом сумма, подлежащая уплате по состоянию на 28.11.2024, составила – 6 152,72 руб. 

В связи с неуплатой арендных платежей в спорный период у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2024 составляет 146 272,50 руб.

При этом размер начисленных пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 27.07.2016 по 28.11.2024 составил 1 198 251,95 руб.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленным ответчиком чекам по операциям Сбербанка от 28.08.2024 ФИО1 произведена оплата по договору аренды земельного участка №5 от 26.03.2014 за 2021 г. – 19 158,68 руб., за 2022 г. – 6 222,18 руб., за 2023 г. – 6 762,45 руб., за 2024 г. – 6 762,45 руб.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения ответчиком уплачена задолженность по арендной плате за период 2021-2024 гг. в размере 38 905,76 руб. Оставшаяся часть задолженности по арендной плате за период с 2016-2020 гг., а также пени ответчиком не погашены. 

Между тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 26.03.2014 предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, следовательно, первый платеж по договору должен был быть произведен ответчиком не позднее 20.06.2014, в то время как истец 21.06.2014 г. узнал о наличии неисполненного обязательства. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2024. 

Таким образом, при разрешении исковых требований подлежит исключению задолженность ответчика по арендной плате, образовавшаяся ранее 20.08.2021. 

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам до 20.08.2021 срок исковой давности при обращении в суд пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области в данной части. 

Кроме того, анализируя расчеты сторон, а также представленные стороной ответчика квитанции, свидетельствующие о погашении задолженности по арендным платежам за период 2021-2024 гг., суд приходит к выводу, что за указанный период задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, требования истца удовлетворению в указанной части также не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени ранее 20.08.2021 удовлетворению не подлежат, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Однако, заслуживают внимания требования истца о взыскании с ФИО1 пени за период с 21.09.2021 по 20.06.2024, поскольку платежи по арендной плате за 2021-2024 гг. в счет погашения задолженности внесены ответчиком лишь 28.08.2024.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, которая составляет 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку истцом не представлен в материалы дела расчет задолженности пени за указанный период, судом самостоятельно произведен расчет пени, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая, что арендный платеж за третий квартал 2021 г. должен быть осуществлен ФИО1 не позднее 20.09.2021, то с 21.09.2021 по 31.12.2021 надлежит рассчитывать пени, исходя из суммы арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2021 г. (4 789,67 руб. х2 = 9 579,34 руб.), размер которых составил 2 931,28 руб. Пени за период с 22.03.2022 по 31.12.2022, исходя из суммы годовой задолженности по арендным платежам 6 222,18 руб., составили 5 319,96 руб. Размер пени за период с 22.03.2022 по 31.12.2022, исходя из суммы годовой задолженности по арендным платежам 6 222,18 руб., составил 5 319,96 руб. Расчет пени за указанный период произведен с 22.03.2022, поскольку 21.03.2022 – понедельник. По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 20.03.2022, т.е. 21.03.2022, соответственно, первым днём просрочки – 22.03.2022. За период с 21.03.2023 по 31.12.2023 размер пени, рассчитанный на годовую задолженность в размере 6 762,45 руб. составил 5 802,18 руб., а размер пени за период с 21.03.2024 по 20.06.2024, исходя из суммы задолженности 3 381,22 руб. (первый и второй кварталы года), составил 933,22 руб. Рассчитывая размер неустойки за 2024 г., суд учитывал погашение ответчиком 28.08.2024 задолженности по арендным платежам. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует презумпция добросовестности и разумности действий сторон. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Доказательств, указывающих на чрезмерность взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено. 

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства по уплате арендной платы, произведенный судом расчет, и потому полагает пени в размере 14 986,64 руб. отвечающим критериям разумности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за разрешение требований имущественного характера - о взыскании задолженности по пени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени за период с 21.09.2021 по 20.06.2024 в размере 14 986,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.01.2025.