Дело № 1-19/2021г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Лагань РК

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Лаганского района РК Лиджи-Горяевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бамбушева Ц.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Павлова Р.Б.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.215.3, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.215.3, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на хищение сырой нефти с нефтепровода принадлежащего «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», пролегающего на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. ФИО1 решил осуществить несанкционированную врезку в нефтепровод, и тем самым в дальнейшем совершать хищение сырой нефти. При этом, ФИО1, понимая, что реализовать задуманное преступное действие самостоятельно будет невозможно, предложил ФИО2, как лицу, обладающему навыками по сварочным работам, совершить совместное хищение сырой нефти, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2 разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО1 должен был подыскать водителя для перевозки сырой нефти на имеющуюся у него автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с цистерной объемом 15 м3, а также предоставить все необходимое инструменты для врезки и перекачивания сырой нефти из нефтепровода в цистерну указанной автомашины. ФИО2, обладая навыками сварочной работы с помощью инструментов и приспособлений, должен был осуществить техническую работу по врезке нефтепровода с целью дальнейшего хищения сырой нефти. 

С целью реализации своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с заранее приготовленными инструментами и приспособлениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине 

<

данные изъяты> прибыли на участок степной местности, расположенный на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> Республики Калмыкия в 48 километрах юго-западнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где пролегает 22 километр участка нефтепровода «Трубопровода внешнего транспорта нефти от точки выхода на берег до Береговых сооружений» принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение нефти из нефтепровода, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выкопали яму глубиной примерно 2,5 метра, после чего добравшись до пролегающей под землей трубы нефтепровода, ФИО1 с помощью углошлифовальной машины разрезал небольшое отверстие в трубе нефтепровода. Примерно в 23 часа этого же дня ФИО2 согласно отведенной ему роли в преступном плане с помощью бензинового генератора, сварочного аппарата «Ресанта», а также электродов приварил к нефтепроводу фрагмент металлической трубы с резьбой и прикрутил к нему шаровой кран. Далее ФИО2 с помощью зубила осуществил пробой в нефтепроводе для допуска к сырой нефти.

Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение сырой нефти из нефтепровода, прикрутили к шаровому крану заранее приготовленный шланг высокого давления, на конце которого имелся прикрученный шаровой кран, после чего указанное место нефтепровода замаскировали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на хищение сырой нефти с нефтепровода принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», с заранее приготовленными инструментами и приспособлениями, вновь приехали на автомашине марки «Лада-Гранта» на участок степной местности, расположенный на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> Республики Калмыкия в 48 километрах юго-западнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где пролегает 22 километр участка нефтепровода «Трубопровода внешнего транспорта нефти от точки выхода на берег до Береговых сооружений», в период времени с 21. час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, произвели раскопку траншеи и проложили шланг высокого давления с шаровым краном, длинной 19 м. 60 см. на конце которого соединили второй шланг высокого давления с шаровым краном, длинной 1 м. 20 см., предоставив себе скрытый допуск к нефтепроводу.

В неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложил знакомому ему ФИО3 за денежное вознаграждение выступить в качестве водителя на имеющуюся у него автомашину марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с цистерной объемом 15 м3 для перевозки нефти. ФИО3, будучи неосведомленным о преступных корыстных намерениях ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, ответил согласием.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. на автомашине марки 

<

данные изъяты>, а ФИО3 на автомашине марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с установленной на ней цистерной объемом 15 м3 прибыли на 22 км участка нефтепровода «Трубопровода внешнего транспорта нефти от точки выхода на берег до Береговых сооружений» принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», расположенный территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> Республики Калмыкия в 48 километрах юго-западнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где предложили ФИО3 вступить в преступный сговор на совместное хищение сырой нефти, определив ему роль водителя автомашины марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с установленной на ней цистерной объемом 15 м3, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения сырой нефти.

С целью реализации своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3 по предварительному преступному сговору, раскопали заранее приготовленный шланг высокого давления, конец которого они поместили в цистерну автомашины марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и желая их наступления, открыли все шаровые краны и осуществили хищение сырой нефти из нефтепровода в цистерну вышеуказанной автомашины объемом 15 м3.

Однако задуманное преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества был пресечен работниками ООО ЧОП Агентство «Луком-А Волгоград», осуществляющие охрану нефтепровода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» пролегающего на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> Республики Калмыкия.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 172 736, 71 руб.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить кражу нефти с нефтепровода, который проходит на территории Черноземельского и 

<

адрес> Республики Калмыкия и предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить хищение нефти, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> на автомашине марки 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> РК, в район вышеуказанного нефтепровода, где на 22 км указанного нефтепровода с заранее приготовленными инструментами и приспособлениями выкопали яму примерно 2-2,5 метра и с помощью углошлифовальной машинки подключенного к бензиновому генератору он разрезал небольшое отверстие. Далее, примерно в 23 час. того же дня, ФИО2 приваривал при помощи сварочного аппарата «Ресанта» заранее приготовленный сгон к данной металлической трубе. Приварив сгон, ФИО2 прикрутил на него шаровой кран, после чего вставил заостренный штырь (зубило) в кран до упора трубы и стал пробивать трубу. ФИО2 пробил трубу, вытащил штырь и закрыл шаровой кран. В этот момент нефти пролилось совсем немного, после чего к шаровому крану он прикрутил заранее приготовленный шланг высокого давления, на конце которого уже был прикручен шаровой кран. Затем они наполнили песок в полимерные мешки, которые уложили в выкопанную ранее яму, для того чтобы удобнее было в следующий раз осуществить раскопку ямы. Приготовив нефтепровод и яму к дальнейшему совершению хищения нефти, они вернулись домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., он совместно с ФИО2 взяли с собой шланг высокого давления длиной примерно 20 метров, один шаровой кран и выехали из 

<

адрес> на место, где ранее сделали врезку в нефтепровод. По приезду в ночное примерно в 21 час того же дня, ФИО1 и ФИО2 вырыли траншею, глубинною в штык лопаты с краю вдоль дороги и уложив весь шланг длинною примерно в 20 метров, они соединили его со вторым шлангом с шаровым краном длиной примерно 2 метра, приваренного к нефтепроводу, при этом открыв его, тем самым сделали себе доступ к нефти от нефтяной трубы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО3 и предложил ему работу в виде перевозки нефти за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, но при этом не объяснил ему откуда и куда необходимо перевезти нефть. В. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. он передал свою автомашину марки «

<

данные изъяты>» водителю ФИО3 и сказал ехать в сторону 

<

адрес> РК. В этот же день примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 выехали из 

<

адрес> на автомашине марки 

<

данные изъяты> в направлении места, где ранее они установили врезку. Прибыв в назначенное место примерно в 20 час. того же дня, убедившись в отсутствии патруля, он с ФИО2 быстро раскопали крайний кран и подсоединили шланг к цистерне автомобиля «

<

данные изъяты>». Увидев происходящее, В. сказал, что на такое не договаривался и не хочет в этом участвовать, но он и ФИО2 уговорили его помочь им в данном преступлении и сказали, что еще к 10 000 рублям добавят денег. В. на предложение на совершение совместной кражи нефти согласился. После этого они открыли все краны и стали заливать нефть с нефтепровода в цистерну автомашины. Залив полную цистерну примерно 15 кубов нефти они открутили шланг с краном от цистерны «

<

данные изъяты>». В этот момент они втроем увидели свет приближающихся фар автомобиля. Закапывать кран отвода они не стали, так как не было на это времени. Он совместно с ФИО2 сели в автомашину марки 

<

данные изъяты> и двинулись по проселочной дороге, а В. на автомашине «

<

данные изъяты>» поехал в направлении 

<

адрес> РК. По пути следования убедившись, что за ними никто не едет они выехали на дорогу, которая ведет в 

<

адрес>, по которой ранее поехал ФИО3 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» венным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. По пути он увидел стоящий на проселочной дороге свою автомашину «

<

данные изъяты>». Подъехав к ней, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. ФИО3 в автомашине марки «

<

данные изъяты>» не было, как понял ФИО1, В. убежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, однако, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемому преступлениях он признает полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1 и предложил подзаработать денег, путем хищения нефти из нефтепровода, расположенного на территории 

<

адрес> РК, на что он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час. 00 мин. он совместно с ФИО1 из 

<

адрес> направились на автомашине марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РК на вышеуказанный нефтепровод, где на 22 км нефтепровода, принадлежащего компании ООО «Лукойл Нижневолжскнефть Калмыкия», они выкопали яму при помощи лопат, которые ФИО1 взял из дома. Откопав яму глубиной примерно 2-2,5 метра они наткнулись на металлическую трубу нефтепровода. Примерно в 23 час. он стал приваривать заранее приготовленный сгон в данную металлическую трубу. Данный сгон представляет собой короткий кусок металлической трубы, на одном конце которого находится резьба. Приварив сгон сварочным аппаратом к нефтепроводу, он на данный сгон прикрутил шаровой кран. Затем он вставил заостренный штырь (зубило) в кран до упора трубы и стал пробивать трубу, при этом нанес несколько ударов по штырю, кувалдой. Когда штырь пробил трубу, он резко вытащил штырь и закрыл шаровой кран. После этого к шаровому крану ФИО1 прикрутил заранее приготовленный шланг высокого давления, длиной примерно 2 метра, на конце которого уже был прикручен небольшой шаровой кран. Так как уже светало, они стали упаковывать песок в полимерные мешки, которые уложили в выкопанную ранее яму. Присыпали песок, сравняли грунт, создали видимость отсутствия нарушения грунта. После чего уехали в направлении 

<

адрес> той же дорогой. Приехав в 

<

адрес>, сварочный аппарат, кувалду и штырь они занесли в гараж дома ФИО1 по адресу: РК, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он с ФИО1 взяли с собой шланг высокого давления длиной примерно 20 метров и один шаровой кран и выехали с 

<

адрес> на то самое место, где ранее сделали врезку в нефтепровод, для того чтобы установить шланг высокого давления с шаровым краном. По приезду в ночное примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они вырыли траншею, время было примерно 01 час. следующего дня ДД.ММ.ГГГГ Уложив весь шланг длинною примерно в 20 метров, они соединили его со вторым шлангом с шаровым краном длиной примерно 2 метра, приваренного к нефтепроводу, при этом открыв его, тем самым сделали себе доступ к нефти от нефтяной трубы, Закопав шланг, тем самым создавая видимость отсутствия нарушения грунта, они выехали домой в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что нашел водителя, которому предложил работу в виде перевозки нефти за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, но при этом не объяснил откуда и куда необходимо перевезти нефть. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ФИО1 передал автомашину марки «

<

данные изъяты>» водителю В. и сказал ему ехать в сторону 

<

адрес> РК. В этот же день примерно в 16 час. они с ФИО1 выехали на автомашине марки 

<

данные изъяты> в направлении места, где ранее установили врезку. По пути следования они встретили на окраине 

<

адрес> их «

<

данные изъяты>» и водителя В., которому сказали, чтобы он следовал за ними. Примерно в 20 час. того же дня они уже были на месте. Убедившись в отсутствие патруля, они быстро раскопали крайний кран и подсоединили шланг к цистерне «

<

данные изъяты>» и стали набирать нефть. Увидев происходящее, В. сказал, что на такое он не договаривался, и не хочет в этом участвовать. Он и ФИО1 уговорили В. помочь им в данном преступлении и сказали, что еще к 10 000 рублям добавят ему еще денег. В. согласился. Залив полную цистерну нефти примерно 15 кубов, они открутили шланг с краном от цистерны «

<

данные изъяты>». В этот момент они увидели свет приближающихся фар, закапывать кран отвода они не стали, так как не было времени, Он с ФИО1 сел в автомашину марки 

<

данные изъяты> на которой приехали и уехали по проселочной дороге, а автомашина «

<

данные изъяты>» с водителем В. поехала в направлении 

<

адрес> РК. По пути следования, через некоторое время, убедившись, что за ними никто не едет, они выехали на дорогу, которая ведет в 

<

адрес>, по которой ранее поехал водитель В. на автомашине «

<

данные изъяты>». По пути они увидели стоящий на проселочной дороге их автомашину «

<

данные изъяты>» и подъехав к ней. Здесь они были задержаны сотрудниками полиции, при этом водителя В. в автомашине марки «

<

данные изъяты>» не было. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 127-130)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, однако, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где примерно в обеденное время на объездной дороге он познакомился с мужчиной азиатской внешности, который представился Э., и предложил ФИО3 перегнать автомашину «

<

данные изъяты>»-цистерна за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей из 

<

адрес> до 

<

адрес> РК. Так как он нигде не работает, и постоянного заработка не имеет, он согласился. ФИО3 договорился с Э. встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ФИО3 приехал на объездную дорогу, где Э. передал ему автомашину марки «

<

данные изъяты>» и предложил ему ехать в сторону 

<

адрес> РК. Примерно в 17 час. ФИО3 приехал на окраину 

<

адрес>, где стал ожидать Э.. Далее примерно в 19 час. к нему подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, в которой сидел Э. и ранее не знакомый ему мужчина, азиатской внешности на вид 40-45 лет, который представился Ч.. Э. попросил проехать еще немного до животноводческой стоянки и сказал ехать за ними. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. они приехали на участок степной местности расположенный примерно в 64 км юго-западнее от 

<

адрес> РК, где автомашина 

<

данные изъяты> остановилась. Э. вышел с автомашины и сказал ФИО3, остановить автомашину здесь. Э. и Ч. стали копать землю, откуда вытащили шланг и подсоединили его к цистерне «

<

данные изъяты>» и стали набирать нефть. Увидев происходящее, ФИО3 сказал, что на такое не договаривался, и не хочет в этом участвовать. Э. и Ч. стали уговаривать его помочь им в данном преступлении и сказали, что еще к 10 000 рублям добавят денег, на что ФИО3 согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. залив полную цистерну нефти примерно 15 кубов, Э. и Ч. открутили шланг с краном от цистерны «

<

данные изъяты>». В этот момент они втроем увидели свет приближающихся фар, закапывать кран отвода они не стали, так как не было времени, Э. совместно с Ч. сели в автомашину марки 

<

данные изъяты> на которой приехали и уехали по проселочной дороге, а ФИО3 сел в автомашину «

<

данные изъяты>» и поехал в направлении 

<

адрес> РК. По пути следования за ним ехала автомашина 

<

данные изъяты> в которой находились Э. и Ч.. Через некоторое время свет от фар их машин пропал, после этого он остановился и бросил «

<

данные изъяты>» в степной местности и направился домой пешком по степи. (т. 4 л.д. 134-136)

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимых, представителя потерпевшего, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, пояснившей в судебном заседании о том, что директором ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» является ФИО6 Головной офис ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» находится в 

<

адрес> А, офис №. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» принадлежит «Нефтепровод внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений». Нефтепровод представляет собой металлическую трубу диаметром 559 мм. в экстрадированной усиленной изоляции. Глубина залегания трубы нефтепровода составляет в среднем 1,8 метра до верха трубы и зависит от рельефа местности. Толщина трубы 12 мм. Охрану нефтепровода по договору осуществляет ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград» путем автомобильного и пешего патрулирования. Прокачка нефти по трубопроводу осуществляется на постоянной основе. Протяженность сухопутного участка нефтепровода составляет 80 км, из которых 40 км. проложена на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. Ей известно, что примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение нефти с нефтепровода путем несанкционированной врезки. Лица причастные к хищению нефти были задержаны сотрудниками полиции, а автомашина с похищенной нефти находится у них на хранении. Кроме того, ФИО4 пояснила, что несанкционированная врезка не повлекла разрушения, повреждения или иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, который продолжал также функционировать.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 30 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности исполняющего обязанности заместителя начальника цеха транспортировки и сдачи нефти и газа в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия». В его должностные обязанности входит организация работы цеха, контроль за безопасной эксплуатацией нефтепровода, береговых сооружений. Рабочее место ФИО 30 находится на объекте «Береговые сооружения» в 13 км. северо-западнее 

<

адрес> РК. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» принадлежит «Нефтепровод внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений». Нефтепровод представляет собой металлическую трубу диаметром 559 мм. в экстрадированной усиленной изоляции. Глубина залегания трубы нефтепровода составляет в среднем 1,8 метра до верха трубы и зависит от рельефа местности. Толщина трубы 12 мм. Охрану нефтепровода по договору осуществляет ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград» путем автомобильного и пешего патрулирования. Прокачка нефти по трубопроводу осуществляется на постоянной основе, давление на участке незаконной врезки примерно 15-16 атмосфер, при этом на объекте «Береговые сооружения» давление составляет примерно 6 атмосфер. Протяженность сухопутного участка нефтепровода составляет 80 км, из которых 40 км. проложена на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от начальника смены цеха транспортировки и сдачи нефти и газа ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ФИО7, который сообщил, что произошла утечка нефти, согласно срабатывания системы обнаружения утечки, между первым и вторым крановым узлом «Нефтепровода внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений», также он пояснил, что направил на данное место сотрудников ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград», с целью проверки данного участка нефтепровода. Далее примерно через 5-7 минут ФИО7 сообщил ему, что на 22 км. «Нефтепровода внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений», обнаружена несанкционированная врезка неизвестными лицами. Сотрудники полиции показали им углубление в земле на 22 км. «Нефтепровода внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений», а именно в 20 метрах от оси нефтепровода на автодороге. В данном углублении находился кран DN-50 PN63 (диаметр условный 50 мм, условное давление 63 атмосфер) от которого отходил шланг высокого давления в сторону нефтепровода. Далее сотрудники ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолскнефть-Калмыкия» стали откапывать данный шланг, и нашли место врезки в нефтепровод. Протяженность откопанного шланга была примерно 20 метров, зарыта была на глубине примерно в 1 штык лопаты (около 20 см). Глубина врезки была примерно 1,5-2 метра, заваленная 27 мешками с песком, один из которых был белого цвета, а другие зеленого цвета. К нефтепроводу был приварен стальной шаровой кран диаметром 50 мм, от которого отходило 2 шланга высокого давления с 2 шаровыми кранами, один шланг длиной примерно 1,5 метра и второй шланг который они раннее обнаружили, также они обнаружили фрагменты защитного футляра, который предназначен для снижения нагрузок на нефтепровод от автотранспорта. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого все вышеперечисленное было изъято.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены цеха транспортировки сдачи нефти и газа ООО «Лукойл Нижневолскнефть-Калмыкия». В его должностные обязанности входят контроль оборудования, параметров давления, осуществления контроля бесперебойной подачи нефти в систему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он заступил на дежурство. Около 22 час. 46 мин. сработала система обнаружения утечек на рабочем месте, после чего согласно схеме оповещения им была доведена информация до начальника смены охранного агентства ООО «Лукойл А Волгоград» ФИО8 о сработанной системе обнаружения утечки на нефтепроводе (участок ПКУ№ ПКУ№ № км. от блока). Далее в 23 час. 05 мин. сработало повторное обнаружение утечки на том же участке нефтепровода, в 23 час. 07 мин. ФИО7 охранники агентства ООО «Лукойл А Волгоград» сообщили о несанкционированной врезке в нефтепровод. После чего ФИО7 сообщил о несанкционированной врезке в нефтепровод, согласно схеме оповещения при авариях, инцидентах центральному Управлению ООО « Лукойл» (т. 1 л.д. 162-164).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. от начальника смены ДПУ поступило сообщение о сработанной системе обнаружения утечки на 22 км. нефтепровода «Нефтепровода внешнего транспорта от точки выхода на берег до Береговых сооружений», После получения данного сообщения от ФИО7 (начальника смены ДПУ) ФИО8 связался с патрульной группой № для того, чтобы они осмотрели данный вышеуказанный участок нефтепровода. Так как они находились далеко от данного участка, ФИО8 связался с патрульной группой № которые находились на 18 км. нефтепровода и дал указание на осмотр 22 км. нефтепровода. В 23 час. 07 мин. патрульная группа № сообщила ему, что при подъезде к данному участку они увидели грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, удаляющийся с данного участка. Группа № продолжила преследование для фиксации государственного знака автомобиля. После фиксации номера, задержание лиц, управляющих автомашиной 

<

данные изъяты>, группе не представилось возможным, так как они находились вне охраняемой зоне организации (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО ЧОП «Луком-А Волгоград» в должности начальника отделения № управления №. В его служебные обязанности входит обеспечение охраны объектов и имущества общества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. от начальника смены береговых сооружений ФИО8 было получено сообщение о том, что на 22 км нефтепровода сработала система оповещения утечки нефти и на данном участке замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, отъезжающий от места СОУ, после чего он с механиком водителем ФИО15 в 23 час. 20 мин. выдвинулись на служебном транспорте в сторону 22 км нефтепровода по старой федеральной трассе Астрахань-Махачкала, при этом в телефонном режиме ФИО16 связался с начальником полиции ФИО9 которому передал ориентировку по автомобилю 

<

данные изъяты>, а также маршрут движения. Примерно в 30 км. от 

<

адрес> на федеральной трассе навстречу двигалось грузовое транспортное средство, при приближении которого ФИО16 был замечен государственный регистрационный знак совпадающие по описанию. Они стали осуществлять преследование данной машины. Не доезжая 15 км до 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> принял руль вправо, пытаясь пропустить служебную автомашину с ФИО16, ФИО15 Водитель 

<

данные изъяты> увидев, что они пытаются его обогнать, снова продолжил движение. Проехав примерно 5 км, автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, выключив все габаритные огни, а затем из кабины машины вышел водитель, который скрылся в степной местности и убежал в сторону трассы ФАД «Астрахань-Махачкала». Был ли пассажир в указанном автомобиле ФИО16 не видел. Указанного водителя ФИО16 не разглядел в связи с темным временем суток. Преследование водителя не осуществляли, так как отсутствовали специальные средства самозащиты. В это время подъехали две гражданские автомашины из которых вышли работники полиции, которым ФИО16 указал направление скрывшегося водителя в степной местности. Простояв около 20 мин. они вернулись на 22 км участка нефтепровода и стали ожидать прибытие своих работников ООО «Луком-А Волгоград» (т. 1 л.д. 135-138).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут авто-патрулирования с 10 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим охранником ФИО21 и охранником ФИО20 Примерно в 22 час. 50 мин. старшему охраннику поступил звонок от начальника смены, о сработавшей системе оповещения утечки на 22 км. нефтепровода и дал указание выдвигаться по указанному маршруту. Примерно в 23 час. 00 мин. при подъезде к 22 км нефтепровода был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с серой кабиной, оранжевой бочкой государственными знаками 

<

данные изъяты>, отъезжающий с места СОУ (система оповещения утечки) по старой трассе, Астрахань – Махачкала в сторону 

<

адрес>, после чего следуя за данной автомашиной, приблизившись к ней, охрана переписала государственные знаки, марку машины, внешне составляющую и развернулись обратно. Старший охранник передал по сотовому телефону ориентировочные данные 

<

данные изъяты> начальнику смены ФИО19 Дождались патрульную автомашину ПГ-3 и поехали на свой маршрут (т. 1 л.д. 139-142).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ охранника ООО ЧОП «Луком-А Волгоград» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе ПГ-1 (патрульная группа) ст. охранника ФИО21 осуществляли патрулирование нефтепровода участок с километра до нулевого ТВБ (точка выхода на берег). Примерно 22 часа 55 минут находясь на 18 километре согласно плану задания, получили указание от начальника смены ФИО8 проследовать на 22 километр и осмотреть прилегающую территорию, в связи с запросом ДПУ о сработанном СОУ, по прибытию примерно 23 часа 02 минуты ими был замечен силуэт большой грузовой машины, ехавшей в данном направлении от 22 км по федеральной трассе в сторону 

<

адрес>. Старший группы дал указание следовать за данной машиной. При преследовании зафиксировали государственные знаки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», кабина серая, запись номера, доложили нач. смены ФИО22 и по его указанию они вернулись на 22 км где осуществляли охрану места происшествия до приезда патрульной группы №. Дождавшись они вернулись по распоряжению начальника смены ФИО8 на маршрут старого плана задания (т. 1 л.д. 143-144).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО ЧОЛП «Луком-А Волгоград» старшим охранником. В его обязанности входит патрулирование и сохранность имущества нефтепровода согласно договора заказчика ООО «Лукойл» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО23 заступил на смену патрулирования нефтепровода НВК – Калмыкия ОБ ТВБ (точка выхода на берег) до 18 км, где они осуществляли патрулирование. Примерно в 22 час. 50 мин., находясь на 18 километре им поступило указание от начальника смены береговых сооружений ФИО8 последовать на 22 км. так как сработала СОУ (система обнаружения утечки). Примерно в 23 час. 02 мин. они были на подъезде к 22 км. в это время был замечен силуэт грузовой машины. После чего ФИО23 совместно с охранниками ФИО20 стали преследовать указанную автомашину для того чтобы выяснить почему она находится на охраняемой территории. Приблизившись к автомашине, они увидели, что это был 

<

данные изъяты> серой кабиной и оранжевой бочкой, с государственным знаком 

<

данные изъяты>, о данной машине они сообщили начальнику смены ФИО8, после чего вернулись на нефтепровод и заметили на обочине дороги трубы, о чем дополнительно было доложено ФИО8(т. 1 л.д. 145-146).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ механика-водителя ООО «Луком-А-Волгоград», расположенного на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. 10 мин. он находился на работе, в этот момент к нему в комнату зашел начальник отделения вахты № ФИО16 и сказал, что необходимо выехать на 22 км. нефтепровода, принадлежащий их компании, так как сработала система обнаружения утечек нефтепровода. Примерно через 10 мин. он совместно с ФИО16 выехал на указанное место на служебной автомашине. По пути следования от ФИО16 он узнал, что на нефтепроводе была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> цистерна с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Далее по пути следования они увидели вышеуказанную автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая двигалась к ним навстречу. После чего они развернулись и проследовали за указанной машиной. По пути следования на проселочной дороге указанная автомашина 

<

данные изъяты> остановилась, затем он увидел отблеск зеркал заднего вида и тень человека, которая исходила от автомашины, то есть стало понятным, что кто-то открывал дверь на 

<

данные изъяты>. В этот момент приехали сотрудники полиции, по приезду которых он и ФИО16 уехали на место, где была обнаружена незаконная врезка в нефтепровод (т. 1 л.д. 165-166).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, примерно в середине июня 2020 года точного числа он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО2, который попросил на временное пользование генератор марки «Com-ort», модели БГ-6.5 кВТ-ЭС 2015 года выпуска, для чего нужен был ФИО2 его генератор он не спрашивал. Через некоторое время ФИО2 вернул ему генератор. Затем от сотрудников полиции он узнал о том, что его генератор использовался ФИО2 при совершении кражи нефти из нефтепровода, в связи с этим он выдал для осмотра и приобщению к материалам уголовного дела свой генератор марки «Com-ort» (т. 3 л.д. 156-158).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> период времени с начала мая 2020 года до июля 2020 года ФИО1 иногда брал у него во временное пользование его автомобиль марки 

<

данные изъяты>» по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Республики Калмыкия, у своего брата ФИО26 Ближе к обеду того же дня, около трассы Яшкуль-Элиста он встретил ФИО1, который сообщил ему о том, что у него произошла поломка на его автомобиле 

<

данные изъяты> и попросил на временное пользование его автомашину марки 

<

данные изъяты>», для того чтобы съездить по своим личным делам в 

<

адрес> Республики Калмыкия. На его просьбу он согласился и передал ему свой автомобиль, попросил вернуть ближе к вечеру того же дня. Он передал ему все документы на машину и ФИО1 уехал. Затем ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции и его машина арестована, подробности не рассказывал. Через несколько дней он узнал от ФИО1, что его задержали сотрудники полиции на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия при попытке хищения нефти из нефтепровода, и при этом он использовал его автомашину, в связи с этим она была арестована (т. 3 л.д. 204-207).

Заявлением ФИО 30 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Лаганский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении нефти на 22 км нефтепровода внешнего транспорта от точки выхода на берег до береговых сооружений, принадлежащие ООО «Лукойл Нижневолжскнефть», пролегающем на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенном им хищении нефти с нефтепровода совместно с ФИО2 и ранее незнакомым ему мужчиной в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенном им хищении нефти с нефтепровода ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолскнефть-Калмыкия» на территории 

<

адрес> РК совместно с ФИО1 и ранее незнакомым ему мужчиной (т. 1 л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении нефти с нефтепровода совместно с ФИО1, ФИО2 (т. 2 л.д. 177-178).

Расчетом стоимости изъятой нефти согласно которому, плановая цена нефти на июль 2020 г. по направлению реализации НПС Комсомольская в количестве 12,215 т. составила – 172 736, 71 руб. (т. 1 л.д. 189).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката, подробно пояснил и показал место преступления и обстоятельства его совершения совместно с ФИО2 и ранее незнакомым им мужчиной (т. 2 л.д. 191-197).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения преступления совместно с ФИО1 и ранее незнакомым им мужчиной (т. 2 л.д. 198-204).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 также как и ФИО1, ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им кражи нефти с нефтепровода и показал место совершения преступления совместно с ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 232-236).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 при использовании сварочного аппарата марки «Ресанта» САН 160 А, электродов и фрагмента металлической трубы, пластины, изготовил металлический фрагмент (т. 3 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно на 200 км. 905м. ФАД Р215 изъяты: 2 окурка сигарет «Донской табак», 1 окурок сигарет «PhilipMorris», 2 использованных шлифовальных диска по металлу от углошлифовального аппарата, тряпичная перчатка белого цвета в песке, 26 полимерных мешков зеленого цвета, 1 полимерный мешок белого цвета, металлический фрагмент внешней трубы (оболочки) нефтепровода, размеры 27,7 х 24 см х 0,9 см. с полимерным уплотнителем тех же размеров, резиновый шланг высокого давления длиной 19 м. 60 см., резиновый шланг высокого давления длиной 1 м. 20 см, ключ с серой рукояткой с надписью: «ТITAT», ключ с желтой рукояткой с надписью: «Б» (т. 1 л.д. 6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> примерно на 231 км 200 м. ФАД Р 215 обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Изъяты: подушка красного цвета с логотипом «W» желтого цвета, брюки мужские темного цвета с масляными пятнами с логотипом «LEGUTTI», мужские шорты серо-зеленого цвета, мужская кепка светло-синего цвета с логотипом «Adidas» на козырьке 2 белые полоски, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, 2 дактопленки со следами пальцев рук, договор поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нефти №, договор поставки №/Н-13 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (госпошлина ГИБДД), страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА4 402805, маршрут перевозки опасного груза, диагностическая карта, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная карточка системы информации об опасности (т. 1 л.д. 16-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты вещи ФИО1: спортивная футболка с коротким рукавом сиреневого цвета, шорты летние с карманами песочного цвета (т. 1 л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты вещи ФИО2: футболка светло-серого цвета с пятнами желтого цвета, спортивные штаны темно серого цвета (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> рядом с магазином одежды «Твой стиль» на парковочной стоянке обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, накидка на сиденья из велюра черного цвета с пассажирского сиденья, смыв потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, сотовый телефон фирмы «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI№, сим карта сотового оператора MTS с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сотовый телефон фирмы «Redmi» A6 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, камуфлированная куртка и брюки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-63).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже домовладения расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> изъято: сварочный аппарат «Ресанта» CAN260А, углошлифовальная машина МШУ-50230N, металлический прут с заостренным концом длинной 49 см, металлическая кувалда длиной 62 см (т. 1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в цеху по транспортировке и сдачи нефти газа ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъято: 3 (три) стеклянные банки объемом 3 л. каждая с масляной жидкостью темного цвета (т. 1 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты предметы ФИО3: сотовый телефон фирмы «Cromax» в корпусе черного цвета IMEI 91140065393635, IMEI №, сим карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 182-187).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на парковочной стоянке МВД по РК, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, ул Пушкина, 

<

адрес> свидетеля ФИО25 изъят бензиновый генератор марки «Com-ort» модели БГ-6.5 кВТ-ЭС 2015 года выпуска (т. 2 л.д. 160-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: сотовые телефоны «Alcatelonetouch» в корпусе черного цвета, телефон «Redmi А6» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 175-182).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: тряпичная перчатка, один окурок сигареты с фильтром белого цвета торговой марки «PHILIPMORRIS», два окурка сигарет с фильтром светло-желтого цвета торговой марки «Донской табак» (т. 3 л.д. 1-2).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: сотовый телефон марки «Cromax» X2401 в корпусе черного цветаIMEI 

<

данные изъяты>, IMEI №, сим карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: автомашина марки «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с маслянистой жидкостью в количестве 15 м. (т. 3 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: сварочный аппарат «Ресанта» САИ 160 А, углошлифовальная машина МШУ-50230П, металлический железный прут с заостренным концом, металлическая кувалда (т. 3 л.д. 17-23).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: 2 диска от углошлифовальной машины, ключ с серой рукояткой с надписью: «ТITAT», ключ с желтой рукояткой с надписью: «Б», металлический фрагмент пластины размером 28,7 см х 24 см х 0,9 см, полимерный уплотнитель размером 28,7 см х 24 см х 0,9 см. (т. 3 л.д. 26-33).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: 26 полимерных мешка зеленого цвета и 1 полимерный мешок белого цвета (т. 3 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: полимерный шланг высокого давления длиной 19 м 60 см с двумя шаровыми кранами, полимерный шланг высокого давления длиной 1 м 20 см с двумя шаровыми кранами (т. 3 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 47-51).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: 2 дактопленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: договор поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нефти №, договор поставки №/Н-13 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (госпошлина ГИБДД), страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА4 402805, маршрут перевозки опасного груза, диагностическая карта, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная карточка системы информации об опасности (т. 3 л.д. 60-70).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: бензиновый генератор марки «Com-ort» модели БГ-6.5 кВТ-ЭС 2015 года выпуска (т. 3 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: образец металлической трубы с фрагментом сварного элемента (т. 3 л.д. 175-178).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: подушка из ткани красного цвета с обозначением «W»;чехол прямоугольной формы из ткани черного цвета; чехол прямоугольной формы из ткани черного цвета; куртка, изготовленная из ткани темно-зеленого, зеленого, коричневого цветов; брюки, изготовленные из ткани темно-зеленого, зеленого, коричневого цветов; футболка рубашечного типа с короткими рукавами, изготовленная из ткани сиреневого цвета; шорты, изготовленные из ткани светло-коричневого цвета; футболка с короткими рукавами, изготовленная из ткани серо-голубого цвета; спортивные брюки, изготовленные из ткани темно-серого цвета; куртка из ткани с рисунком черного, светло-зеленого, желтого, серо-зеленого цвета с центральной застежкой-молнией и капюшоном; брюки из ткани темно-серого цвета с рисунком в «клетку»; жилет двухсторонний из гладких тканей красного и синего цвета с воротником – стойкой и подкладкой из ткани черного цвета; бейсболка из ткани светло-синего цвета состоит из козырька, головки и регулируемой застежки с надписью «Adidas»; шорты из ткани зеленовато-серого цвета с поясом – резинка; банки с маслянистой жидкостью черновато-коричневого цвета (т. 3 л.д. 180-185).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: образцы маслянистой жидкостью темного цвета (4 банки) (т. 3 л.д. 208-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит к группе В изогемагглютинин альфа по изосерологической системе АВО. Кровь ФИО2 относится к группе А изогемагглютинин бэта по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на двух марлевых тампонах и перчатке установлено присутствие потожировых следов, при определении групповой принадлежности которых получены следующие результаты: на марлевом тампоне со смывами с рулевого колеса автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № регион, при определении групповой принадлежности по изосерологической системе АВО антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о групповой принадлежности потожировых следов и что, очевидно, связано со слабой насыщенностью помарок. На перчатке выявлены антигены А и В, которые могли произойти либо за счет потожировых выделений лица с группой АВ, либо в результате смешения пота двух и более лиц с группами А бэта и В альфа по изосерологической системе АВО. Таким образом потожировые следы на перчатке могли произойти как от ФИО1, так и от ФИО2 В следах слюны на одном окурке сигареты «PILIPMORRIS» и двух окурках сигарет «Донской табак», в реакции абсорбции-элюции, антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о групповой принадлежности слюны и что, очевидно, связано со слабой насыщенностью окурков слюной (т. 3 л.д. 91-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности предоставленных двух чехлов и подушки обнаружены многочисленные окрашенные и неокрашенные натуральные, окрашенные и неокрашенные химические текстильные волокна, которые отличаются по сравниваемым технологическим показателям от волокон, входящих в их состав. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для сравнительного исследования. Натуральные хлопковые волокна серо-коричневого цветового оттенка, обнаруженные на чехле (водительского сиденье) однородны с натуральными хлопковыми волокнами серо-коричневого цветового оттенка, входящими в состав волокон шорт гр. ФИО1 и могли произойти как от данных шорт, так и от любого другого текстильного материала, имеющего однородный волокнистый состав. Натуральные хлопковые волокна серого цветового оттенка, обнаруженные на двух чехлах (водительского, переднего пассажирского сиденье) и подушке однородны с натуральными хлопковыми волокнами серого цветового оттенка, входящими в состав волокон брюк гр. ФИО2 и могли произойти как от данных брюк, так и от любого другого текстильного материала, имеющего однородный волокнистый состав (т. 3 л.д. 104-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу в банке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 3,0 л., жидкость черновато-коричневого цвета, изъятая с цистерны автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по проверенным показателям соответствует нефти. Представленная на экспертизу в банке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 3,0 л., жидкость черновато-коричневого цвета, изъятая с цеха транспортировки сдачи нефти и газа ООО «Лукойил-Нижневолжскнефть-Калмыкия», по проверенным показателям соответствует нефти. Провести сравнительное исследование представленных жидкостей, изъятых с цистерны автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и с цеха транспортировки сдачи нефти и газа ООО «Лукойил-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с целью установления их однородности, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимого оборудования в ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. На поверхности представленной на экспертизу куртки из ткани с цветным рисунком, обнаружены следы нефти, измененной в процессе испарения или продуктов перегонки нефти (остатку нефтеперегонки). Установить его более узкую классификационную принадлежность не представляется возможным по причине изменения в процессе испарения. Провести сравнительное исследование вещества, обнаруженного на поверхности куртки из ткани с цветным рисунком с жидкостями, изъятыми с цистерны автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и с цеха транспортировки сдачи нефти и газа ООО «Лукойил-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с целью установления их однородности, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимого оборудования в ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. На поверхности представленных на экспертизу брюк темно-серого цвета, жилета из тканей красного и синего цвета, бейсболки светло-синего цвета и шорт зеленовато-серого цвета следов нефти, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (т. 3 л.д.121-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соединение элементов, конструкции наружной трубы нефтепровода и фрагмента металлической трубы, совпадают по способу соединения. Соединение элементов образовано в результате термического воздействия при сварке аппаратурой электродуговой резки (т. 3 л.д. 136-137).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а их совокупность достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимые не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Так, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном подтверждается данными зафиксированными в их явке с повинной, их собственными показаниями, данными на предварительном следствии в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили эти показания с выходом на место совершения преступления, продемонстрировали свои действия по хищении нефти.

Из материалов дела следует, что следственные действия с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, позиция которых была активной, не расходились с позицией подсудимых, протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 

При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Оснований к самооговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 не усматривается из материалов уголовного дела и судом не установлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 на предварительно следствии об обстоятельствах совершения преступления согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении установленного преступного деяния.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия подсудимых, выразившиеся в попытке безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращения в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления, имевшего своей целью незаконную наживу.

Суд полагает, что преступление совершалось тайно, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, покушались на совершение хищения чужого имущества в отсутствие собственника этого имущества и других лиц.

Суд считает, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых при покушении на кражу нефти из нефтепровода, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали его наступления. 

Подсудимые предварительно до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону хищения нефти из нефтепровода договорились о совместном совершении преступлении, то есть совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, опасаясь быть задержанным на месте преступления, при попытке скрыться с похищенной нефтью с нефтепровода были задержаны сотрудниками ООО ЧОП Агенство «Луком-А Волгоград», тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца, по независящим от них обстоятельствах. 

Следовательно, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о покушении на хищение нефти из нефтепровода, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее объединились для хищения нефти, что сопровождалось предварительной их подготовкой, планированием их действий, технической оснащенностью, в частности, сбор сведений о нефтепроводе, местах наименьшей его защищенности, путях безопасного подхода и отхода с предполагаемого места хищения, приискание технических средств для совершения врезки в трубопровод, приискание соучастников преступления, в том числе владеющих навыками применения технических средств для совершения врезки в трубопровод, управления специальным транспортом, предназначенным для перевозки нефтепродуктов, достижение сговора на совершение преступления, распределением ролей и функций при осуществлении преступного умысла.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, обвиняются п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ - как повреждение нефтепровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих согласно обвинительному заключению обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение сырой нефти с нефтепровода принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть - Калмыкия», пролегающего на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. Понимая, что реализовать задуманное преступное действие самостоятельно будет невозможно, предложил ФИО2, совершить совместное хищение сырой нефти, на что ФИО2 ответил согласием. С целью реализации своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с заранее приготовленными инструментами и приспособлениями прибыли на участок степной местности, расположенный на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> РК в 48 километрах юго-западнее от 

<

адрес> РК, где пролегает 22 километр участка нефтепровода «Трубопровода внешнего транспорта нефти от точки выхода на берег до Береговых сооружений» принадлежащий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ выкопали яму глубиной примерно 2,5 метра, после чего добравшись до пролегающей под землей трубы нефтепровода, ФИО1 с помощью углошлифовальной машины разрезал небольшое отверстие в трубе нефтепровода. Примерно в 23 часа этого же дня ФИО2 с помощью бензинового генератора, сварочного аппарата «Ресанта», а также электродов приварил к нефтепроводу фрагмент металлической трубы с резьбой и прикрутил к нему шаровой кран. Далее ФИО2 с помощью зубила осуществил пробой в нефтепроводе для допуска к сырой нефти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 совместно с ФИО2, вновь приехали на автомашине марки «Лада-Гранта» на участок указанный выше участок степной местности, где в период времени с 21. час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, произвели раскопку траншеи и проложили шланг высокого давления с шаровым краном, длинной 19 м. 60 см. на конце которого соединили второй шланг высокого давления с шаровым краном, длинной 1 м. 20 см., предоставив себе скрытый допуск к нефтепроводу.

В неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ранее незнакомому ему ФИО3 за денежное вознаграждение выступить в качестве водителя марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака 

<

данные изъяты> с цистерной объемом 15 м3 с целью хищения сырой нефти, на что ФИО3 ответил согласием. 

С целью реализации своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 открыли все шаровые краны, в результате чего осуществили погрузку сырой нефти в цистерну вышеуказанной автомашины объемом 15 м3.

Эти действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ. 

Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 3 ст.215.3 УК выражается в следующих альтернативных действиях (бездействии): 1) разрушение; 2) повреждение; 3) приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними сооружений (напр., нефтегазохранилищ, станций, осуществляющих перекачивание, розлив нефти, газокомпрессорных станций и т.п.), средств связи, автоматики, сигнализации.

Состав преступления материальный, считается оконченным с момента разрушения, повреждения, приведения в негодное состояние указанных в законе объектов, что повлекло или могло повлечь нарушение их нормальной работы.

По смыслу уголовного закона приведение в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода означает невозможность его использования по целевому назначению и данное преступление считается оконченным в момент разрушения, повреждения или выведения из эксплуатации иным способом нефтепровода.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. 

В п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 Пленум ВС РФ указал: "Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ" Однако из данного разъяснения не следует, что кража из трубопровода не может быть совершена и без его повреждения, когда посягателем будут использованы, допустим, краны, технологические отверстия для слива и налива нефти и т.д.

По мнению суда, в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 отсутствует, как объективная, так и субъективные стороны инкриминируемого им состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.215.3 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства указывают на то, что осужденные действовали лишь с умыслом на хищение нефти, при этом не имели умысла привести в негодность нефтепровод, и не привели его в негодность, поскольку он продолжал функционировать, а причиненный ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» ущерб на сумму 887 856 рублей 41 копеек выразился в стоимости работ по ликвидации произведенной осужденными несанкционированной врезки в трубу нефтепровода. (л.д.189 т. 1)

Вместе с тем, действия осужденных по завладению чужим имуществом – нефтью посредством осуществления несанкционированной врезки в трубу нефтепровода полностью охватывались составом кражи, однако, по мнению суда, неправильно были квалифицированы органом предварительного расследования также и по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ - как повреждение нефтепровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном процессуальным законом порядке, толкуются в пользу подсудимого. 

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, которому присущи четыре признака: виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании часть обвинения ФИО1 ФИО2, в совершении вмененного им преступления по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ не нашла своего подтверждения, суд полагает необходимым оправдать подсудимых на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава данного преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60,67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы, совершение тяжкого преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение тяжкого преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, наркотической или алкогольной зависимостью не страдают.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное ими преступление может быть достигнуто с назначением им наказания не связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, с учётом их личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым, суд также применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что подсудимые с целью материального обогащения совершили в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкое преступление против собственности, что свидетельствуют о том, что они с явным пренебрежением относятся к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции их личности и формирования правопослушного поведения, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 и ст. 67 УК РФ при определения размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления (в том числе - стадию совершения преступления), имущественное положение каждого подсудимого и его семьи, возраст, состояние здоровья, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа подсудимому ФИО1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подсудимому ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подсудимому ФИО3 10 000 (десять тысяч).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заявляли суду отказ от защитников и им были назначены в качестве защитника адвокаты Лаганской и Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия.

Сумма процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве адвокату Бамбушеву Ц.М. составила 40 494 рублей.

Сумма процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве адвокату Павлову Р.Б. составила 35 028 рублей.

Сумма процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. составила 36 756 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание способность осужденных по возрасту и состоянию здоровья к выплате процессуальных издержек, с учетом материального положения осужденных и их семей, суд полагает возможным частично освободить их от уплаты процессуальных издержек и взыскать судебные издержки с ФИО1 в размере 20 000 рублей, с ФИО2 в размере 20 000 рублей, с ФИО3 в размере 10 000 рублей. При взыскании процессуальных издержек в виде сумм выплаченных адвокатам за участие по уголовному делу по назначению с подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд принял также во внимание их частичную реабилитацию по п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По данному делу в числе вещественных доказательств признано транспортное средство марки "

<

данные изъяты>" с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. В соответствии с уголовным законом предметы, признанные вещественным доказательством, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками. По мнению суда, указанная автомашина, признанная вещественным доказательством по данному делу, непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий образующих объективную сторону преступления и поэтому подлежит конфискации в доход государства.

Принадлежность транспортного средства «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО1 подтверждается его как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, так и материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 окурка сигарет «Донской табак», 1 окурок сигарет «PhilipMorris», 2 использованных шлифовальных диска по металлу от углошлифовального аппарата, тряпичная перчатка белого цвета в песке, 26 полимерных мешков зеленого цвета, 1 полимерный мешок белого цвета, металлический фрагмент внешней трубы (оболочки) нефтепровода, размеры 27,7 х 24 см х 0,9 см. с полимерным уплотнителем тех же размеров, резиновый шланг высокого давления длиной 19 м. 60 см., резиновый шланг высокого давления длиной 1 м. 20 см, ключ с серой рукояткой с надписью: «ТITAT», ключ с желтой рукояткой с надписью: «Б», 2 дактопленки со следами пальцев рук, договор поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нефти №, договор поставки №/Н-13 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (госпошлина ГИБДД), страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА4 402805, маршрут перевозки опасного груза, диагностическая карта, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная карточка системы информации об опасности, образец металлической трубы с фрагментом сварного элемента, полученного в результате проведения следственного эксперимента, смыв потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, металлический прут с заостренным концом длинной 49 см, металлическая кувалда длиной 62 см., - подлежат уничтожению; подушка красного цвета с логотипом «W» желтого цвета, брюки мужские темного цвета с масляными пятнами с логотипом «LEGUTTI», мужские шорты серо-зеленого цвета, мужская кепка светло-синего цвета с логотипом «Adidas» на козырьке 2 белые полоски, спортивную футболка с коротким рукавом сиреневого цвета, шорты летние с карманами песочного цвета, - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу – ФИО1; футболка светло-серого цвета с пятнами желтого цвета, спортивные штаны темно серого цвета - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2; сотовый телефон фирмы «Cromax» в корпусе черного цвета IMEI 

<

данные изъяты>, IMEI №, сим карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером 

<

данные изъяты> - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО3; бензиновый генератор марки «Com-ort» модели БГ-6.5 кВТ-ЭС 2015 года выпуска - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО25; информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению при уголовном деле; 3 (три) стеклянные банки объемом 3 л. каждая с масляной жидкостью темного цвета - подлежат оставлению по принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»; сотовый телефон фирмы «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI №, сим карта сотового оператора MTS с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сотовый телефон фирмы «Redmi» A6 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, камуфлированная куртка и брюки, - подлежат возвращению по принадлежности; накидка на сиденья из велюра черного цвета с водительского сиденья, накидка на сиденья из велюра черного цвета с пассажирского сиденья, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО26; маслянистая жидкость темного цвета в количестве 15 м3, находящаяся цистерне автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными 

<

данные изъяты> – подлежит возвращению по принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»; сварочный аппарат «Ресанта» CAN 160А, углошлифовальная машина МШУ-50230N; автомашина марки ««

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, – подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1, ФИО2, оправданным по предъявленным им обвинениям, право на частичную реабилитацию. 

Разъяснить им, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ они имеют право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 окурка сигарет «Донской табак», 1 окурок сигарет «PhilipMorris», 2 использованных шлифовальных диска по металлу от углошлифовального аппарата, тряпичная перчатка белого цвета в песке, 26 полимерных мешков зеленого цвета, 1 полимерный мешок белого цвета, металлический фрагмент внешней трубы (оболочки) нефтепровода, размеры 27,7 х 24 см х 0,9 см. с полимерным уплотнителем тех же размеров, резиновый шланг высокого давления длиной 19 м. 60 см., резиновый шланг высокого давления длиной 1 м. 20 см, ключ с серой рукояткой с надписью: «ТITAT», ключ с желтой рукояткой с надписью: «Б», 2 дактопленки со следами пальцев рук, договор поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нефти №, договор поставки №/Н-13 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (госпошлина ГИБДД), страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА4 402805, маршрут перевозки опасного груза, диагностическая карта, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная карточка системы информации об опасности, образец металлической трубы с фрагментом сварного элемента, полученного в результате проведения следственного эксперимента, смыв потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, металлический прут с заостренным концом длинной 49 см, металлическая кувалда длиной 62 см. - уничтожить; подушка красного цвета с логотипом «W» желтого цвета, брюки мужские темного цвета с масляными пятнами с логотипом «LEGUTTI», мужские шорты серо-зеленого цвета, мужская кепка светло-синего цвета с логотипом «Adidas» на козырьке 2 белые полоски, спортивную футболка с коротким рукавом сиреневого цвета, шорты летние с карманами песочного цвета, - возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1; футболка светло-серого цвета с пятнами желтого цвета, спортивные штаны темно серого цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2; сотовый телефон фирмы «Cromax» в корпусе черного цвета IMEI 91140065393635, IMEI №, сим карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3; бензиновый генератор марки «Com-ort» модели БГ-6.5 кВТ-ЭС 2015 года выпуска - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО25; информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентскими устройствами номер абонента (CTN): 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; 3 (три) стеклянные банки объемом 3 л. каждая с масляной жидкостью темного цвета - оставить по принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»; сотовый телефон фирмы «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI №, сим карта сотового оператора MTS с абонентским номером 

<

данные изъяты>, сотовый телефон фирмы «Redmi» A6 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, камуфлированная куртка и брюки, - возвратить по принадлежности; накидка на сиденья из велюра черного цвета с водительского сиденья, накидка на сиденья из велюра черного цвета с пассажирского сиденья, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО26; маслянистая жидкость темного цвета в количестве 15 м3, находящаяся цистерне автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»; сварочный аппарат «Ресанта» CAN 160А, углошлифовальная машина МШУ-50230N,; автомашину марки ««

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, - обратить в доход государства.

Реквизиты по оплате уголовного штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>); расчетный счет: 40№ в отделение НБ Республики Калмыкия 

<

адрес>; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000; КБК: 18№; УИН: 0. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление, через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Оконов В.Э.

<

данные изъяты>