Дело № 2-1154/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело №2-1154/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 наличные денежные средства в сумме 1 156 029,52 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Указанные денежные средства были взяты истцом для ответчика в кредит в банке 

<

данные изъяты> что подтверждается согласием на кредит от ДД.ММ.ГГ по договору №*** и индивидуальными условиями договора, согласно которым сумма кредита составляет 1156029,52 руб., сроком на 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГ.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: ответчик обязалась возвратить сумму займа – 1 156 029,52 руб. до ДД.ММ.ГГ, а также приняла на себя обязательство ежемесячно до 20 числа выплачивать в счет погашения долга 25 100 руб., что фактически соответствует сумме ежемесячного платежа по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила выплачивать ежемесячные платежи в размере 25100 руб. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 50 200 руб.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГ в размере 50200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ истцом были поданы уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГ в размере 912829,85 руб., из них: 804529 руб. – сумма займа, 99068,87 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9231,98 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражали относительно снятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 наличные денежные средства в сумме 1 156 029,52 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Указанные денежные средства были взяты истцом для ответчика в кредит в банке 

<

данные изъяты> что подтверждается согласием на кредит от ДД.ММ.ГГ по договору №*** и индивидуальными условиями договора, согласно которым сумма кредита составляет 1156029,52 руб., сроком на 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГ.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: ответчик обязалась возвратить сумму займа – 1 156 029,52 руб. до ДД.ММ.ГГ, а также приняла на себя обязательство ежемесячно до 20 числа выплачивать в счет погашения долга 25 100 руб., что фактически соответствует сумме ежемесячного платежа по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила выплачивать ежемесячные платежи в размере 25100 руб. 

Согласно действующему законодательству в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГ в размере 912829,85 руб., из них: 804529 руб. – сумма займа, 99068,87 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом суду представлен письменный расчет задолженности по договору, расчет процентов и неустойки. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Ответчик признала исковеы требования.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество и денежные средства, в пределах уточненной цены иска 912829,85 руб. Истец и её представитель не возражали относительно отмены обеспечения иска.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.144 Гражданского процессуального Кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; данный вопрос решается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку сторона истца не возражает против снятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для отмены обеспечения иска. 

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб., 

В силу ст.98, 101, 103 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче в суд уточненных исковых требований государственная пошлина оплачена не была, с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 10622,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГ в размере 912829,85 руб., из них: 804529 руб. – сумма займа, 99068,87 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9231,98 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования «город Орел» в размере 10622,30 руб.

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – снять арест с имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пределах цены иска 912829,85 руб., наложенный определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий Т.А. Михеева