Дело № 2-1264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июня 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2014 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 435 000 рублей сроком возврата до 30 апреля 2014 года. 

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что ответчик в указанный в расписке срок возврат денежных средств не произвел, просил взыскать с ФИО2 435000 рублей - в счет долга по договору займа, 113900,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8689 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил электронной почтой и почтовой связью письменно изложенную позицию относительно заявленных требований.

Подсудность настоящего спора определена сторонами договором займа от 01.02.2014, заключенным между истцом и ответчиком, в п. 5.2 которого указано, что в случае не достижения соглашения по урегулированию спора, он разрешается в судебном порядке в Белгородском районном суде Белгородской области.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами возникших между сторонами правоотношений являются письменный договор займа от 01.02.2014 и расписка от 01.02.2014.

Согласно расписке, датированной 01 февраля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 435000 рублей. Факт написания и передачи расписки истцу после получения денежных средств, указанных в ней, ответчиком не оспорен. 

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательств по договору займа. 

Как следует из договора возмездного займа от 01 февраля 2014, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 30 апреля 2014 года.

Судом установлено, что истец предъявил ответчику требование о возврате займа, отправив в его адрес письменную претензию 27.03.2017, которая оставлена без ответа. 

Исковое заявление направлено истцом в суд 28 апреля 2017 года, согласно оттиску штемпеля почтовой связи. 

Доводы истца о том, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Из письменной позиции, направленной ответчиком в суд, усматривается, что он не отрицает факт наличия долга перед истцом в данном размере, однако указал, что фактически договор займа и расписка были составлены для урегулирования между ними иных финансовых отношений. Указанные доводы ответчика не соответствуют содержанию договора займа и расписки.

Представленные ответчиком документы (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дисконт 99») не имеют юридического значения для рассматриваемого спора. 

Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с него в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Из объяснений истца следует, что после истечения срока возврата займа между сторонами велись переговоры о возврате ответчиком заемных денежных средств, ответчик объясняет причину удержания у себя денежных средств временными материальными затруднениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2014 по 25.03.2017.

Истцом заявлена к взысканию общая сумма процентов в размере 113900,67 руб., из расчета ставки рефинансирования в размере установленной за период задолженности. Указанный расчет проверен судом, математически верен, своего контррасчета ответчиком не представлено. 

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст.98 ГРПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8689 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01 февраля 2014 года в размере 435000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113900,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8689 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2017.

Судья Т.Н. Лозовая