Дело № 2-1163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование иска указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ФИО1 кредит в размере 1620 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АИЖК» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано. Согласно отчета об оценке представленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры составляет 2615 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2092 000 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в собственности ответчика, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2092000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» 1 095 596,65 рублей в счет задолженности по договору займа, процентам, а также 20 551,14 рублей государственной пошлины, взыскивать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование суммой займа в размере 13,75% годовых на сумму остатка по основному долгу 1088624,97 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО1, факт того, что кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, являются установленными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095596,65 рублей, в том числе: основной долг – 1 088624,97 рублей, задолженность по процентам – 6971,68 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что на день вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 1136652,71 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Изучая представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не начислялась, сумма просроченного основного долга составляет 3289,54 рублей (столбец 7 таблицы 1), плановый остаток основного долга – 1088624,97 рублей (столбец 8 таблицы 1), ДД.ММ.ГГГГ плановый остаток основного долга указан как просроченный. Остаток просроченной неоплаченной задолженности (просроченные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6971,68 рублей, то есть также фактически не начислялись, сумма задолженности основному долгу и процентам осталась прежней. Сумма пени в сумму просроченной задолженности при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество не входит, в связи с чем судом не рассматривается. 

Изменился лишь расчет задолженности процентов, начисленный на просроченный основной долг, который составляет 3289,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По расчёту истца он составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 20504,92рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 10261,22 рублей.

Согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость оцениваемого имущества в ценах на ДД.ММ.ГГГГ равна 2615 000 рублей.

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, ответчик представил иную оценку залогового имущества. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3140000 рублей. 

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного платежа равна 10261,22 рублей, то размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, даже по оценке истца.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат