Уголовное дело № 1-427/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Бурдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.10.2017 Черновским районным судом г. Читы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 28.08.2019 по 00 часов 10 минут 29.08.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, возле магазина «Артур», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Энтузиастов, д. 94 «б», возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у ФИО6 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, в период времени с 20 часов 30 минут 28.08.2019 по 00 часов 10 минут 29.08.2019 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находился возле магазина «Артур» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Энтузиастов, д. 94 «б», путем обмана несовершеннолетнего ФИО6, под предлогом временного пользования сотовым телефоном марки «Sony Xperia ХА2 Plus 6», заранее зная, что сотовый телефон он не вернет, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, попросил несовершеннолетнего ФИО6 передать сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА2 Plus 6», сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что телефон ему нужен якобы для совместного просмотра видеоролика. ФИО6, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, передал ему свой сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА2 Plus 6», стоимостью 29 999 рублей. С целью реализации своего преступного умысла на мошенничество до конца и беспрепятственно покинуть место преступления, ФИО1 предложил ФИО6 приобрести для него пачку сигарет, введя его в заблуждение, что после приобретения сигарет он вернет ему телефон. ФИО6, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ушел за деньгами для приобретения для последнего сигарет. Завладев телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 29 999 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Бурдина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Несмеянова Е.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Кадалинский» по месту жительства характеризуется посредственно, на работе - положительно. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Перечисленные выше обстоятельства, а также наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, положительную характеристику личности суд в соответствии с ч.ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного следствия. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

ФИО1 осужден 05 октября 2017 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 05.10.2017. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА2 Plus 6», переданный Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Бурдиной Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного пройти обследование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», а при необходимости получить курс лечения от алкоголизма.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 05.10.2017 оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Xperia ХА2 Plus 6», переданный Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного - Бурдиной Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская