Уголовное дело № 1-428/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № 22 и ордер № 029734 от 05 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, 15 июня 2017 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь возле многоквартирного дома № 21 по ул. Парковая, г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21093, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного автомобиля. После чего ФИО1 примерно в 02 часа 30 минут 15 июня 2017 года реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имевшимся при нем складным ножом снял уплотнительную резинку левого заднего окна, после чего снял стекло и в образовавшийся проем просунув правую руку, открыл замок задней левой двери. Далее ФИО1 через открытую заднюю левую дверь открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21093, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, ХТА21093043678882, принадлежащего 

<

данные изъяты> А.А., стоимостью 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом, где последний хотел открутить пластиковую защиту рулевого колеса с помощью имевшегося у него при себе раскладного ножа, с целью замкнуть провода замка зажигания и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но от его действий рулевое колесо заблокировалось и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Указанные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, 15 июня 2017 года, примерно в 03 часа 10 минут, находясь возле многоквартирного дома № 18 по ул. Космонавтов, г Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21065, сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, на котором защелка замка передней водительской двери была приподнята, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного автомобиля. После чего ФИО1 примерно в 03 часа 10 минут 15 июня 2017 года, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля марки ВАЗ 21065, принадлежащего 

<

данные изъяты> М.А., где ФИО1 увидел, отсутствие замка зажигания и соединил между собой провода предназначенные для замка зажигания, которые находились под рулевым колесом, но запустить двигатель не смог. Далее ФИО1, потянув ручку открывающую крышку капота, открыл его, где обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, примерно в 03 часа 30 минут 15 июня 2017 года, направился во двор многоквартирного дома № 21 по ул. Парковая, г.Черкесска, где с моторного отсека автомобиля марки ВАЗ 21093, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, который он ранее, в этот же день, пытался тайно похитить, снял принадлежащую 

<

данные изъяты> А.А. аккумуляторную батарею, марки «Амега», мощностью 75 ампер, черного цвета и примерно в 03 часа 30 минут 15 июня 2017 года, перенес к месту парковки вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-21065, затем подсоединил к штатным клеммам данного автомобиля указанную аккумуляторную батарею, после чего, соединив между собой провода замка зажигания, которые находились под рулевым колесом и были отсоединены от замка зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние и примерно в 04 часа 15 июня 2017 года тайно похитив принадлежащий 

<

данные изъяты> М.А. автомобиль марки ВАЗ 21065, сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, ХТА21065014333108, стоимостью 60 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> М.А., значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО1 похищенным автомобилем, распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Байтоков А.М., потерпевшие 

<

данные изъяты> М.А., 

<

данные изъяты> А.А. (в своих письменных заявлениях в адрес суда) и защитник Хабичева Э.Х., не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.18), совершил два преступления средней степени тяжести, не работает, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.3 л.д.17), где характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.24,27), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.20,22), обратился с явкой с повинной (по эпизоду кражи имущества 

<

данные изъяты> М.А. т.1 л.д.46-47), активно способствовал расследованию преступления (т.2 л.д.213-219).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по одному эпизоду), активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и регистрации, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1.ФИО2 е проникновениемному сговору нину,, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1, преступления, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, факт нахождения его, в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, его раскаяние в совершенных преступлениях, мнения потерпевших не имеющих претензий морального и материального характера, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Хабичевой Э.Х., участвовавшей на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.А.) в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> М.А.) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить - без изменения.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение выданное РЭГ ГИБДД МО МВД «Зеленчукский», 08.02.2014г. серия № - возвращенное в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 86-90); углошлифовальную машину «УШМ-180/1600» хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 98-100); переднее пассажирское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2106, резиновый коврик от автомобиля марки ВАЗ 2106, замки от ремней безопасности автомобиля марки ВАЗ 2106 - возвращенные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> М.А. – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 98,101-103); свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21065 с регистрационным знаком № - возвращенное в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> М.А. – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 120-124); книгу учета приемо-сдаточных актов ЧП ФИО3 на 202 листа, три заявления на принятие лома от имени ФИО1 на 3 листах и три приемо-сдаточных акта на 3 листах - возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку 

<

данные изъяты>. – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 160-163); свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком № регион, серия 0937 №221106 и автомобиль марки ВАЗ 21093, светло серого цвета, с 21093 с регистрационным знаком № регион, - переданный на хранение законному владельцу в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> А.А. – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 236-240); нижняя и верхняя часть пластмассового кожуха с рулевой колонки и стекло задней левой форточки с резиновым уплотнителем - переданный на хранение законному владельцу в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> А.А. – оставить по принадлежности (т.1 л.д. 252-256); копию заявления от имени ФИО1 – хранить при уголовном деле (т.2 л.д.35); 

колеса R-13 в количестве 4 штук переданные на хранение законному владельцу в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> М.А. – оставить по принадлежности (т.2 л.д. 35-36); один отрезок липкой ленты со следами наслоения, пять отрезков липкой ленты со следами рук, цилиндровый механизм замка зажигания - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить (т.2 л.д.204-206). 

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев