РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело №а-213/2017 по административному исковому заявлению хан к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску, государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ангарску мва о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с утилизацией, восстановлении на регистрационном учете транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец хан обратился с административным иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ним и жнн заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел автомобиль тла, 1997 года выпуска, государственный номер № Таким образом, со **, то есть с момента заключения договора, он является собственником спорного автомобиля. Однако, в ГИБДД он спорный автомобиль в установленный в законе срок на свое имя не зарегистрировал, так как данный автомобиль находился в ремонте.

** после окончания ремонта автомобиля, он обратился с заявлением № в РЭО ГИБДД УМВД России по АМО для регистрации автомобиля на свое имя. Однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано. Основанием явился тот факт, что спорный автомобиль был снят с учета на основании соответствующих документов в связи с его утилизацией, которая была произведена на основании заявления на утилизацию бывшего собственника автомобиля жнн

Считает, что снятие автомобиля с регистрационного учета незаконно, поскольку жнн на тот момент не являлся собственником автомобиля, последний не предоставил сотрудникам УМВД России по ... удостоверяющих документов, подтверждающих его право собственности. Следовательно, действия УМВД России по ... по утилизации спорного автомобиля незаконны и подлежат отмене, поскольку нарушают его права, как собственника автомобиля. Он лишен возможности использовать своей автомобиль в соответствии с его прямым назначением, а именно для транспортировки людей и перевозки грузов.

Административный истец хан просит признать незаконными действия УМВД России по ... по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки тла, 1997 года выпуска, государственный номер № в связи с утилизацией, восстановить на регистрационном учете указанное транспортное средство.

В судебное заседание административный истец хан не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца хан – туд, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, на требованиях административного иска настаивала. Дополнила, что при подготовке ею административного иска, была допущена техническая опечатка в части даты обращения хан в ГИБДД **. Не оспаривала, что истец обращался с вопросом о постановке на учет транспортного средства в 2015 году, однако, ему в регистрации отказали, не пояснив причины отказа. В то время как повторно с вопросом о постановке автомобиля на учет хан обратился в 2016 году, когда ему уже разъяснили причины невозможности поставить автомобиль на учет. Кроме того, истец в 2016 году обращался к начальнику ГИБДД, от которого он узнал об обстоятельствах, препятствующих регистрации его транспортного средства. 

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по ... кнв, хюв, действующие на основании доверенностей, предъявившие дипломы о наличии высшего юридического образования, возражали против удовлетворения административного иска, считая действия ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства законными, поддержали доводы письменных возражений на административный иск, приобщенных к материалам дела. Просили суд применить срок давности обращения хан, который считали пропущенным. Письменное ходатайство о применении срока приобщено судом к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в административном деле в качестве административного ответчика в порядке статьи 221 КАС РФ привлечено должностное лицо - государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по ... мва

В судебном заседании административный ответчик - государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по ... мва, действующий на основании прав по должности, возражал против удовлетворения административного иска, считая свои действия законными и обоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо – жнн не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованно лица жнн – кка, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск не поддержала, возражала против его удовлетворения.

В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ** №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена, в том числе, обязанность регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемых действий в полном объеме, оценив доводы возражений административного ответчика, заинтересованного лица, считает административный иск хан не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что хан, считая себя собственником транспортного средства – грузо-пассажирского автомобиля марки тла, 1997 года выпуска, государственный номер № (далее по тексту – спорное транспортное средство), обратился с административным иском в суд с требованиями о признании незаконными действий УМВД России по городу Ангарску по снятию с учета принадлежащего ему транспортного средства в связи с утилизацией.

В подтверждение своих прав собственника спорного транспортного средства хан ссылается на приобретение автомобиля у жнн на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от **.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в настоящее время на рассмотрении суда находится гражданский спор о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между хан и жан По мнению суда, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего административного дела, поскольку суд проверяет законность действий должностного лица на момент их совершения. Следовательно, все последующие правовые последствия, наступившие у сторон, в том числе, связанные с признанием договора купли-продажи незаключенным или недействительным, для суда юридического значения не имеют.

Стороной административного истца не оспаривалось, что хан в установленный законом срок для регистрации автомобиля в ГИБДД не обращался, поскольку занимался его ремонтом. 

** с заявлением на утилизацию спорного транспортного средства обратился жнн, в котором просил РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ангарску утилизировать транспортное средство.

Из материалов административного дела следует, что до момента снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства последний числился на регистрационном учете в ОГИБДД УМВД России по городу Ангарску за жнн В заявлении жнн также указано, что транспортное средство не пригодно к его дальнейшей эксплуатации вследствие дорожно-транспортного происшествия, государственные номера и регистрационные знаки были утеряны при происшествии.

Заявление принято от заявителя жнн ** государственным инспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по ... мва Данным должностным лицом произведено регистрационное действие по снятию с учета спорного транспортного средства в связи с утилизацией, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Административный истец считает действия должностного лица мва незаконными, поскольку в момент снятия с регистрационного учета автомобиля ** его собственником являлся он на основании договора купли-продажи, заключенного с жнн **. В связи с чем, транспортное средство незаконно снято с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд установил факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу правил статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные нормы были предусмотрены главой 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В административном исковом заявлении хан указывает, что в РЭО ГИБДД УМВД России по АМО с целью регистрации автомобиля на свое имя он обратился **.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводом представителя административного истца туд о допущенной при подготовке административного иска опечатке, поскольку иск подписан хан самостоятельно, который в случае наличия в нем имеющейся описки, имел право ее исправить, либо указать на опечатку, отказавшись от подписания иска. В рассматриваемом случае позиция административного истца хан и его представителя туд вступают в противоречие.

Кроме того, позиция административного истца хан об обращении в ГИБДД в августе 2015 года подтверждается совокупностью представленных им письменных доказательств. Так, административный истец указывает номер заявления, с которым он обращался в ГИБДД - 25914, на нем указана дата **. Согласно полису ОСАГО гражданская ответственность хан, как владельца транспортного средства, застрахована **. Государственная пошлина за регистрационные действия оплачена истцом **, о чем им представлен подлинник платежного документа. Диагностическая карта о возможности эксплуатации спорного транспортного средства получена истцом также **.

Оспаривая факт обращения в ГИБДД в августе 2015 года, по ходатайству представителя административного истца суду представлены свидетельские показания бла, которая суду показала, что хан ее отец. Ей известно, что отец приобрел автомобиль осенью 2014 года. Он решил оформить автомашину в ГИБДД в июле 2015 года. Отцу сказали, что без ж не получится оформить машину, почему не получится поставить автомашину на регистрационный учет ему не пояснили. Затем он лично встречался с ж, тот требовал от отца № рублей, только тогда он обещал забрать документы из ГИБДД на утилизацию. Затем отец в 2015 году обращался к начальнику ГИБДД, который ему и сказал, что машина утилизирована и нужно подавать в суд. 

Анализируя показания свидетеля бла, суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелем сведениям и фактам, поскольку свидетель был судом предупрежден об уголовной ответственности. Из показаний свидетеля также следует, что хан узнал о нарушенном праве еще в августе 2015 года, поскольку он уже в тот период знал о невозможности поставить принадлежащее ему транспортное средство на регистрационный учет. Кроме того, об утилизации автомашины он узнал в 2015 года при встрече с жнн и обсуждении вопроса о судьбе спорной автомашины.

Несмотря на отсутствие в материалах административного дела достоверных сведений о том, при обращении в августе 2015 года в ГИБДД его должностные лица разъяснили хан причины отказа в постановке транспортного средства на учет, по мнению суда, административный истец узнал о нарушенном праве именно в августе 2015 года в момент, когда в отношении автомобиля по его заявлению не были совершены регистрационные действия и автомобиль не был поставлен на учет на его имя.

Факт обращения хан к начальнику ГИБДД УМВД России по городу Ангарску каа в 2016 году в ходе рассмотрения дела не подтвердился, опровергается справкой ОГБДД УМВД России по АГО от **, а также исследованным в судебном заседании Журналом учета заявлений, обращений и жалоб граждан.

Представленный суду талон предварительной записи в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Ангарску от ** сам по себе не свидетельствует об обращении истца в органы ГИБДД, поскольку запись является предварительной, сведений о том, что он получил талон для совершения непосредственно регистрационного действия суду не представлено. Кроме того, хан не лишен права повторного обращения в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет. Факт же своего первоначального обращения в ГИБДД истец указал в административном иске.

Таким образом, административный истец хан узнал о нарушенном праве еще в августе 2015 года. Однако, за защитой нарушенного права он обратился только **, направив административный иск в суд посредством почтовой пересылки, что свидетельствует о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд. С заявлением административный истец хан и его представитель о восстановлении пропущенного срока к суду не обращались.

При таких обстоятельствах административный иск хан не может быть удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также принимает во внимание и то, что в случае оспаривания решения органа государственной власти, судебной проверке подлежит оспариваемое действие в том объеме и с учетом тех документов, которыми располагало должностное лицо на момент его принятия.

Как суд указывал выше, на момент снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства, лицом, за которым значился автомобиль, являлось заинтересованное лицо жнн Иными сведениями и документами должностное лицо мва не располагало.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от ** №.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, определены Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ** №. Согласно пункту 5 Правил обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичное требование содержит пункт 65 Административного регламента, в соответствии с которым снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

При этом, в соответствии с пунктом 15 Административного регламента, для получения государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств заявителем предоставляются, в том числе, документы на транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

Однако, в силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Материалами административного дела подтверждается, что жнн не представил при обращении с заявлением в ГИБДД с заявлением об утилизации транспортного средства регистрационные знаки, а также паспорт транспортного средства, сославшись на их утрату при дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, у должностного лица мва отсутствовала фактическая возможность выяснить обстоятельства, связанные с отчуждением спорного транспортного средства иному лицу. Обязанность должностного лица ГИБДД по осмотру транспортного средства, в отношении которого заявителем подано заявление о снятии с регистрационного учета утилизированного транспортного средства, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для выводов о несоответствии действий административного ответчика действующим нормативным актам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска хан о признании незаконным оспариваемых действий по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства, но у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о восстановлении на регистрационном учете спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления хан к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску, государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ангарску мва о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки тла, 1997 года выпуска, государственный номер № в связи с утилизацией, восстановлении на регистрационном учете указанного транспортного средства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина