Дело № 2-2912/2019 17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указала, что 16 ноября 2018 г. умер ФИО4 Истец является дочерью умершего и наследником первой очереди в отношении наследственного имущества. 16 сентября 2018 г. ФИО4 составил завещание, которым завещал своему брату ФИО3 квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., а также мебель, технику, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире. Завещание удостоверено нотариусом ФИО5 Истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку её отец в силу физического и психического состояния в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание исковых требований и, заявляя о недействительности завещания, сослалась на нарушение нотариусом тайны завещания, поскольку, по её мнению, нотариус после составления завещания огласила его текст ответчику.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель по доверенности ФИО6 требования поддержал. Полагал, что в течение всей процедуры составления и удостоверения завещания ответчик не имел права присутствовать в кабинете нотариуса.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 с требованиями не согласился, полагая, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что ответчик при оглашении завещания не присутствовал, по указанию нотариуса покинул её кабинет.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что процедура составления и удостоверения завещания нарушена не была. Пояснила, что ФИО4 пришел к ней на прием в сопровождении брата (ответчика), поскольку уже был болен. После того, как ФИО4 озвучил, что желает оставить завещание на брата, нотариус попросила ответчика удалиться из её кабинета. Ответчик при составлении, оглашении завещания не присутствовал. Вместе с тем отметила, что завещатель вправе самостоятельно озвучить любым лицам о том, что им составлено завещание в отношении конкретного лица, также вправе отменить свое завещание путем составления нового.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Из положений ст. 1123 ГК РФ следует, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить ст. 152.2 настоящего Кодекса.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания, представление нотариусом сведений об удостоверении наследственного договора, уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направление уведомления о факте совершения после совместного завещания супругов последующего завещания одного из супругов или об отмене одним из супругов совместного завещания супругов либо направление сторонам наследственного договора копии уведомления об отказе наследодателя от наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не может быть таким свидетелем, в том числе, лицо, в пользу которого составлено завещание.

В абзаце 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по дела о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2018 г. нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО5 удостоверено завещание ФИО4, в соответствии с которым последний принадлежащую ему квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., а также мебель, технику, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире, завещал своему брату ФИО3 Своей собственноручной подписью в завещании завещатель подтвердил, что текст завещания с его слов нотариусом записан верно, до подписания завещания оно полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса (л.д. 24, оборот).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16 ноября 2018 г. (л.д. 23).

С заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу обратились ответчик ФИО3 (брат наследодателя) и истец ФИО2 (дочь наследодателя) (л.д. 23, оборот, л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на нарушение нотариусом правил составления и удостоверения завещания, поскольку текст завещания был прочитан в присутствии ответчика, то есть лица, в пользу которого завещание составлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Между тем истцом допустимых, относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств в обоснование доводов о нарушении нотариусом требований ГК РФ при составлении завещании суду не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела истец в качестве такого доказательства ссылался только на пояснения стороны ответчика, который, по утверждению представителя истца, указал, что лично присутствовал при оглашении завещания.

Абзацами 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из показаний сторон.

В судебном заседании 23 мая 2019 г., как следует из протокола судебного заседания, ответчик ФИО3 пояснил, что вместе с братом зашел в кабинет к нотариусу, после чего его попросили выйти и ФИО4 остался с нотариусом наедине. Спустя некоторое время ответчик вновь зашел в кабинет, и при нем брат расписался в реестре.

Нотариус в своих пояснениях также указывает, что ответчик при составлении и оглашении завещания не присутствовал в кабинете нотариуса.

Из текста завещания, как указывалось ранее, следует, что оно прочитано вслух самим наследодателем в присутствии нотариуса перед его удостоверением, завещание подписано собственноручно ФИО4

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о том, что при удостоверении завещания ФИО4 нотариусом были допущены нарушения установленных законом требований. 

При этом, вопреки доводам истца, не имеет значения факт присутствия ответчика при проставлении завещателем своей подписи в реестре нотариальных дел, а также при оплате нотариального действия, поскольку приведенными нормами закона запрещено присутствие лица, в пользу которого составлено завещание, при его составлении, подписании и удостоверении.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании завещания ФИО4 от 26 сентября 2018 г. недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о признании завещания недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.