судья: Каржавина Н.С.

адм.дело № 33а-1116/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к СОСП по Республике Бурятия, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 31.01.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 12.02.2025 о назначении нового срока исполнения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года административное исковое заявление возвращено.

Об отмене определения судьи в частной жалобе просит административный истец, утверждая о нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на пп.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, а также положения ст.33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что административный ответчик находится по адресу:***, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю РФ, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Исходя из представленной КАС РФ возможности предъявления административного искового заявления, связанного с обжалованием действий, совершенных в рамках исполнительного производства, по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в том числе и по месту нахождения должника (лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство), а в настоящем случае должником в рамках исполнительного производства являлась Министерство природных ресурсов и экологии, расположенное по адресу:***, данный адрес относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, учитывая, что исполнительное производство возбуждено по месту производства необходимых исполнительных действий – ликвидации мест несанкционированного размещения твердых отходов, что на права истца обжаловать действия пристава по месту нахождения должника не влияет и их не ограничивает, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: