ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя –Дудукиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Гонт О.В., представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

потерпевшего А11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего автослесарем у ИП ФИО2, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х2, проживающего по адресу: Х56, судимого:

22.03.2016 Емельяновским районный судом Х, с учетом постановления суда от 00.00.0000 года, по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

содержащегося под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А11, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 находился на кухне в ХГ по Х, где распивал спиртное совместно со своим братом А11 В ходе распития спиртного, между ФИО1 и А11 возник конфликт, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение А11 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, осуществляя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож, после чего, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес два удара указанным ножом в область грудной клетки слева и передней брюшной стенки справа А11 В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил А11, согласно заключению судебной медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны с локализацией в проекции 7 ребра по средней ключичной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с повреждением левого купола диафрагмы, с проникновением в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка и висцеральной поверхности селезенки, с наличием в брюшной полости желудочного содержимого в объеме 100 мл, с геморрагическим оттенком, которое, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны с локализацией в около-пупочной области справа выше пупка на 2 см, непроникающей в брюшную полость, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года, в ночное время, он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: ХГ-106, где совместно с Свидетель №1, а также со своим братом А13 Иваном распивали спиртное. В ходе распития спиртного А13 Иван, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал оскорблять его, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, провоцировать конфликт, в результате чего между ними началась словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой Иван стал наносить ему удары руками, рассек бровь, а он в ответ также стал наносить Ивану удары руками, куда точно наносил удары, не помнит. Свидетель №1 их разнял, после чего они вновь продолжили распивать спиртное. Через какое – то время Иван вновь начал провоцировать конфликт, оскорблять его, высказываться нецензурной бранью в его адрес. Он взял со стола нож, которым хотел лишь Ивана напугать, полагая, что тот, увидев нож, успокоится. Но Иван стал продолжать конфликт, они встали из-за стола, стоя друг напротив друга, у них завязалась драка, он начал махать перед Иваном ножом, который держал в своей руке. В процессе драки он махал из стороны в сторону ножом и не видел того момента, когда нанес Ивану удары эти ножом. В процессе драки, Свидетель №1 выхватил у него из руки нож и стал оттаскивать его от Ивана. В этот момент он увидел, что у него и у Ивана на одежде кровь. Он сразу не понял, чья это кровь, так как он данным ножом сам порезал пальцы, предположив, что это его (ФИО1) кровь. Помнит, что на кухню прибежала сожительница Свидетель №1 Анастасия и выгнала их в подъезд, где Иван стал сползать по стене вниз, и он на одежде Ивана заметил кровь. После чего, позвонил в квартиру Свидетель №1 и они вызвали брату скорую помощь. Таким образом, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, удары ножом умышленно не наносил, размахивал из стороны в сторону данным ножом, пытаясь напугать Ивана, который в процессе борьбы сам наткнулся на нож, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночное время 00.00.0000 года, находясь по адресу: ХГ-106, совместно с Свидетель №1 и своим братом ФИО1 распивали спиртное. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, у них с Дмитрием начался конфликт, завязалась драка, они начали наносить друг другу удары, куда били друг друга, не помнит. Их разнял Свидетель №1, после чего они снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они с Дмитрием снова начали друг на друга кричать, оскорблять, из-за чего снова начался конфликт, в ходе которого Дмитрий взял со стола нож в правую руку, встал из-за стола и стал им размахать в его сторону, он тоже встал и продолжил на него кричать, стояли друг напротив друга. В ходе словесного конфликта у них завязалась драка, он начал наносить Дмитрию удары руками, также и Дмитрий наносил ему удары, при этом в одной руке у Дмитрия был нож, удары они наносили друг другу по всему телу, в том числе он чувствовал удары в живот, но не понял, что они были нанесены ножом, так как все происходило быстро, кроме этого он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам на нож он наткнуться не мог. Затем они вышли с Димой в подъезд, где ему стало плохо. Что происходило далее не помнит, так как потерял сознание, очнулся в больнице. Когда он находился в больнице, Дмитрий постоянно навещал его, помогал, покупал все необходимые лекарства. После выписки из больницы, он проживал с мамой, так как временно он был нетрудоспособен и мама так же не работает, то Дмитрий полностью их содержал и всячески помогал по дому (т.1 л.д. 123-125);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 согласно которым 00.00.0000 года он совместно с А13 ФИО3 и ФИО1 находились у него дома по адресу: ХГ-106 Х, где распивали спиртное. В ходе распития между братьями Б-выми возник словесный конфликт, в результате чего Иван встал из –за стола и нанес Дмитрию удар кулаком по лицу. Он (Свидетель №1) разнял братьев, и те успокоились, продолжив распивать спиртное. В какой - то момент А16 опять начал скандалить, оскорблять Дмитрия, провоцировать, они оба вскочили из-за стола, А23 полез в драку, они сцепились между собой, начали друг другу наносить удары кулаками. Он (Свидетель №1) их опять пытался разнять. А22 что-то выкрикнул оскорбительное, и в этот момент Дмитрий схватил кухонный нож и стал им размахивать, направив нож в сторону А28, а А27 также пытался ударить Дмитрия. Он в этот момент оказался за спиной Дмитрия и не видел, в какой именно момент Дмитрий нанес удары А25 ножом. Потом Дмитрий поднял правую руку с ножом вверх. Он обхватил Дмитрия левой рукой за шею, а правой стал заламывать руку, в которой был нож. При этом А13 держали друг друга одной рукой за ворот одежды. Он заломил руку Дмитрия и вырвал нож, в этот момент Дмитрий и мог порезать пальцы на правой руке. Отобрав нож, он его отбросил в сторону. В это время на кухню зашла его сожительница А26, стала кричать, чтобы он выгнал А24 и Дмитрия из квартиры, что он и сделал. Минут через 5 в дверь позвонил Дмитрий, придерживая Ивана, он увидел, что у А17 на животе и слева с боку грудной клетки имеются порезы. После чего была вызвана скорая помощь;

показаниями в суде свидетеля ФИО4, согласно которым, в ночное время 00.00.0000 года ее сожитель Свидетель №1, с братьями Б-выми А15 и Дмитрием распивали у них дома спиртное. Она находилась в соседней комнате и слышала как А20 стал высказывать какие – то претензии Дмитрию, Дмитрий в основном молчал. Около 03 часов она услышала шум драки. Зайдя на кухню, увидела, что Свидетель №1 левой рукой обхватил Диму за шею, а правой рукой выдергивал у А13 Димы нож. Дима держал нож в правой руке. А29 при этом стоял напротив Дмитрия и они держали друг друга рукой за ворот одежды. Когда Свидетель №1 выхватил нож, то отбросил нож в сторону, а затем вытолкал А21 и Дмитрия в подъезд. Через несколько минут к ним в дверь позвонили, она открыла дверь, увидела, что Дима держит А18 у которого на животе и сбоку имеются порезы, после чего была вызвана скорая помощь;

показаниями в суде свидетеля А10. согласно которым, 00.00.0000 года, около 04 часов поступило сообщение, что по адресу: Х мужчине нанесли ножевое ранение. Проехав по данному адресу, они зашли в подъезд У, где на лестничной площадке были обнаружены следы крови, после этого подъехала скорая помощь. На одной из лестничных площадок, находились двое молодых парней, один из них был с телесными повреждениями в виде ножевых ранений в брюшной полости, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодого человека с телесными повреждениями увезла скорая помощь. Второго они доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, им оказался ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 пояснил, что телесные повреждения он сам причинил своему брату;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО5 приходятся ей родными братьями. О том, что у А19 с Дмитрием произошел конфликт, в ходе которого Дмитрий нанес Ивану ножевые ранения, ей стало известно от самого ФИО1, подробностей произошедшего она не знает. Со слов Свидетель №1, ей также известно, что провоцировать Дмитрия стал А30, он выражался в адрес Дмитрия нецензурной бранью. А33 по характеру очень вспыльчивый, бывает даже агрессивный, в результате чего у Дмитрия с А32 постоянно происходят конфликты. После того как А31 попал в больницу, Дмитрий постоянно навещал брата, покупал все необходимое для него. Дмитрия может охарактеризовать как спокойного и отзывчивого человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия по ХГ-106 Х от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также изъят нож (том У л.д. 34-38);

протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которого у последнего зафиксированы имеющиеся телесные повреждения (том У л.д. 49-51);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой последний рассказал о совершенном преступлении (том У л.д. 40);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП (том У л.д. 67-68), данный нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том У л.д. 69);

заключением судебно медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в проекции 7 ребра по средней ключичной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с повреждением левого купола диафрагмы, с проникновением в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка и висцеральной поверхности селезенки, с наличием в брюшной полости желудочного содержимого в объеме 100 мл, с геморрагическим оттенком, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у него имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в около-пупочной области справа выше пупка на 2 см, непроникающей в брюшную полость, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных повреждений возникло от однократного воздействия острым орудием (предметом) обладающим колюще-режущими свойствами, в сроки указанные в постановлении (том У л.д. 103-106).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе частичными признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что именно его действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения подсудимым и предшествующего данному обстоятельству конфликта между ними, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, непосредственных очевидцев совершенного ФИО1 преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший А11 пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего с ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе борьбы он сам наткнулся на нож, находящийся в руках у подсудимого. Показания, данные на стадии предварительного следствия, в этой части, не подтвердил, пояснив, что в настоящее время обстоятельства произошедшего помнит лучше.

Давая оценку противоречиям в показаниях потерпевшего, суд учитывает, что допрошен он был спустя непродолжительное время после произошедших событий, под протоколом допроса А9 собственноручно написано о том, что протокол прочитан им лично и соответствует сказанному. Замечания на протокол потерпевшим поданы не были. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый и потерпевший приходятся друг другу близкими родственниками, в связи с чем расценивает показания потерпевшего в суде как попытку приуменьшить роль своего брата в содеянном. В связи с изложенным за основу суд принимает показания потерпевшего именно на стадии предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также с заключением эксперта о локализации и механизме причинения телесных повреждений, повлекших, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшего.

О наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, вопреки доводам подсудимого, помимо установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, в частности предмет, которым наносился удар – нож, обладающий колюще – режущими свойствами, направленность нанесенного удара – спереди назад, справа налево, сверху вниз, его локализация в жизненно важный орган, предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений, под влиянием алкоголя, и совершил инкриминируемое ему деяние, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что также подтверждается заключением эксперта У, в связи с чем оснований полагать о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, либо небрежности, как и оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, заключением судебно – психиатрического эксперта от 00.00.0000 года У/д, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (т.1 л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим снятие внутреннего контроля в поведении и которое способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, с учетом наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, из которой следует, что А13 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья в период испытательного срока по приговору от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить А13 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 22.03.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.03.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 Х.

Наказание Б.Д.ВБ. исчислять с 00.00.0000 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: нож – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова