№ 2-975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в «РГС» (договор № №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ответчиком транспортного средства в состоянии 

<

данные изъяты> подтвержден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку потерпевшему выплачено страховое возмещение, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова